Re: [理賠] 陪同隔離可以賠喔

philip120505/17 22:41看不懂很正常，因為他不是說人話

kyoiron05/17 22:42保單契約跟居隔書也沒陪同隔離的字樣啊。

kyoiron05/17 22:43都寫48條而已

duvo05/17 23:00會賠的意思吧。就是說如果保單上沒有明列「陪同隔離」除外，

duvo05/17 23:00就沒有理賠的爭議。行政院長今天也說「只要有3+4的隔離事實

duvo05/17 23:00，防疫險就必須要理賠」。家長們可以稍微安心了

applecc05/17 23:03意思是保險公司創造了陪同隔離 但是當初契約沒有正面表列

applecc05/17 23:03陪同隔離要賠。所以當然是不賠囉！完美解套

lightfood05/17 23:22就是幫保險公司解套的話

mnb123405/17 23:33安心個毛 保險公司一定和你搞到訴訟

Maninck05/17 23:38契約用正面表列要賠的項目是合理的，不然買意外險，跑去

Maninck05/17 23:38吵說沒寫疾病住院不賠，主張疾病住院要賠，這不是一件很

Maninck05/17 23:38奇怪的事。 只是當保險公司只寫「隔離要賠」時，很難主張

Maninck05/17 23:38陪同隔離不賠(保54)，除非前面有其他的描述。至於其他寫

Maninck05/17 23:38法是否理賠就須看條款逐案判斷。

duvo05/18 09:52看了這篇新聞，是我理解錯誤了，副局長應該是不賠的意思

duvo05/18 09:53https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3930149

duvo05/18 09:53不過，他有強調「如果保險公司認定，保戶的隔離通知書是屬於

duvo05/18 09:53「陪同隔離」（不理賠），保險業者也必須負起舉證責任」

lyhorcish05/18 11:21https://i.imgur.com/1URqlX0.jpg 不到五歲可以不陪嗎

duvo05/18 16:32兒少法不是居隔書的法源，衛福部是請地方政府以傳染病防治法

duvo05/18 16:32第48條開居隔書，無論基於什麼原因都是防疫考量，不然等同衛

duvo05/18 16:32福部把傳染病防治法當兒戲，居隔隨便規劃隨便安排，居隔書隨

duvo05/18 16:32便發隨便有。

duvo05/18 16:32既然如此，現在說領有居隔書的家長不符合第48條，那不是金管

duvo05/18 16:32會的問題，就是衛福部的問題，保險公司有疑義，要去找他們釋

duvo05/18 16:32疑。

duvo05/18 16:32不過看新聞，金管會大概是沒有要幫保險公司請衛福部出來坦的

duvo05/18 16:32意思，而是叫保險公司不想賠的話自己去「舉證」（類疫調）家

duvo05/18 16:32長沒有第48條的事實來拒賠。試想光是問一堆3-5歲確診小孩說

duvo05/18 16:32，記不記得幾月幾號到幾月幾號有沒有跟誰誰又誰的家長接觸過

duvo05/18 16:32，還要一一提出證明來出拒保書。這談何容易！而且舉證成功還

duvo05/18 16:33同時打臉了衛福部，家長又會另外申訴。

duvo05/18 16:33保險公司善盡社會責任的話，針對有居隔書的家長還是該賠快賠

duvo05/18 16:33，讓這件事早點落幕，不要造成醫療資源的困擾後，又造成司法

duvo05/18 16:33資源的浪費

duvo05/18 16:59拒賠函

duvo05/18 17:00不是「拒保書」，上面打太快了

lyhorcish05/19 14:58金管會說自願陪同隔離不理賠，家長是被強制