Re: [問題] 高雄水災為啥無法完全治好

allpafighter07/27 17:49可以挖成第三新東京市那樣，近平打來還可以躲起來

av8d2124 07/27 17:51樓上....一枚核彈下來第三新東京市也會變平地....

Machinator 07/27 17:58滯洪池有作用，但不是重點，它是處理午後雷陣雨，你

Machinator 07/27 17:58一個颱風來，水庫都要洩洪好幾次，多幾個滯洪池是可

Machinator 07/27 17:58以改變喔

Machinator 07/27 17:59兩者容量差那麼多，好好蓋堤防做排水工程吧

dasuininder 07/27 18:01堤防？遇到下雨天你要花多少人力去關閉水門？

lpllpllpl 07/27 18:02應該是要講滯洪池不是處理這種極端條件下 的主要設

dasuininder 07/27 18:02你要設置多少抽水機？

chiefoflaw 07/27 18:02https://i.imgur.com/zArjMA8.jpeg

lpllpllpl 07/27 18:03備 但雨量能接受的程度下 是因地制宜的好方法

dasuininder 07/27 18:04堤防的點是可以，但你要想一下高雄的面積和從山上下

dasuininder 07/27 18:05來的水量，我不覺得有抽水機在雨量單位時間內能抽掉

dasuininder 07/27 18:06一來你要擋住所有排向海洋的水道然後再抽水，只要你

dasuininder 07/27 18:06抽水機的總抽水量跟不上匯流速度，抽水機也是扛不住

moonrain 07/27 18:13重點還是滿潮水排不出大海問題

moonrain 07/27 18:15但是地下捷運都沒淹水 大樓的建築方式有改善空間

moonrain 07/27 18:16如果把大樓1樓都蓋成跟捷運入口類似 或許可減低災害

lpllpllpl 07/27 18:17可以像新加坡一樣 不過現在一樓都要當店面 沒建商會

lpllpllpl 07/27 18:17這樣蓋

sleepyrat 07/27 18:18我不介意蓋堤防，問題是要蓋多少堤防與抽水站才夠??

lpllpllpl 07/27 18:18是地下道出入口墊高個80cm 不過外面緩衝坡要拉很長

moonrain 07/27 18:19把淹水風險公開宣導 建商不蓋墊高自然就賣不出去

lovepork 07/27 18:41治水太專業 不建議用公共議題方式討論

lovepork 07/27 18:42讓治水專家去決定就好 反正錢給出去就應該要看得到

lovepork 07/27 18:42成效 80E治水預算就該看得到80e的成效

lpllpllpl 07/27 18:43你要怎麼量化80億的成果效應???

lpllpllpl 07/27 18:44排水量? 蓄水率? 每秒排水量? 還是80億買個8萬台抽

lpllpllpl 07/27 18:44水機來待命?

a13471 07/27 19:23什麼都不敢想像

lpllpllpl 07/27 19:33那你能想像台灣像國外一次撤離十幾萬居民的畫面

heatsink 07/27 19:54再增加滯洪池數量呢？也能把都市的綠地比例再提高

stpippen 07/27 20:45結論 高雄高潮+大雨必淹 打狗人自己好自為之

youngmoon 07/27 20:59大雨也是有分程度欸

youngmoon 07/27 20:59這次雨真的是光感受不看數字就覺得會出事的等級

baba1128 07/27 22:11老一輩旗津在地人跟你說一下，旗津堤防30年來已經加

baba1128 07/27 22:11高2次了，但因為外海渦流關係，本來就會一直掏沙，

baba1128 07/27 22:11所以用旗津的常態性倒灌說高雄淹水不太正確

wingthink 07/27 22:2680e的成效是什麼成效，愛豬肉你解釋解釋

bbbing 07/29 19:09滿意度創新高不就是答案了嗎