Re: [討論] 中捷綠線運量超越高捷橘線很正常
看到大家又吵起來
就讓我這個輕軌大將軍來說句話吧
大家來這邊無疑都是為了推廣軌道大眾運輸
實在犯不著在那邊肥宅相輕
本大將軍認為
現在去吵高橘中捷的意義不大
畢竟蓋就是蓋了
不然你是要拆掉?
講一句實際的
非台北 不管哪個縣市 軌道運輸都是匱乏的
而且軌道運輸 就是要形成路網 才會有效
這點在高雄已經驗證了
所以本大將軍認為
除了現階段已經過環評的路線外
其他還卡在環評或是還沒環評的
通通打掉 全部改平面輕軌
一來平面輕軌蓋得快 二來經費比較節省
對於現在急需軌道運輸的六都來說
不管高架還是地下 基本上就是邪門外道
一條從規劃到蓋好要一二十年
然後蓋了一條下一條經費還不知道在哪
不如改輕軌 然後一次把主要路網蓋好 之後再補足其餘路網
現在就是急需軌道運輸 你慢慢蓋是要蓋給你子孫家祭跟你說的嗎
至於台北 就別再蓋了 把經費留給其他縣市
先把其餘五都的軌道運輸搞完善再說
順便說 輕軌不只蓋便宜養護也比高架地下便宜太多了
高架地下光那個站體 想到就頭痛
--
El Psy kongroo
--
推雙北別再蓋了 應留給其他縣市蓋輕軌 先把路網做起來
但不認同全平面 有些路段還是要立體化 部分採高架
平面為主 立體化的話視情況 大概就是過河過溪需要立體就立體 但你不能說因為這邊車流量多 就要立體 該平面給他蓋好蓋滿就是要做 趁機搞死私載
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.105.146 臺灣), 08/09/2025 13:17:43要台北別蓋了，那高雄把現在興建中的路線蓋完也比其他縣市多
很多是不是也別蓋了，去改辦法路網超過100公里中央就不補助
如何
你台北吃了多少軌道經費? 有臉說這種話? 看看全台灣最完善的交通醫療教育在哪 這嘴臉 笑死
高雄需要路網阿
搞死私載的前提是這個大眾運輸新路線的營運速度要比
私載快，最好還能碾壓私載（因此這點我倒是蠻同意mtc
5566對各縣市軌道運輸降速的批評）
但如果是為了搞死私載而給這大眾運輸一個C型路權，大
家一起慢，這跟搞死私載的初衷反而背道而馳了啊
因此，因為某處車流量多就要立體 ，某種程度上還是有
必要的
其實就是蛋生雞 雞生蛋的問題 要搞死私載是要他們轉搭大眾運輸減少私載 平面輕軌的特性就是讓私載的行車時間變長 當同樣的目的地私載因為輕軌導致時間大於你搭大眾的時間 你就會放棄私載 所以我的理論就是讓它塞到爆 最好全台灣蓋滿輕軌 讓每條大路都限左右轉 讓本來的行車時間15分鐘變一個小時 那就成功了
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.105.146 臺灣), 08/09/2025 14:43:19不用完全搞死私載，畢竟還是有貨運需求，但讓非職業的麻煩
到不想開車就夠了，像是輕軌放中間，那條全面禁止左轉跟有
輕軌優先時相，還有行人專用時相極大化減少私家車的效率。
我的意思是，想搞死私載也要看這樣能不能換來輕軌運
輸的營運速度快到碾壓私載，如果搞死了私載但輕軌運
輸的速度也快不起來，那感覺有點得不償失
畢竟如果輕軌的速度比私載快了一點，但還是要卡很多
路口，那其實還是很影響搭乘者
如果搭配絕對路權跟號誌 輕軌是可以很快的 但是要有絕對路權跟號誌 私載一定會被逼死 這是必然的 如果一個城市以平面輕軌為主 讓輕軌四通八達 並且把車輛買足 離峰五分鐘一班 尖峰三分鐘一班 這樣速度不可能慢
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.105.146 臺灣), 08/09/2025 14:53:59推這篇，台北捷運資源夠多了，應該發展其他縣市
同意
應該說 不是雙北永遠不蓋了 而是要有優先級 等其他縣市
有一定的路網後 雙北再繼續推動
就如同當年全台都不蓋捷運 集中資源全力發展雙北路網
所以我後面有說等其他五都把軌道運輸完善後再說
你台北可以享有資源用地下高架
其餘縣市為了快速完善軌道路網只能選擇便宜快速的
輕軌 如果這樣都有意見 那真的就王八天龍人
覺得蓋輕軌還不如設置BRT完全體(站外收費、專用道、優先
號誌)
BRT更便宜、機動性高、使用年限也很適合在捷運完工前當
先導
難 第一台灣人對於沒有軌道的 只會當公車 而且很有可能會因為私載的不滿 民代要求減班 最後BRT就沒了 軌道運輸的好處是 蓋了之後 沒那麼好拆
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.105.146 臺灣), 08/09/2025 15:17:49能平面是盡量平面比較好 省錢又快 但有些路段相對困難
平面相對環評也不會卡那麼久 我覺得不該用路段 而是要看該環境有什麼不能平面的理由 我覺得除非有什麼狀況不能繞過 例如溪河要高架 我想不到有什麼不平面的理由
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.105.146 臺灣), 08/09/2025 15:24:39桃地計畫也吃了很多中央預算
或者是方便轉乘也能變成立體化的理由，例如最近完成
的廣島電鐵廣島車站高架化
奇葩文
都平面轉乘更方便
推
平面轉乘是不是最方便要看情況，像哈瑪星站的平面轉
乘就會勝過凹子底站的平面轉乘（因為後者輕軌轉捷運
要等紅綠燈）
如果後續全部改平面輕軌 並且一次就把主要幹網完成 轉乘問題也在設計時可以一併解決並保留未來新增路線轉乘的設計 你現在在高雄看到的是立體化轉乘平面的問題 未來如果都是平面轉乘 幾乎不會有什麼障礙
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.105.146 臺灣), 08/09/2025 22:07:17我希望台中中區能蓋一條環繞舊城區的輕軌帶來人流
輕軌俗又大碗真的該多推
雪梨有一條路就是直接用輕軌填掉啊，禁止機動車輛進
入。但平面輕軌在台灣最大的阻力不是工程技術或經費
問題，而是民粹
輕軌建設相比台灣愛蓋的重軌捷運來說真的便宜很多，像
新竹和嘉義要規劃輕軌，我覺得真的就是一次多蓋幾條，
輕軌一次變成網超強超好用的，去過西歐的就會知道，他
們很多城市可能只有一條兩條或是沒半條地鐵，但可能輕
軌路網有數十條的，而且輕軌弄網還可以做很多重複跑分
拆跑垂直跑斜交跑，超適合複雜各式交錯的道路來用
台北先把電廠蓋起來吧再有臉要新東西吧
好喔 大電廠大成功
台北先蓋核電廠吧
難怪台南的捷運還在紙上談兵，原來是電廠沒蓋起來啊。
4X
Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌把臺鐵花大錢立體化（地下化 高架化） 捷運也是各種地下化與高架化 結果再花大錢在平面道路上蓋輕軌和人車爭道 這個邏輯真的很難懂 然後高雄輕軌跨年時暴露一個愚蠢事實![Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌")
3
Re: [新聞] 高虹安最新民調出爐！力推「大新竹輕軌計畫」破7成民眾人家新竹的輕軌是全線高架化 不與平面的人車爭地 而且高架輕軌可以高處觀看城市風景 但是六都的高雄與新北卻是垃圾平面 媽的咧X
[問卦]臺鐵努力拚立體化 淡海輕軌為什麼蓋平面？臺鐵在拚鐵路立體化 要把被分隔的市區重新縫合 結果高雄蓋平面輕軌這種東西 輕軌在路面上根本是大型路障 然後淡海輕軌也跟著蓋平面？2
Re: [新聞] 高雄輕軌首宗死亡事故！疑轉彎未注意 騎所以在臺鐵立體化的時候 還在蓋平面軌道這種垃圾建設根本是浪費錢 況且輕軌營運速度也沒辦法跟上大都市的需求 現在則是和人車搶道 終於出了人命X
[問卦]為何高雄輕軌不蓋高架 蓋平面與人車搶道？鐵路與捷運為了不讓城市被軌道分割 而到處立體化 為城市騰出更多土地 結果高雄輕軌卻倒退回平面軌道 不僅分割城市 還與人車搶道 那高雄輕軌蓋平面和臺鐵割裂城市有何兩樣？![[問卦]為何高雄輕軌不蓋高架 蓋平面與人車搶道？](https://i.imgur.com/YmljZMnb.png "[問卦]為何高雄輕軌不蓋高架 蓋平面與人車搶道？")
Re: [討論] 國道7號全長23公里總經費1357億！ 貴嗎???高雄最好笑的是就是交通建設了 你說不要有軌道在平面 所以要把鐵路地下化 不要讓鐵路切割城市 那現在又花了一堆錢蓋平面的輕軌 三不五時都有轎車誤闖輕軌軌道的新聞 請問塔綠斑 到底軌道要不要地下化 桃園你們很堅持台鐵一定要地下化 連高架都不要3
Re: [問卦] 為何很少高鐵撞到人的新聞？高鐵全部路線立體化是要怎麼撞到人？ 唯一可能就是從月台上跳下去被撞 至於那個平面輕軌喔就不提了 咱們國家花大錢改立體化軌道 結果跑去蓋平面輕軌真的是智障X
Re: [問卦] 韓國首爾釜山開始學高雄蓋輕軌了？可是東京都差不多把路面電車給拆了 除了一些鐵路還沒有立體化之外 東京的軌道幾乎都是地下或是高架 尤其東京地下鐵有如螞蟻窩 嫌汽機車太多而塞車所以蓋平面輕軌讓平面交通更塞X
Re: [問卦] 全世界都在蓋路面電車，高雄輕軌就被罵？哪有最近狂蓋？ 以日本來說 東京的路面電車基本上都被拆個精光了 軌道不是高架的話就是地下了 有高架或地下能蓋X
Re: [問卦] 高雄市區為何要蓋輕軌 ?噓 t9404080: 輕軌上下車方便 1.174.108.176 05/27 21:46 啥？ 這是三小理由？ 是當捷運站都沒有電梯還是手扶梯嗎？ 不會連這個都嫌懶得搭吧