[分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運
文章開始前要先說清楚
是路網從天鵝被打成醜小鴨
也就是雙北捷運局的設計功力很差
倒跟捷運公司無關, 他們反而經營得很專業
路網設計好壞並不是隨便說說
有圖有真相：
https://i.imgur.com/g53vmeq.gif
https://drive.google.com/open?id=1dKoa-jGWySCNs0c4yURUanvpLhKkxvoe
就算是外行人
光用肉眼看也會發現
路網一個結構鬆散很多空隙, 一個布局紮實密不透風
沒點破還會以為後者的公里數比較長咧
實際上後者的長度甚至比前者還要短 0.7 公里
以下交代細節文長慎入, 沒耐性可以直接按 end 看結論
部分內容摘錄自小弟的部落格
https://medium.com/%E9%9B%BB%E4%BF%A1%E7%9C%8B%E4%BA%A4%E9%80%9A/29d68485c1d3
----------------------------------------------------------------
中研院有一套台灣百年地圖
http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis.aspx
當中的圖層可以找到 "臺北市舊航照影像(1974)"
當時的城市輪廓, 就已經出現完美的棋盤狀
https://i.imgur.com/yfS4IBj.png
答案是利用大眾運輸想要到市區的任何一個角落
原則上轉車一次就會到達目的地
運氣好甚至剛好在路線上不用轉車
台北市 6 縱 5 橫 總共 73.5 公里 29 個交叉點
做成捷運系統將會成為全世界運輸效率最高的地方, 沒有之一
一個生活圈平日的人口流動
就好像金魚嘴巴一闔一開
早上往市區集中, 上班上課
傍晚往外疏散回家
市區裡面做成棋盤狀系統, 上班上課最多轉車 1 次可到
但市區東南西北四個面有 22 條線往外放射
又該怎麼接?
答案是盡量按照道路紋理往外放射
不要故意亂轉彎
比如市區偏東邊的南北向路線
往外放射原則上直走, 需要轉彎時盡量往東轉
但如果遇到特殊條件的時候
東邊角落路線也是可以反過來往西走
因為一路上會與相鄰路線十字交叉
萬一真的沒路就不要硬闖
停下來結束也是可以
由於郊區土地使用強度減少, 建築物樓層較低
加上越外圈的周長越大
因此路線往外放射的過程中, 可以根據需求出現開岔
列車實際運行會變成左線右線輪流跑
或者班距較長時, 開岔點做列車的分解組合
把握以上兩大原則
台北捷運市區以外的路線其實並不難找
市區是棋盤
https://i.imgur.com/zIaeP2R.png
https://i.imgur.com/nYOeg1z.png
https://i.imgur.com/dm8Zzew.jpg
並與現在的台北捷運路網放在一起比較
最後得到下面這張動態圖
https://i.imgur.com/plU2bZ8.gif
理想很豐滿現實很骨感
理想路網有一條八里到安坑的路線
但實際路網這條路線還差了泰山板橋輕軌
https://www.dorts.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=3b451875a9147428
兩邊同時把不完整的相對應路線扣掉之後
理想路網 258.6 k, 實際路網 259.3 k
先不追究板新三蘆中永和一堆死角
光是在天母與林口附近
實際路網覆蓋超商數就少了一百家
相當於廿萬人
好好鱉殺到屎流
台灣難波萬的一次機會就這麼被捷運局搞掉了
如果做起來會變成全世界捷運建設的經典教案
現在只不過是設計失敗的教材而已
所以前幾天看到汐止民生線要闖關
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3149882
小弟覺得捷運局這下終於要出大錯, 時辰到了
本來亂轉彎的地方如果願意認錯修正
市區棋盤路網還是救得回來
汐止民生二期如果真的挖下去
棋盤路網破相, 就再也回不去了
天鵝確定打成醜小鴨！
真遺憾
--
電信看交通
http://fb.com/102448641372636
https://medium.com/%E9%9B%BB%E4%BF%A1%E7%9C%8B%E4%BA%A4%E9%80%9A
--
棋盤式路網轉乘轉到死啊 這在當年南北大動脈分拆時
板上就吵翻天了 #1FIxI6dI L型路網可以轉乘較小次
請問您知道有這種東西嗎?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/CSX_5349_GE_ES44DC.jpg
比較舊的設計是芝加哥粉紅線 沒考慮轉乘
https://www.youtube.com/watch?v=e37mQLm66N0
想平面轉乘其實很簡單 因為棋盤路網站距很均勻 行車時間幾乎固定, 秒數零頭很容易用技巧切齊 路口可以縱向佔用 1.5 分橫向佔用 1.5 分 最低班距大約可以壓到 3 分鐘一班車 停靠時就停在十字路口上 奇數 time slot 南北向, 偶數東西向 大概像下圖這樣的概念
https://i.imgur.com/c67PvfX.png
假設是靠右行駛 由西往東列車, 前半段可往北轉乘, 後半段往南 車子總共 6+1 節車廂 中間第四節比較短只有連通沒有上下車門 上車位置如果轉乘方向相反 上車後走到另一邊就好了 鐵軌交叉處下方放 X 型人行地下道 真看不懂也可以在四個月台之間流動
棋盤路網只有在節點上才能保證只轉乘一次==
理想豐滿現實骨感 不過天心林志玲都很美 青菜蘿蔔也各
有所好 蓋捷運限制很多 現在這樣沒什麼不好
又是個地圖幻想XD
轉乘轉到死
真遺憾
閱 不知所云
棋盤路網才是增加轉乘需求 小學生也懂
6縱5橫11機廠 讚讚讚
第一次看到鍵盤也那麼嗆的
我對你的作品沒意見 但態度有待加強
不知所云
是有多愛濫用"沒有之一"這四個字....
台北市蛋黃區的捷運路網本來就是棋盤狀，往外輻射是因為
所有蓋捷運的都是白痴，你最聰明。
新北市的道路系統又不是跟台北市區一樣棋盤狀的,現行的L
路線是最能減少轉乘次數的設計
0202了還有人推崇棋盤式 更新了我的三觀呢
我只知道你那種棋盤狀畫出來的路網沒有比現在還有效率
當初是故意規劃L型的，這樣轉乘次數較少。你說的棋盤式其實
北京更符合，但我還是比較喜歡北捷。一個路網的好壞除了密
集度外，其實轉乘更重要。北捷是我覺得目前亞洲轉乘設計最
好的地方，其他地方雖然路網更密更大，但幾乎每次轉乘都像
是環狀線轉其他線一樣。
而且棋盤式的轉乘一定要上下樓梯，真的有比較方便？
鐡定沒碰過納利，沒修過捷工，你這只要節點掛，整路網就
停了，又不是公車可以轉到巷子裏
歷史緣由先去搞清楚，這路網規劃時都還沒有捷運局
而且都被討論到爛的議題了，顯然就是沒有做功課
全世界你最懂
路網設計不是只考慮這些因素
閱
棋盤狀除非能過軌，不然推文的11機廠就能打臉這篇文打到
臉腫
能夠寫這麼長的廢文也是厲害
你先跟我說棋盤路網要如何達成「任兩線兩點轉乘」以及
「平行轉乘」，不然94通篇廢文
說這麼多還不是事後諸葛
原po的部落格厲害了
謝謝哦
捷運板菜逼八真心公三小
十字軌道交叉只能用在交通不密集的地方
交通密集的還是要用立體交叉 但地下的捷運是另一套模式
上上下下跨越已是日常 請參考東京地鐵地下隧道立體模型
天母人當年自己反捷運，現在怪政府？
https://bit.ly/2WbORAk 前因後果都不知道就在罵政府不
走天母
所以你的每個車站都在交叉節點上 這設計真棒
別人在講下車轉車結果你貼個十字交叉能幹嘛？
幹線公車八橫八縱就是你最愛的棋盤路網，你去那些公車上
問問看有幾個人真的願意上個班換三次車
你自稱的理想路線偷砍掉三鶯線，你畫的汐止線根本沒通進
汐止市區，然後在那邊沾沾自喜自以為公里數比較短？
三鶯汐止有各自的問題 先不轉移焦點 所以兩邊長度都扣掉沒算
老大，你的模型無法平行轉乘，對民眾反而更不便，而
且你也沒考慮路線因故中斷時的調度方式，鐵路不比公
路，棋盤式並不適用
細節要不要仔細想清楚再提呢? 有解或是可沿用的方法下次就不浪費時間贅述了 因故中斷分 edge / node 目前的系統怎麼解, 平面路網可照搬, 並沒比較差 輕症單線雙向密度減半, 重症同樣會停擺 而事實上也並非所有車站都做平面 流量大的還是得弄成立體 平行轉乘不過是顧此失彼的思路 父子騎驢怎樣都有話說而已
還有，捷運沒辦法用你那種十字形道岔，供電用第三軌
會在這裡形成一個超大的非橋接區，列車通過時兩邊集
電靴都沒搭到三軌斷電就好笑了
列車前後都裝, 就像兩支集電弓那樣
如果是作文比賽我會給你高分
幹線公車也是平面轉乘啊，有幾個人願意轉三次？
所以我他媽的中和線呢
機廠怎麼設定？需要幾組列車？
工程經費和時間跟原本差了多少？
如果是小學生塗鴉我會給滿分,很可惜不是
第三軌每個轉向架都有…
這篇需要翻譯蒟蒻....
所以你的轉乘站要做平面交會？？？
認真要搞上個世紀初的設計？
不對是上上個世界…
複線平面交叉要三分鐘一班是開玩笑吧，最好排得出來
如果平面交叉設在車站旁邊，進站速度要設多少才能通
過安全驗證？
更別說出站加速就進入沒電區間，電流夠不夠就是問題
棋盤式營運成本太高 效率可能不如現在的同心圓拓樸
滾
而且台北盆地的中心是台北車站 你的棋盤偏東太嚴重
奇聞共賞
光看圖片就覺得不舒服了
朝聖噓
怎麼覺得你就是01的一個小路人呢?
這樣轉乘也是最多兩次吧？轉乘轉到死在哪裡？
樓上數數淡水到樹林要轉幾次
整篇論述模糊 我以為是八卦版文
這個ID給尊重
淺灰的麟光轉到草綠的松仁要四班車
幾年前在板上吹噓完自己設計的台中捷運路網後，讓你志得
意滿到現在終於破功啦XDDD
泰山到林口怎麼會走0便利店的山區？而且這樣彎是放棄機
場線？林口可沒有不靠機場單獨營利的能力
淡水>樹林不就在北車轉一次就到了
淡水-民權西路-迴龍-樹林 兩次啊～ 科科
你個人論述就算了，你畫的那些圖是來亂的？連圖都不
能好好畫了你還想討論什麼？
全世界好像你最懂一樣，當政府一堆專家學者都死人
你跟我講一下台北捷運現狀哪裡不棋盤了?
而且不講轉乘問題，交通流向就不一定是南北縱貫東西橫貫
了。
有這種城市的路網嗎？全棋盤？？？？
就算玩模擬城市全平原的地圖我也不想用全棋盤
只看地圖規劃，沒有考慮各區交通流量不同以及瓶頸如
何處理
???
天阿 還在跳針平面轉乘！ 大家在講的是需要換車的次數
而不是轉乘方式，誰管你是不是平面轉，換車次數L型路
網就是優於古早時代的棋盤式設計。
棋盤轉乘才多好不好...
你的路網光市中心善導寺到中山國小都要轉兩次欸 這就
是為什麼北捷要轉彎 不然平行的線無法互相轉乘
連交通脈絡和生活圈都搞不清楚了還一直強調軌道路
網一定要棋盤式規劃，以為軌道建設跟都市計畫裡的
新市鎮一樣，開了就會有人聚集?
其實北捷的構造很簡單 先有一條通過中心(台北車站)的主
線(藍線) 然後是一條通過中心的L線(紅線) 然後把L線順時
針轉90度 放遠一點就得到第2條(綠線) 再同樣順時針90度
放更遠一點 就是橘線 這在說明什麼呢 也就是說下一條 就
是橘線順時針轉90度再放遠一點 再看看末端中和線南西南
的走向 也就是光復-和平 然後西北西走 直上林口的林口線
啦 (誤)
鍵盤規劃，你ok我就好
圖.....
好謝謝 請出錢
全世界就你最聰明
？？
其實原po寫文章不要這種天下只有我天才 其他人都是
智障 我來好好教導你的語氣 (含閣下的部落格那些文)
基本上也不會被噓到X1以上
這種高高在上的語氣 就算內容很有料 都有可能被噓
更何況內容如果沒料的話...
你出錢就能完成
其實啊，現在的路網就算能一次轉乘 還是有人會轉兩次
橘線->古亭->中正紀念堂->紅線 就是例子
橘線->東門->紅線，老實說不會差到哪裡去
但現實面是這一點差距已經讓很多人會轉兩次了
你怎麼不推薦把台北市整個炸掉重新規劃
為什麼要讓我花時間看廢文！
實務上的施工介面多如牛毛，當然幻想爽就好了
奇文共賞
去玩模擬城市啦，那邊蓋捷運不用花錢
"原則上轉車一次就會到達目的地"??????????????????
你看看你的路網 確定真的都能一次轉乘?
沒有交會的路線、需要轉兩次以上的情形一大堆呢
我都玩沙盒模式，資金無限
小畫家ＸＤＤＤ
看了第一張圖先噓 是在畫啥
他內文其實有說啦 他把線條故意設成1km粗
然後把地圖拉小 藉此可以顯示現在路網就算服務1km
還是空洞一堆 不如他的路網1km範圍毫無空隙
不懂裝懂...
他跟u大師比誰比較有料? XDDDDDDDDDDDDDDD
END
不要拿u大師比吧，大師的料比較多一些
欠噓
你最懂，好棒棒
2020年度廢文提前誕生了
台灣的建設是跟政治有關，跟專業無關~
萬事政治至上 專業為下 其實是件很悲哀的事....
真的講專業的話，很多條線現在還在自償率努力中啦
顏色對了，想硬幹嘛，什麼交通平權都講出來，顏色不對，
請回家認真算自償率
第二屆備份大賽預告？
你爽就好？
棋盤看似公平工整，不過並不符合真實需求
全部垂直沒辦法做平行轉乘吧
北京地鐵就是棋盤式，每次都轉超久
沒料硬要講的經典之作...
10
原文4刪，說新莊的部分 因為小弟是新莊人（北新莊） 北新莊的住宅密集地 不是貫穿中華路到新北大道接機場線 新莊體育館到中原路段21
我來分析一下北捷的路網好了 如果以北捷或北市府交通局內部的說法,基本上北捷路網的優點就是... 因為前面的高運量路網規劃,是一氣呵成的整體規劃,所以包括轉乘規劃和機廠規劃都能展現明顯的優勢 前者體現在平行轉乘上 後者則是各路線可以共用北投機廠做為五級機廠,減少占地巨大的機廠徵地投資![Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運](https://i.imgur.com/sDeV7mhb.png "Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運")
X
這個板很特別 板面上眾聲喧嘩 想認真討論的聲音卻常常被蓋台 (如 metro, cis......) 但實際上臥虎藏龍真人不露相 或許是因為業內不宜被發現真身, 免得丟飯碗![Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運](https://i.imgur.com/nZkFjx2b.png "Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運")
2
: 公館景美新店 A 居民前往城內, A1 B1 C1 維持不變 : 但是往 A2 台北車站, 必須被懲罰多轉車 1 次 : 多浪費至少 1 個班距時間 : 往 A3 中山站, 要嘛多晃兩站要嘛在 A1 轉車![Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運](https://i.imgur.com/LDNj7wdb.png "Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運")
7
這個公式是對的嗎? 因為路線數不算多，所以我手動去算各種路線可能的轉乘情形。 (a-b)代表旅客的起迄位置之路線，暫不考慮方向性，即1轉2、2轉1視為同一種。 一、針對這個3x3的棋盤路網() 1.不須轉乘情形，即起迄都在同一線上，共6條線，也就是有6種。![Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運](https://i.imgur.com/Rst2z6Hb.png "Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運")
4X
鑑於留言板友多數都被歪果仁騙, 掉進老外設計的轉車陷阱 只好占用板面另回一篇, 抱歉 先假設有座城市的捷運路線做成縱橫交織 各路線的城外居民規模大致相等13
前幾天看到描述東京地下鐵的資訊，覺得很有意思。 東京地下鐵丸之內線為何成「コ」字型？換個角度看就成為從都心出發的2條放射狀路線 標題是我自行翻譯的，內容是描述丸之內線的奇特路線走向 其中一個重點是東京地下鐵路線建設條件：![Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運](https://i.imgur.com/uBQfNU3b.jpg "Re: [分享] 路網活生生從天鵝被打成醜小鴨：台北捷運")
25
[討論] 捷運路線審核是不是不重視轉乘機制無論是雙北還是高雄 一期路網都有預留轉乘沒問題 但二期真的悲劇 雙北二期的環狀 安坑 三鶯 路線都讓旅客轉乘不便 環狀線彎進板橋 反而讓新埔板橋兩站都轉乘不便 三鶯止於頂埔 結果就是在進市區前就得多轉乘一次![[討論] 捷運路線審核是不是不重視轉乘機制](https://pic.pimg.tw/starscreek/1443442424-3760432514_l.jpg "[討論] 捷運路線審核是不是不重視轉乘機制")
16
Re: [新聞] 台南捷運第1期藍線綜合規劃期末階段 同步其實我個人心目中最佳台南捷運路網是長這樣 民國88年由高鐵工程局規劃的路網 真的覺得這路網因為被沙崙線取代很可惜 他認真串連了火車站+高鐵站![Re: [新聞] 台南捷運第1期藍線綜合規劃期末階段 同步](https://i.imgur.com/L7In2ZYb.jpg "Re: [新聞] 台南捷運第1期藍線綜合規劃期末階段 同步")
9
[資訊] 東京地鐵／捷運／JR 新手包應該很多人發過類似文章 但我還是把我自己在日本生活 研究出的心得 來跟大家分享一下好了XD 首先我們要先瞭解日本大眾運輸的四大分野：![[資訊] 東京地鐵／捷運／JR 新手包](https://i.imgur.com/8g0Y71gb.jpg "[資訊] 東京地鐵／捷運／JR 新手包")
1
Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！: : 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量 : 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？ : 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？ : 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸![Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！](https://i.imgur.com/mIyYQvFb.jpg "Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！")
3
Re: [閒聊] 高雄捷運市區未來路網圖因為是N年前發過的幻想路網 就別鞭太大力了 這次只有補上之前沒看到的漏洞 基本上就是用官方現有路網跟某些未來的路網去擴充![Re: [閒聊] 高雄捷運市區未來路網圖](https://i.imgur.com/TGG1KYKb.jpg "Re: [閒聊] 高雄捷運市區未來路網圖")
