Re: [閒聊] 高雄慘成這樣還要蓋黃線？

a2073111/16 02:50真的臺中才應該要蓋

just338975411/16 03:17火力兇猛但有夠中肯

keita227711/16 06:42推啊

ryan82352011/16 06:59真的很中肯

jwph11/16 07:03其實我也不懂不開公車卻只想蓋捷運是能幫到什麼

babosa63311/16 07:03推

Apple023011/16 07:08可以幫到房地產跟搏得新聞版面啊 嘿嘿

et1111711/16 07:35違規不強制取締真的很爛

playthesong11/16 07:4799台中

ggfvkoi11/16 07:53台中也是培養搭公車的基數培養了十年才在今天生出第一條

ggfvkoi11/16 07:53捷運～所以至少台中捷運的運量至少不會走上高捷的後路

countryair11/16 08:20黃線沿線的居民跟機構「現在」的通勤需求方向才是這

countryair11/16 08:20條重點吧

countryair11/16 08:21現在這路線蓋下去 到底需求有多少

peterlee9711/16 08:46推一個 從頭到尾不是排斥你蓋 而是需求不夠又在哪邊

peterlee9711/16 08:46受害者心態的成天哀哀叫 才讓人噁心

LewisRong11/16 08:52真的受害者心態啊 永遠一樣的輪迴 先是講雙北有我也要

LewisRong11/16 08:52有 不給就是重北輕南 歧視南部人 說臺北拿那麼多預算我

LewisRong11/16 08:53也要 然後別人提稅收就跳針 別人再提比臺中多當了三十

LewisRong11/16 08:54幾年直轄市也是多拿那麼多預算 衛武營跟治水那些還是編

LewisRong11/16 08:54特別預算給的 又繼續崩潰跳針 永遠一樣輪迴

LewisRong11/16 08:56根本沒搭大眾運輸的習慣紅橘就硬要吵高運量 結果現在連

LewisRong11/16 08:57冷氣錢都要省

LewisRong11/16 08:59每次講臺中就還活在20年前回 臺中贏在哪? 臺中贏在哪?

neon713411/16 09:13身為高雄人但覺得中肯+1 高雄真的是走路都還不會（公車

neon713411/16 09:13沒搞好）就想飛（硬蓋捷運）的例子 下場就是走路還是走

neon713411/16 09:13不好（公車利用率極低）翅膀也長不好（運量遠低於預估又

neon713411/16 09:13年年虧錢）

neon713411/16 09:15尤其橘線那個運量 到底哪來全線地下化的勇氣？根本用路

neon713411/16 09:15面輕軌或BRT就可以的東西

lichun122811/16 09:15沒版主了一堆政治文也不管理

scott2911/16 09:24推n大，鳳山五甲段真的很不看好，另外要幫高雄公車小平反

scott2911/16 09:24一下，以我家附近路線為例，他從20年前一小時一班進步到

scott2911/16 09:25一小時三班....還有很大的努力空間...

shen503511/16 10:10台中認分的從搞公車開始, 現在一天也35萬人次搭了

baseballman11/16 10:14推 真的太中肯了

peterlee9711/16 10:25扯不贏了開始說這些都是政治文是吧？ 可憐哪

mash407711/16 10:3815/11/2020 TVBS：載無人！北市內科、南軟7,000班公車

mash407711/16 10:38，單趟不到5乘客

punkdog11/16 10:50真的是浪費錢

reil11/16 11:20花大錢特別爽

hostage91111/16 11:21不是臺北用就是浪費，這邊風氣。

kevin506kimo11/16 11:28錢要花在刀口上

area811/16 11:29我看不少人贊成台中捷運阿，公車跟捷運是相輔相成的

weitao11/16 11:33還有人看不懂是嗎？不是不給你 而是死不認清運量死要地下

weitao11/16 11:33化大白象建設，搞得其他縣市軌道建設死去

lichun122811/16 11:38這系列文該停止了吧 都己經變調了

lichun122811/16 11:38突然一堆帶風向的帳號來洗

weitao11/16 11:39開始說別人是風向帳號了嗎？

lichun122811/16 11:41跑來這裡狂罵高雄這不就政治操作 推文有幾個認真討論

lichun122811/16 11:42就地下化或高架來論述OK阿, 但是看到一堆只會漫罵

btwsniper11/16 11:43先把五甲路的人行道蓋出來吧，鳳山那邊的大眾運輸環境

lichun122811/16 11:43一些見獵心喜的馬上跟風開始酸台北有高雄也要有老調

btwsniper11/16 11:43實在很糟糕，再加上轉乘距離那麼長，真的擔憂鳳山段黃

hccowl11/16 11:43總有人藉「供給引導需求」的論調推銷蓋了再說，蓋了就起來

btwsniper11/16 11:43線的運量

lichun122811/16 11:50文章標題下這樣不是政治文是什麼, 還是這裡是八卦版

baseballman11/16 11:52幫補

princeguitar11/16 11:54推

andy4325511/16 11:55幫補，講的很好。

LewisRong11/16 11:55講別人政治的其實自己最政治 護航到

LewisRong11/16 11:56一個可以 呵呵

lichun122811/16 11:57也沒有護航 這標題下這樣要怎麼讓人理性討論

lichun122811/16 11:58這系列下來回文的講得有道理, 但推文都亂酸一通

nucleargod11/16 11:58最可惜當年未能四線齊發

airstroll11/16 12:00政治文可以了喔

playthesong11/16 12:03到底哪裡政治文通篇一個政黨、政治人物都沒講到XD

sleepyrat11/16 12:05中肯!! 168也是從當初號稱12分鐘一班減到20分鐘一班~~

playthesong11/16 12:05拜託給台中多點資源

rdu2015911/16 12:16顏色正確當然直上阿

s621060311/16 12:20高雄板：

sky26845511/16 12:24高雄路大條，騎車開車那麼方便，違停又不抓，誰要搭大

sky26845511/16 12:25眾運輸

cjtv11/16 12:31同意，行人道公車站耍廢整天想蓋地鐵

wadadihaga11/16 12:32高雄認真抓違停一年的罰金大概可以蓋5條高運量地下捷

wadadihaga11/16 12:32運

popopal11/16 12:35會改選個不會抓違規的市長 樓上想太多了XD

peterlee9711/16 12:36幾個扯不贏開始抹人家是政治只會噓啦 別人的論述就不

peterlee9711/16 12:36叫論述是政治 那你的論述到底是什麼？

peterlee9711/16 12:40高雄護航仔扯不贏現在只能不知所云的亂噓了 可憐哪

loveyoucheng11/16 13:06可憐哪，什麼都是別人的錯，中央八成好不好

gishileh11/16 13:12火力凶猛但中肯 給推

jwph11/16 13:16某人好可憐喔

gishileh11/16 13:23真正的癥結點已經浮上檯面 那就是 很多當地的年輕人

gishileh11/16 13:23自己都只是把高捷和輕軌當成門面工具

gishileh11/16 13:24自己卻繼續天天用機車通勤 結果就是高捷運量一直上不了

gishileh11/16 13:25諷刺的是 高雄的房產業者比臺北更愛用代號來做為案名

gishileh11/16 13:25心態似乎可以剛好反映當地的縮影 以捷運為光榮 但搭乘是

gishileh11/16 13:25其他人的事

cyc9226111/16 13:27台中公車8到10公里免費多久了...搭乘率自然會好看不意外

murasei11/16 13:44307巔峰時間4分鐘一班 還常常一次來三四班 班班爆滿

baseballman11/16 13:46幫補

edison11/16 13:47台中公車可以10公里免費,高雄你不會學哦,都幾年了

a4150311/16 13:49總有人要說實話 給推

omoi198811/16 13:52免費公車也在吹 嘖嘖

boshion11/16 14:01沒辦法公車不像捷運這麼舒適，即便免費高雄人也不想搭，

boshion11/16 14:01可能會說免費的經費每年都要虧幾億，但高雄是虧了好幾百

boshion11/16 14:01億在蓋捷運。虧幾億不行～虧幾百億可以～真的是養尊處優

boshion11/16 14:01成這樣。

tyytt11/16 14:03高雄虧幾百億蓋捷運 那雙北不就虧幾千億蓋捷運

lichun122811/16 14:04這標題就是帶來只會講可憐仔的人來亂而以 要討論啥？

edison11/16 14:08就像樓上這樣啊

lichun122811/16 14:11一堆沒意義的推文然後把聳動的標題推爆就達到目地了

lichun122811/16 14:11實際內容是啥己經不重要

watameki11/16 14:12雙北捷運哪有虧幾千億？

tyytt11/16 14:15不然興建的錢是賺得回來？

coffeemilk11/16 14:15推一下真的很實在，先用點經費做一條示範公車路線讓居

coffeemilk11/16 14:15民能多利用大眾運輸確實是好事

Sunny82121011/16 14:16高雄之前冬天弄公車免費+捷運尖峰免費運量也沒上升很

Sunny82121011/16 14:16多啊

peterlee9711/16 14:18omoi1988還敢出來啊 你的高雄全年度全稅目資料呢？

lc8530111/16 14:19推務實

Qmmnmmnmmnmm11/16 14:19免費那段時間的確效果非常不好 顯然不是價格問題

peterlee9711/16 14:20tyytt現在探討的是興建費用還是？平常連營運費用都在

peterlee9711/16 14:20虧了 還是把折舊那些砍掉的會計手法搞成營利還敢扯啊

tyytt11/16 14:23本業大家都在虧啦 高捷也不像北捷可以用1元租金營運

baseballman11/16 14:26幫補

enjoyyou11/16 14:30只有陳市長傻傻敢動市民造就現在的台北市 他的下場就...

tyytt11/16 14:31興建費用不能講？北部少蓋一條就夠其他地方虧幾十年了

enjoyyou11/16 14:32高雄現況還是因為目前會搭的就那麼多 路網就那樣..

chingkuoho11/16 14:37要蓋就蓋 蓋了不要再那邊嘴重北輕高了

peterlee9711/16 14:39#17n2ms9o (MRT) tyytt 很多文可以洗臉你

peterlee9711/16 14:40https://i.imgur.com/6m7Yb3k.jpg

peterlee9711/16 14:40北部少蓋一條？那怎麼不是你偉大的高雄少蓋一條給台

peterlee9711/16 14:40中呢？

baseballman11/16 14:40幫補

kevin506kimo11/16 14:41都沒錢 省點花

neon713411/16 14:42扯台中免費公車的腦袋還好嗎？啊台中都示範給你看如何培

neon713411/16 14:42養大眾運輸習慣了 台中警察抓違停也比高雄警察認真得多

neon713411/16 14:42（高雄板有我整理的文）雙管齊下導致大眾運輸利用率較高

neon713411/16 14:43很意外嗎？台灣大道這條台中的主幹道有公車專用道跟密集

neon713411/16 14:43的公車 高雄只有同為主幹道中山博愛的紅線運量勉強及格

neon713411/16 14:43 但民族路跟中華路呢？明明路也很寬卻死不肯弄專用道 班

neon713411/16 14:43次也比不上台灣大道的公車 這就是我說的連公車都搞不好

neon713411/16 14:43還想蓋捷運啊？

tyytt11/16 14:43洗臉在哪？

wilbur15nov11/16 14:46幫補，為了崩潰仔還要認真回真辛苦

tyytt11/16 14:46北部蓋到連深坑都想蓋了 然後說你南部少蓋一條給台中 好意

tyytt11/16 14:46思？

LewisRong11/16 14:48拿深坑輕軌來談紅橘高運量啊 神邏輯 呵呵 幫補血

peterlee9711/16 14:512008年那篇文 六線的台北捷運 造價4444億

LewisRong11/16 14:52臺中綠線也只有中運量 高雄那個大眾運輸使用率蓋了兩條

peterlee9711/16 14:53https://i.imgur.com/TBXJgmP.jpg 高雄兩條高運量的

peterlee9711/16 14:53捷運 1813.8億 你要不要檢討一下？？？

LewisRong11/16 14:53高運量然後用一半車廂跑還沒有冷氣錢 亂比?

peterlee9711/16 14:55https://i.imgur.com/7frB9Zn.jpg 2008的文 這篇還沒

peterlee9711/16 14:55有算生了最精華的信義線394億 你要不要檢討一下兩條

peterlee9711/16 14:55為什麼那麼貴結果還是中運量運行啊？

peterlee9711/16 14:56更不要提高雄捷運好像只有高雄還是美麗島有冷氣齁 可

peterlee9711/16 14:56不可以告訴我為什麼？

tyytt11/16 14:58你是說檢討一下高捷一期只有1800億還要BOT然後北捷一期就

tyytt11/16 14:58花了4000億嗎

tyytt11/16 15:00花了4000億還不算內湖松山信義新莊蘆洲南港頂埔環狀萬大

watameki11/16 15:00高捷雖用BOT但市府持股75%，本質上還是市府出資

tyytt11/16 15:00然後說 你高雄怎麼不少蓋一條給台中XDD

chingkuoho11/16 15:01好啦蓋 你高雄就不要再嘴雙北行不行

peterlee9711/16 15:05高雄兩條就1800結果載不滿 人家六條4444 而且運量

peterlee9711/16 15:05滿滿 還不用檢討喔？

peterlee9711/16 15:06人家花4000人滿的 你花快2000載不滿所以是不是不要蓋

peterlee9711/16 15:06了？ 還敢神邏輯啊

tyytt11/16 15:06你說兩條很貴怎麼還中運量運行喔？你可以問問環狀線啊^^

peterlee9711/16 15:06還有既然那麼省錢怎麼高捷不開冷氣啊 說一下啊

peterlee9711/16 15:08https://i.imgur.com/KsG9rgI.jpg 人家四段三千億 你

peterlee9711/16 15:08兩條1800？？

peterlee9711/16 15:08所以那個冷氣呢 還敢顧左右而言他啊

tyytt11/16 15:09我覺得你好像不是六線齊發是哪六線XDD

tyytt11/16 15:11*不知道

tyytt11/16 15:17你說高捷兩條1800那麼貴還中運量營運 環狀線一條「中運量」

tyytt11/16 15:173000億馬上出來打你臉

btwsniper11/16 15:19說六線齊發，其實算是3條路線+一支線

tyytt11/16 15:19冷氣？大站都有開啦 說只有高雄還美麗島有開是在哈囉

tyytt11/16 15:21冷氣弱也是事實啦 不是嘴中運量？中運量沒冷氣也是剛好吧

tyytt11/16 15:21 看看文湖環狀中捷綠線

watameki11/16 15:23高架車站是要開啥冷氣？ 淡水線重運量也沒冷氣

coffeemilk11/16 15:24環狀線第一階段西環不是3000億，搜尋的圖片那是包含未

coffeemilk11/16 15:24來的南北環那些的...

tyytt11/16 15:26樓上這個我知道喔 但不影響我的論述 不過p大可能不知道 畢

tyytt11/16 15:26竟他連六線是哪六線都不太清楚

btwsniper11/16 15:30其實台北蓋捷運的時間點比高雄還晚，台北開始蓋捷運時

btwsniper11/16 15:30已經塞車嚴重，公車路網已紓解不了的狀態

peterlee9711/16 15:39https://i.imgur.com/1gstDbp.jpg 喜歡斷章取義是吧

peterlee9711/16 15:39 人家是“四段”3000億 還有說中運量沒冷氣是正常是

peterlee9711/16 15:39自暴自棄是吧 所以高雄這十字線是蓋中運量？

peterlee9711/16 15:40六線齊發也能拿來挑毛病啊 所以2008的那篇是幾條啊要

peterlee9711/16 15:40不要討論一下？

wcc96011/16 15:41沒在高雄搭過公車，原來市區也能尖15離20/尖12離15? XD

chingkuoho11/16 15:41高捷冷氣有開 只是沒很涼 不用嘴沒開冷氣

chingkuoho11/16 15:42真的啊 高雄市區尖峰是12-15

watameki11/16 15:42重點還是在當年台北蓋捷運是因為公車系統已經差不多到運

watameki11/16 15:42能上限，所以才點下升級鍵

chingkuoho11/16 15:43有搭過一次 覺得真的很久

wcc96011/16 15:44比我現在住的新北市西南側最邊陲的行政區還少 XD

tyytt11/16 15:45你要幾段都一樣啦 前面不是說高捷單價貴結果中運量運行？

tyytt11/16 15:45 結果環狀線就出來打你臉了

chingkuoho11/16 15:46就真的運量撐不起高密度公車班距

chingkuoho11/16 15:46當下想說下次寧願走回高捷捷運站搭XD

tyytt11/16 15:52回原po：我從頭到尾沒有說過全台灣欠高雄

tyytt11/16 15:56標準是公共運輸40%中央就不會那麼摳門喔 那基隆市內的軌道

tyytt11/16 15:56建設在哪？

LewisRong11/16 16:03環狀線要談打臉還早得很勒 北環跟東環蓋好就知道 亂比

LewisRong11/16 16:03一通

tyytt11/16 16:05公車運量要培養很重要我同意 但要說一定要先習慣公車才會搭

tyytt11/16 16:05捷運我不認同

LewisRong11/16 16:05以高雄人的大眾運輸搭乘率紅橘蓋高運量根本撒幣而已

LewisRong11/16 16:05還排擠到其他軌道建設預算 跟桃園地下化一樣 都是笑話

LewisRong11/16 16:05 先把班次弄密集再說啦 比環狀線勒 北環東環蓋完就知

LewisRong11/16 16:05道了啦

LewisRong11/16 16:07當初就應該做中運量然後班次密集一點 現在這樣何必呢

omoi198811/16 16:07天龍人嘴臉 不意外

tyytt11/16 16:07亂比一通？北環東環段通車他一樣中運量 就算運量井噴依舊是

tyytt11/16 16:07中運量

LewisRong11/16 16:08那更好笑了 不是自打嘴巴嗎 紅橘兩線運量一定比成環後

LewisRong11/16 16:08的環狀線少還蓋高運量

tyytt11/16 16:11預算排擠在哪？幻想文？

LewisRong11/16 16:12又顧左右而言他了 呵呵 每次都這樣 你先回答為什麼紅

LewisRong11/16 16:12橘要蓋高運量啊 不就是臺北有我也要有嗎 然後繼續進入

LewisRong11/16 16:12無限迴圈 算了啦 每次都是一樣輪迴 沒意義

tyytt11/16 16:13就算蓋高運量也只花全環狀線一半的錢而已 花兩倍的錢就算運

tyytt11/16 16:13量贏了有什麼好說嘴的

LewisRong11/16 16:16照你這邏輯台東如果花環狀線1/3的錢蓋一條也是蠻節省

LewisRong11/16 16:16的嘛

peterlee9711/16 16:17邏輯破掉拿兩件比四件的價格還在高潮==

wcc96011/16 16:19看效益的話要用高雄紅橘線vs若環狀線以高運量蓋的錢來比

wcc96011/16 16:20或 若高雄紅橘線以中運量來蓋vs環狀線 的錢來比才對吧

tyytt11/16 16:38樓上不需要哦 因為高捷高運量跟環狀中運量都是確定事實 這

tyytt11/16 16:38樣比較只是因為p大想嘴單價

tyytt11/16 16:42https://i.imgur.com/oB3Rfws.jpg

tyytt11/16 16:43還在那邊找初期路網單價跟高捷單價 結果環狀線單價更高 還

tyytt11/16 16:43是中運量 然後就開始說兩件比四件

kh270211/16 17:05很中肯 可是還是堅持要蓋 真心不懂

playthesong11/16 18:07情緒勒索巨嬰心態真的不可取阿，看了真的煩

wcc96011/16 18:13黃線23km，環狀線49km，要比也是里程比，怎麼會用線數比?

Apple023011/16 19:07南部民代議員都是巨嬰 代謝不掉

tyytt11/16 19:20w大 上面單價是指一公里多少錢

wcc96011/16 19:31算km單價的話就要看運量啦，反映興建效益的最大指標之一

kbkb71811/16 20:47根本蓋捷運炒房

baseballman11/16 20:58補

cities51611/16 21:51補血

k1k183200211/16 22:08樓主真敢說 也只能給個讚了 有時候想說真相我也怕玻

k1k183200211/16 22:08璃心炸裂拉預算拉南北平衡 不過看推文也講完了XD

purin82061111/16 22:54中肯 我一直認為高捷當初過度樂觀的預估運量就是讓後

purin82061111/16 22:54續其他路線(以及中捷)難以推動的主因 中央部會光審查

purin82061111/16 22:54就會先懷疑地方是不是預估運量又在灌水了

laliga11/16 23:08推

MiaoXin11/16 23:23好懷念中華路南站人多到爆炸的畫面，還好我平常在中國時

MiaoXin11/16 23:23報轉車就好。早上245轉1路，曾經10分鐘到學校，可是放學

MiaoXin11/16 23:23要1.5hr…

thouloveme11/16 23:24高雄感覺真的不太適合捷運= =

sharkimage11/17 00:33QQ

chenhanlee11/17 00:48身為高雄人真心覺得一堆違停很丟臉 唉

NipponKitano11/17 03:12台北也一堆違停 公車捷運還不是滿滿的 跟違停沒關係

NipponKitano11/17 03:14黃線當初設計成輕軌最好 但沒人敢再得罪二輪跟四輪

NipponKitano11/17 03:20另高雄市公車處累積200億債務 推廣公車效益也是存疑

IS098711/17 04:20推

sleepyrat11/17 09:32黃線1400億的預算如果不變，可以拿來蓋三條高架中運量

sleepyrat11/17 09:32這樣不是更符合大家希望的市區路網??

peterlee9711/17 09:39臺北違停一堆 但狂抓啊

thouloveme11/17 09:55台北違停真的抓很兇

neksa60211/17 10:26每天尖峰基隆路一堆違停 整條路都是警察也沒在抓的...

neksa60211/17 10:28趕都不趕 公車就被迫頻繁切內線再切外線

LZong11/17 14:50台北抓很兇個頭，如果說有抓還可以接受，說很兇就免了。

LZong11/17 14:50中山北機車只有兩線道，尖峰時還不是一堆違停

LZong11/17 14:51也沒看誰來趕或警察直接拖走

LZong11/17 14:52三重正義北路晚上也是違停併排停車沿路開心停，還不是停得

LZong11/17 14:53很開心，環河南路接台北橋的機車左轉道也是常常被當停車道

LZong11/17 14:54當然後兩者不是「台北」啦，只是警察對於違停的消極態度在

LZong11/17 14:54我看來是本島通病。

NipponKitano11/17 15:55比起抓違停 警察有更多其他業務 南部人力也不足

NipponKitano11/17 15:56PTT這種警察沒抓違停就是沒做事的風氣 像極了BLM

LZong11/17 16:14而且北部警力明顯比南部多許多還是這個光景，就可以知道很

LZong11/17 16:15多事不是單純抓一兩點出來看就可以看出問題所在能搞定的了

dsa371711/18 10:26違停的根本問題就當地有需求 抓是沒有用的

dsa371711/18 10:26警察來了 單子開了 車拖走了 後面又冒出一台

dsa371711/18 10:27勉強讓大馬路看起來乾淨 車不過擠進附近的巷子

jay7013411/18 14:17台北違停真的很會抓，高雄也應該比照辦理

CharmingWu11/18 19:47高雄人還是少嘴砲多搭捷運吧

m0945601011/19 22:34高雄沒一任市長認真經營公車

spector6611/20 08:49推