Re: [新聞] 林佳龍拋台北塞車5解方 內科設3捷運站
※ 引述《hicker (別要求金魚腦的記憶力)》之銘言:
: 在看這篇之前 請先看林佳龍的FB
: https://bit.ly/3PXOP9g
: ══以下是原文══
: 從看到這則新聞開始
: 我就在找 是哪裡造成版友們的爭論....
: 最後直接找新聞片段來看
: https://www.youtube.com/watch?v=ofj5jI19MjM
: 林佳龍說的是"內湖" 記者可以寫成"內科"
: 松山車站到內科自然就東環段
: 松山車站到內湖 應該是指這張路線 https://i.imgur.com/Xx4Ferg.png
: 松山站轉東環段 昆陽站轉板南線 灣仔站轉民汐線 內湖站轉內湖線
: 且這走法也與東環段不相衝突 也是地方需求的路線
: 而且從新聞訪問中 也可看出林佳龍知道東環段計畫
: 大致就醬
h大這張路線是不可能的
1.高運量正線轉彎半徑至少200公尺
2.松山線在台鐵/高鐵(市民大道)北側而南港線在南側
最接近的路線會長這樣(圖中的深綠色線 亦畫出環狀線與民汐線)
https://i.imgur.com/YrCNfEF.png
跟h大的路線不同的點在於
1.轉彎半徑至少200公尺 調整部分設站位置
2.不要穿越兩次台鐵 故在昆陽站無法與板南線站內轉乘 且設站位置較遠
3.因為圖中幻想路線的關係所以不經過AIT
松山線延伸到內科或港墘絕對是跟環狀線重複
兩條線都會以松山~內科為主要人流 不過松山以南/西的客源就不同了
會想延伸過去應該只是怕環狀線也不足負擔 但若能增班至90~120秒一班則不需擔心
目前規畫最密班距是2.5分鐘 應該有空間再加密 純無人系統只要有車就很好增班
松山線延伸內科的優點應該是綠線跟市中心到內科不用轉乘環狀線
而且高運量班距3分鐘不可能載不夠
但我怎麼覺得松山線延伸汐止會比較好?
可以完美避開台鐵西正線根板南線互卡的問題 就是延伸距離較長造價更貴而已
當然也能兩邊都延伸 只不過班距會減半 綠線也另有原因無法增班超過20tph
補充 圖中其他路線如下:
黃色為環狀線
水藍色為民生汐止線 其中細線為幻想南港支線(基隆輕軌替代方案)
最左邊朱紅色為幻想南北線(舊版規劃於2018曾投稿本板徵文活動)
上方草綠色為幻想湖莊線(內湖~新莊)
下方淺綠色為基隆輕軌向松山延伸 其松山站位置避開松山線故須穿越台鐵/高鐵
另也保留延伸進信義區或大安區的可能性
本來這裡還有北二鐵 但被我隱藏了(G24~G25轉彎半徑很大的原因)
話說 南北線這樣應該是跟環狀線重複了
https://i.imgur.com/9cGNtLx.png
傍晚在晚上看林佳龍的路線想法
by傍晚
--
┌────────────────────────────┐
│ 2 3:2 9 中正紀念堂→ 古亭 →→ 頂溪 南勢角 │
└────────────────────────────┘
┌────────────────────────────┐
│ 淡 水 台大醫院 ←←中正紀念堂← 古亭 0 0:1 4 │
└────────────────────────────┘
--
(參加基隆捷運第三場公聽會ing 晚點回)
h大三場全勤太厲害…
松山線延伸是往內湖還是南港 可能還要看基隆捷運怎麼規劃
如果基隆捷運依現況來走 那就是延伸到南港來交會基捷
如果基隆捷運是板南線延伸 那松山線就是往內湖走比較好
轉乘環狀線基本上就是靠民汐走 如果一期能做到舊宗
最好 不然與其松山線延伸不如基隆輕軌延伸台北市區
松山線無法增班的原因是?
小碧潭 而且車輛停放空間不足 除非新建五級廠
松山線應該不需要增班 運能我覺得是四條高運量中最充
足的
從來不會有擠不上車的問題XD
請問m大h大 東新那邊是12m巷道 這個路寬對高運量來說可行嗎
最多就蓋疊式吧 橘線雙和段可以參考
穿越校地底下借那邊設站應該沒問題 疊起來比較省地
綠線要增班的是新店線 小碧潭時間排好的話新店排上
15甚至18tph也不是問題
13
是呀,就是林部長的協調下,基隆捷運跟民汐線整合,然後就只蓋到東湖了... 兩年前你可以說捷運建設是地方政府主導,在臺北市優先推東環暫緩推民汐(舊宗東湖段)的考量下,交通部尊重北北基三地首長所以協商出個止於東湖的方案。 今天你想當臺北市的大家長,然後汐止方向的聯絡還是止於東湖不動,簡單的不推,弄出個不知道還要何時才能成型的綠延內湖。 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi M2101K6G.33
在看這篇之前 請先看林佳龍的FB ══以下是原文══ 從看到這則新聞開始 我就在找 是哪裡造成版友們的爭論....7
??? 你從哪聽來的「只蓋到東湖」? 完全沒這回事。從來就不可能有什麼「只蓋到東湖了」。 不給你台北市政府捷運工程局蓋,不代表政府不蓋好嗎? (而且也是你台北市捷運局自己「棄蓋」的,才讓別人有機會,收回來蓋)7
(恕刪) : : 針對台北交通政策5大主張,林佳龍表示,必須持續推動環狀線的東環線、基隆捷運路網 : ,他在交通部長任內積極促成基隆捷運路線,整合新北汐止、台北東湖與南港車站,發展 : 出了基隆捷運東湖南港雙軸線;另為了有效解決內湖科技園區的塞車,根本之道就是將松
82
[討論] 左營高鐵站未來的轉乘問題 值得討論議員參選人臉書 討論左營高鐵站未來如果要捷運轉乘 可能會有以下困境33
[閒聊] 民生汐止線向西延伸按照現行規劃,民生汐止線是台北捷運唯一端點在台北市以內的路線,西邊迄於大稻埕, 而其他路線都向西延伸到新北市,如板南線到板橋,蘆洲線到三重蘆洲,中和線到中和。 不知道民生汐止線有沒有可能再往西或南延伸呢? 鄙意是把民生線在大稻埕往南轉折,走延平南路,穿越西門町西部,銜接南萬華。途中於 北門站、華西街、南機場、加虫內(打不出來QQ)、青年公園設站,終止於中正紀念堂站28
[討論] 環狀線東環段 VS 南北線環狀線東環段 南北線 兩條路線相比較21
[分享] 南北線市區3站付費區內轉乘方案前幾週看到有人在問南北線和東環段的優先性,我就想到很久以前朋友跟我提過的南北線 轉乘設計。經朋友同意刊登。 舊南北線自內湖過河後沿健康路、光復南北路、基隆路經公館過新店溪至永和。於東側市 區設有西松公園(三民健康路口)、國父紀念館、信義光復路口三站,和松山、板南、信義 線交會,與松山、信義線既有車站距離較遠。19
[問題] 為何不直接延長文湖線?想請問一下 之前汐止捷運都說要做成民汐線或是汐東線 或是也有延長南港線的說法 討論都是覺得這些東西太佔空間 不討論基隆捷運的情況下 為何不直接把文湖線延長往社後跟汐科就好呢?8
Re: [新聞] 環狀線多次流標 北捷加200多億再推5標案看了一些資料 嘗試整理一下關於捷運的營運問題 先不管真實營運或者現況 從法律跟現有資料來看 若捷運是由政府興建 看大眾捷運法的架構 看起來是 決定主管機關(中央、地方,路網跨越則協議,協議不成交通部指定之 § 4)6
Re: [黑特] 松山線北延內湖是不是很天才內科當初當出基隆河截彎取直後 想說地質可能都是河川的沉積土,比較鬆軟 所以當初試規畫成「內湖輕工業區」 要吸引汽車修護業、金屬製品業、機械設備業、印刷業之類的 就很像現在的新明路傳統廠房那樣