Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因

nanozako 05/13 04:13海軍應該沒有准許放寬噸位，畢竟震海本來的計畫

nanozako 05/13 04:13是要和多功能人員運輸艦、海巡4000噸艦共用船體

nanozako 05/13 04:13所以最可能的情況是船體是最早(2016~18)設計好的

nanozako 05/13 04:13但自2012開始的海用PESA/戰系/海弓當時還在研發中

nanozako 05/13 04:13而最終在2020左右驗證時，海軍只說戰測全部通過

nanozako 05/13 04:13但是還有少部分需要精進，然後就不了了之爛尾

nanozako 05/13 04:13後來外流震海從32管田字VLS改成24管品字的配置來看

nanozako 05/13 04:13顯然艦上有其他的裝備佔用了噸位，只能刪VLS折衷

nanozako 05/13 04:13海軍一直沒說到底是哪個裝備太重/體積太大

nanozako 05/13 04:13甚至還在立院說絕對不是雷達佔用過多空間

nanozako 05/13 04:13(因為詢答太莫名其妙 害我後來不相信立院質詢內容惹

nanozako 05/13 04:14)

nanozako 05/13 04:14最終海軍大概意識到這樣折騰下去不會有結果

nanozako 05/13 04:14尤其是AESA的設計是震海爛尾(2021)時海軍才提出的

nanozako 05/13 04:14大概怕這個案子被砍掉，才想出鬼轉輕巡2艘的方法

nanozako 05/13 04:17在震海轉生輕巡的前一年立院預算審議時

nanozako 05/13 04:17是首次兩黨立委提出要更改噸位(但各委員莫衷一是)

nanozako 05/13 04:17所以海軍大概也認知到不能繼續跟中科院凹下去了

nanozako 05/13 04:21對了 最後據說最早設計好的多功能人員運輸艦也消失

nanozako 05/13 04:21海巡的4000噸級船體也等不及，改用芬坎蒂尼的VARD 7

kira925 05/13 05:342.就錯了..

rommel1 05/13 05:49海軍沒說要放大噸位

kiyoshi520 05/13 06:45https://reurl.cc/gGa1O4

kiyoshi520 05/13 06:45梅復興幾年前就把故事都講過了，

kiyoshi520 05/13 06:45總之不要一直糾結在震海案，

kiyoshi520 05/13 06:45那個跟輕巡防艦是兩件事，

kiyoshi520 05/13 06:45主導的也不是海軍。

kiyoshi520 05/13 06:48另外2016年12項造艦計劃就有主戰艦跟飛彈巡防艦，

kiyoshi520 05/13 06:48海軍一開始就有兩案只是前者一直沒進展。

asmp 05/13 07:04震海由32管VLS改成24管的原因，猜測可能是艦艏聲納

asmp 05/13 07:07由中頻改為低頻，所以導致艦體空間和噸位餘裕減少到

asmp 05/13 07:07必須刪減VLS的程度，這大概也讓海軍體會到一級作戰

asmp 05/13 07:08艦必須要調整噸位，否則持續作戰能力會變差。

kiyoshi520 05/13 07:17震海案的問題在於，在沒有技術儲備就先開案了。

kiyoshi520 05/13 07:17然後邊做邊改而海軍又三心兩意，

kiyoshi520 05/13 07:17到後面計劃能成功才有鬼。

kiyoshi520 05/13 07:17但在事事只能靠中科院的時空下，

kiyoshi520 05/13 07:17海軍也沒太多選擇。

kiyoshi520 05/13 07:17中科院也不是萬能而且很多產品也不是最先進的，

kiyoshi520 05/13 07:17震海案算是台灣軍購困境的縮影。

kiyoshi520 05/13 07:17可以對比的是韓國，

kiyoshi520 05/13 07:17韓國可以引進國外技術來彌補自身不足，

kiyoshi520 05/13 07:17台灣就算到現在，技術引進還是有很大的困難，

kiyoshi520 05/13 07:17只是對比2026是好很多了。

kiyoshi520 05/13 07:20打錯，是2016

kiyoshi520 05/13 07:23所以你看12項造艦計劃裏，

kiyoshi520 05/13 07:23比較沒什麼技術問題的都有順利執行。

kiyoshi520 05/13 07:29震海案海軍是出了大包，

kiyoshi520 05/13 07:29但也該就事論事而不是全叫海軍背鍋。

kiyoshi520 05/13 07:31或只是海軍就是爛這樣簡化問題。

rommel1 05/13 07:36那就以監察院報告為準阿

kiyoshi520 05/13 07:41我完全認同監察院糾正海軍。

kiyoshi520 05/13 07:41只是要說明失敗的背景因素，

kiyoshi520 05/13 07:41事情本就不是黑白二分那麼兩極。

kiyoshi520 05/13 07:48好比說，我們不會把隆美爾在北非戰役的失敗全算到

kiyoshi520 05/13 07:48他一個人或德國陸軍頭上。

kiyoshi520 05/13 07:48接下來還有主戰艦計劃，

kiyoshi520 05/13 07:48若不去了解震海案失敗的原因並尋求改進，

kiyoshi520 05/13 07:48那我們也會面臨下一次的失敗。

rommel1 05/13 07:59海軍會改？小神盾案就失敗一次了

afv 05/13 08:17我記得MDC上說，依2017年公開資料看，新一代主戰艦

afv 05/13 08:17（取代基隆級）的排水量在8000噸

asmp 05/13 08:21其實在小神盾和和震海案中間，還有一個2005年的迅隼

asmp 05/13 08:21案，同樣是中科院科研案被現況結案，也同樣是軍方亂

asmp 05/13 08:21搞，最後國防部又同樣被監察院糾正，和震海案如初一

asmp 05/13 08:21轍。

ejsizmmy 05/13 08:26沒，這次新聞有說PESA是能達到要求只是海軍開始不

ejsizmmy 05/13 08:26認帳改喊要AESA

ejsizmmy 05/13 08:27https://i.imgur.com/mc8OOf0.jpeg

ejsizmmy 05/13 08:27噸位達不到是AESA之後的事，這事連洛馬自己都完成

ejsizmmy 05/13 08:27不了

ejsizmmy 05/13 08:284530一直不是問題，問題是做出來之後海軍又反覆增

ejsizmmy 05/13 08:28加新的需求

chyx741021 05/13 08:30噸位方面中科院在立院的回覆都是沒有放不下的問題

chyx741021 05/13 08:30，海軍打槍的原因從立院到監察院的報告都是要AESA

chyx741021 05/13 08:30、迅聯缺反潛電戰整合（這三項都是海軍一開始規格

chyx741021 05/13 08:30就沒開的）

ejsizmmy 05/13 08:35也就是因為這樣才會被監察院抓去彈劾，因為開的規

ejsizmmy 05/13 08:35格明明就寫ESA固定陣，等後來又改成AESA莫名其妙

TRESS 05/13 12:57不瞭解震海失敗？ 震海失敗就是看你海軍在那惡搞啊

TRESS 05/13 12:57。輕巡拿到外國商源，所以快速開造+不用科科院的東

TRESS 05/13 12:57西 這當然可以說的過去，完全沒有問題。但輕巡是二

TRESS 05/13 12:57級艦，不是一級艦，科科院的立場是來做備援，沒有外

TRESS 05/13 12:57國商源時，就該用的東西。請問現在一級艦預備的外

TRESS 05/13 12:57國商源、戰系、反潛系統、聲納、雷達拿到了嗎？沒

TRESS 05/13 12:57有的情況為何寧可擺爛，不用現在手上有的東西？而且

TRESS 05/13 12:58還故意不把相關功能放入研發案內？這還不算惡搞？

TRESS 05/13 12:58寧可繼續諾克斯跟成功級繼續？

JOHN117 05/13 16:33海軍未來如能以震海跟主戰艦合併為7000噸級飛彈巡防

JOHN117 05/13 16:33艦，佐以4000噸級輕型巡防艦，形成類似法國海軍一等

JOHN117 05/13 16:33/二等巡防艦的配置，其實仍算是合理規劃，且由於輕

JOHN117 05/13 16:33巡以2換1汰除濟陽，水面艦總數不至縮水，且戰鬥艦總

JOHN117 05/13 16:33噸位將顯著提升，後勤也得以因艦種精簡與國產化而舒

JOHN117 05/13 16:33減壓力

lookinto 05/13 17:14MDC 關於震海計劃 所寫 “依照台灣軍方的武器裝備

lookinto 05/13 17:14獲得建案作業規定，海軍作為需求單位，「新一代飛

lookinto 05/13 17:14彈巡防艦」戰系的「整體獲得規劃書」由中科院負責

lookinto 05/13 17:14撰寫，而海軍提供規劃書所需的相關資料；而最初中

lookinto 05/13 17:14科院完成的戰係整體獲得規劃書記載是使用被動式相

lookinto 05/13 17:14位陣列雷達。然而後來海軍可能直接變更作戰需求，

lookinto 05/13 17:14把主動相位陣列雷達列為作戰需求的必要項目，導致

lookinto 05/13 17:14原本的「整體獲得規劃書」的規格被推翻，必須重新

lookinto 05/13 17:14撰寫。” 震海整規書由海軍提需求 中科院負責撰寫

lookinto 05/13 17:14說規格亂搞是某單一方完全的責任 是不是把專案管理

lookinto 05/13 17:14看得太簡單

rommel1 05/13 17:15MDC比監察院還權威？

lookinto 05/13 17:17MDC說的是專案在走的程序 不是評斷是非

lookinto 05/13 17:18是非是你我了解程序之後 自己心裡所產生的尺規

TRESS 05/13 17:29為了掩蓋海軍的把戲與拉科科院下水，當然是盡力找

TRESS 05/13 17:29其他來掩飾，監察院的報告當然要努力避重就輕

TRESS 05/13 17:29這時就會變成MDC 是權威了

ryannieh 05/13 17:47笑死，你叫廠商幫你開規格，最後連PESA還是AESA的差

ryannieh 05/13 17:47異都不管直接照單全收，有問題請問是誰的責任？

Rinehot 05/13 17:59退一萬步來說，不管當初規格是誰定的，以一般標案

Rinehot 05/13 17:59來看，就算是中科院寫規格海軍審，只要海軍把招標

Rinehot 05/13 17:59文書公告的當下，那就是視為海軍發出去的，哪有公告

Rinehot 05/13 17:59規格後又在未經得標廠商同意下修改內容的…

TRESS 05/13 18:56小心待會就會變成科科院寫 就是科科院不對，這個風

TRESS 05/13 18:56向已經帶過了

TRESS 05/13 18:57而且妙的是需要的功能未在研發案內，海軍還可以放

TRESS 05/13 18:57行多年？這更有意思

FishJagor 05/13 18:57lookinto講的好像中科院寫規劃書內容海軍完全不知

FishJagor 05/13 18:57內容一樣

lookinto 05/13 19:10規格書 本就是買賣雙方的事 用以訂下雙方都知道也

lookinto 05/13 19:10接受的規格 可以怪海軍的需求前後不一致 但是規格

lookinto 05/13 19:10書撰寫方的中科院 既然已知道對方更改需求 重新撰

lookinto 05/13 19:10寫 而沒提出異議 就完全沒責任？

rommel1 05/13 19:12監察院調查報告說規格是海軍定的

lookinto 05/13 19:15所以 我們去承包生意 完全不管對方開的規格合不合

lookinto 05/13 19:15理 也不考量自己有沒有能力 就是都說好好好 埋頭接

lookinto 05/13 19:15單嗎？

lookinto 05/13 19:18提出上述主要是要說 規格制定 更改 撰寫整規書的中

lookinto 05/13 19:18科院都參與其中

ejsizmmy 05/13 20:22提個醒，當初開案的是海軍，中科院負責撰寫計劃，

ejsizmmy 05/13 20:22海軍看完之後拿去標案提預算，大概流程是這樣，那

ejsizmmy 05/13 20:22回頭來看，你覺得可能海軍在不知道規格的情況下准

ejsizmmy 05/13 20:22許中科院拿預算開造嗎？

ejsizmmy 05/13 20:28MDC也寫的很明確，「海軍直接變更作戰需求」，所以

ejsizmmy 05/13 20:28中科院當初規劃的版本完全照變更前是誰的問題

ejsizmmy 05/13 20:30MDC寫的那麼清楚還要解讀成是中科院的問題嗎，那我

ejsizmmy 05/13 20:30是不是能跟海軍一樣隨自己高興改開案規格無視實際

ejsizmmy 05/13 20:30執行難度？

lookinto 05/13 22:272008年 迅聯專案開始研發 經過十年的研發 因我們科

lookinto 05/13 22:27技能力所致 被動式雷達ㄧ直延遲 未能完成 在2018年

lookinto 05/13 22:27的時候 海軍是應該要繼續等待未知何時能成的被動式

lookinto 05/13 22:27雷達 還是反正都要花時間研發了 直接更改規格 以期

lookinto 05/13 22:27追上未來的競爭力？ 以海軍單方面的說法 考量到未

lookinto 05/13 22:27來的競爭力 這不難理解 主動式雷達可同時分區執行

lookinto 05/13 22:27多個照射 與搜索 被動式雷達一次只能有一個訊號發

lookinto 05/13 22:27射 只能單一照射或搜索 效率較差 而被動式SPY-1雷

lookinto 05/13 22:27達 在美系盾艦是搭配3～4套AN/SPG-62射控雷達在運

lookinto 05/13 22:27作 震海的迅聯雷達有沒有相當的照射雷達配套？ 在2

lookinto 05/13 22:27004年 澳洲即已完成開發主動式AESA CEAFAR雷達 且

lookinto 05/13 22:27在其3000多噸的紐澳軍團級艦 改搭載多面此主動式AE

lookinto 05/13 22:27SA雷達 更遑論到後來2018年 當迅聯還在延遲時 而

lookinto 05/13 22:27世界上更多AESA雷達艦出現 在這時候 海軍是該繼續

lookinto 05/13 22:27堅守迅聯 還是更改規格 以求追上未來的競爭力？ 我

lookinto 05/13 22:27想 大家對於這點一定也是可以有各自的想法 更遑論

lookinto 05/13 22:27海軍與中科院兩者之間了

super131556605/14 01:08是也沒錯啦，但是共軍犯台可是火燒屁股

lookinto 05/14 01:17在2018年時 還沒有火燒屁股的2027年武統論 倒是對

lookinto 05/14 01:17岸持續下水餃 兩案艦艇質量差一直在拉大 那海軍是

lookinto 05/14 01:17要繼續等待原迅聯規格 未知何時能完成的被動式雷達

lookinto 05/14 01:17 然後即使開發完成後 又仍然落後的被動式雷達 還是

lookinto 05/14 01:17狠下心來更改規格 試著彎道超車？

ja23072008 05/14 01:20時間是最寶貴且無法再生的資源。另一方面來說，很多

ja23072008 05/14 01:20科技與應用，沒有長時間開發跟操作經驗累積，短期

ja23072008 05/14 01:20內也很難取得滿意成果。

ja23072008 05/14 01:20海軍被詬病的問題不是AESA/PESA差別而已，因為其他

ja23072008 05/14 01:20綜合需求疊加上去造成空集合。例如要求300公里探測

ja23072008 05/14 01:20距離跟海弓三上艦，還要求噸位、經費與時間限制。

ja23072008 05/14 01:20本國各項大型國造裝備與重要技術，大都是“十年磨一

ja23072008 05/14 01:20劍”的開發進展，要在2018起算的3-5年內跳級開發出

ja23072008 05/14 01:20滿足需求的艦用AESA，很明顯過度高估本國軍工實力。

lookinto 05/14 01:451. 若海軍高估本國軍工實力 那海軍是有什麼底氣來

lookinto 05/14 01:45高估？ 我一直說專案管理是買賣雙方的責任 海軍敢

lookinto 05/14 01:45單方面有底氣嗎 從整規書是由雙方一起完成 專案進

lookinto 05/14 01:45度由雙方監督 品管也應該是由雙方把關 不太可能海

lookinto 05/14 01:45軍單方面說改規格 完全不顧中科院的能力或反應 那

lookinto 05/14 01:45中科院有沒有對海軍改規格踩煞車 或是默許接受了

lookinto 05/14 01:45讓海軍有以為可行？ 這細節過程我們外人不知道 只

lookinto 05/14 01:45是從正常的專案管理來看 這改規格 買賣雙方都有一

lookinto 05/14 01:45定的責任防守區失守

lookinto 05/14 01:452. 中科院已澄清過噸位不是問題 中科院不也堅持其

lookinto 05/14 01:45迅聯被動雷達已達標 那反過來說 若中科院說已達標

lookinto 05/14 01:45不就是幫海軍證明了 噸位 多面陣 300公里性能的規

lookinto 05/14 01:45格是可行的嗎 那版友這麼多年批評海軍亂開規格 不

lookinto 05/14 01:45是冤枉地為罵而罵嗎 再者 從2000多噸的以色列薩爾

lookinto 05/14 01:45六型 3000多噸的澳洲紐澳軍團級 澳洲新輕巡等軍艦

lookinto 05/14 01:45均配備多面主動陣 垂發 反艦ASM 更可證明 海軍開的

lookinto 05/14 01:45震海噸位 雷達規格是可行的 只是我們自己的科技能

lookinto 05/14 01:45力還做不到

ja23072008 05/14 01:53海軍常年以來都有眼高手低和內部路線分歧變更的問題

ja23072008 05/14 01:53。

ja23072008 05/14 01:53再來，即使中科院PESA過關，不代表能順利轉換AESA，

ja23072008 05/14 01:53並在短時間內製造出來且達標。舉例來說，長白雷達是

ja23072008 05/14 01:531980年代引進的技術，但要能縮小機動化，還是等到20

ja23072008 05/14 01:5310年代弓三才成功問世，開發案中途也差點現況結案

ja23072008 05/14 01:53夭折。但技術基底不都是PESA，怎麼沒辦法3-5年內完

ja23072008 05/14 01:53成？

ja23072008 05/14 01:55假設堅持不降規格，要求跟長白一樣的性能，那麼弓三

ja23072008 05/14 01:55一樣會GG

lookinto 05/14 02:03所以 重點是我們的科技樹只長到這 即使海軍2018 昂

lookinto 05/14 02:03不改規格 甚至是後來降規接受2021年的迅聯 那依202

lookinto 05/14 02:031年現況造震海 會造成什麼樣的震海？ 性能細節只有

lookinto 05/14 02:03海軍 中科院知道 但是 很明顯的是 海軍一定是很不

lookinto 05/14 02:03滿意

rommel1 05/14 05:50眼高手低 又外購不到 空轉

rommel1 05/14 05:52像沱江那樣先造下去,之後再改

rommel1 05/14 05:56對了 SPY-7比SPY-1D更重

ejsizmmy 05/14 09:15所以lookinto你的意思是擅改正在跑的案子的規格叫

ejsizmmy 05/14 09:15做專案管理，然後施作方要一起承擔專案管理的責任

ejsizmmy 05/14 09:15是嗎？另外提醒一下PESA重量2018 2020之際早就能達

ejsizmmy 05/14 09:15標還能搭配弓三（這篇新聞說的），是海軍自己不買

ejsizmmy 05/14 09:15單要AESA才過重

ejsizmmy 05/14 09:17這規格美國人自己SPY-7 SPY-6也仍然達不到，你覺得

ejsizmmy 05/14 09:17是什麼「正常的專案管理」下可以要求中科院完成連

ejsizmmy 05/14 09:17雷神跟洛馬兩間公司自己都達不到的規格的？

ejsizmmy 05/14 09:19然後你那個第二點要不要我提醒你，照原開案的規格

ejsizmmy 05/14 09:19甚至2020就能開造原型艦，海軍不用等到2021被檢討

ejsizmmy 05/14 09:192022/2023被彈劾

ejsizmmy 05/14 09:26至於你提海軍肯定很不滿意，那有考慮過現在跑得輕

ejsizmmy 05/14 09:26巡案子能讓人滿意嗎？1座8聯裝VLS欸，當年規劃的是

ejsizmmy 05/14 09:263-4座8聯裝華陽欸，那我反問一下搞成這樣這樣海軍

ejsizmmy 05/14 09:26滿意了嗎？

TRESS 05/14 09:35你應該要先以現有裝備兜出原型艦，而不是還在跳針

TRESS 05/14 09:35落後，結果繼續用落後30年的東西。一直講外國貨如

TRESS 05/14 09:35何如何，卻無視本國根本無法獲得的現實

TRESS 05/14 09:36海軍不滿意 源自於自以為是，已經火燒屁股在前，還

TRESS 05/14 09:36在嫌東西不夠好

TRESS 05/14 09:40繼續造下去的結果，變是有原型艦可以開始功能測試

TRESS 05/14 09:40跟修改，不會到現在還什麼都沒有 繼續諾克斯繼續作

TRESS 05/14 09:40戰

TRESS 05/14 09:43今天賭爛海軍根本搞不清楚自己要什麼，只會在那雞蛋

TRESS 05/14 09:43挑骨頭，自己船艦要什麼東西都不知道。還敢漏開功

TRESS 05/14 09:43能接著跳腳不成熟，撇清一切責任的態度最為可惡

TRESS 05/14 09:45然後還要護航雙方都有責任，始終不願意面對現實，人

TRESS 05/14 09:45家監察院說的很清楚了“海軍雖然自認2017年已向中

TRESS 05/14 09:45科院提出AESA雷達需求規格，但調查發現規格內容

TRESS 05/14 09:45與迅聯PESA雷達相同，無法判定為AESA雷達；此外海軍

TRESS 05/14 09:45屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟，然而經過

TRESS 05/14 09:45監院調查，相關功能本來就未納迅聯案研製範疇，顯

TRESS 05/14 09:45見海軍作為規格提列者及需求方，技術備便評估不確

TRESS 05/14 09:45實”

ejsizmmy 05/14 10:50不要說AESA PESA差異問題，連flak自己都搞錯以為ty

ejsizmmy 05/14 10:50p997是ESA，搞到最後其實type997既不是AESA也不是P

ejsizmmy 05/14 10:50ESA

lookinto 05/14 13:171. PESA或AESA的選擇不是看重量 震海雷達沒有過重

lookinto 05/14 13:17不過重的問題 4530不是限制 中科院院長在立院都澄

lookinto 05/14 13:17清過了

lookinto 05/14 13:172. 2018年震海雷達改規格 2021年震海結案 都還沒有

lookinto 05/14 13:17發生上面所謂火燒屁股的急迫 2022年夏 裴洛西訪台

lookinto 05/14 13:17後 才引爆建造輕巡來應對大量灰色衝突的需求 但不

lookinto 05/14 13:17要將震海與輕巡混在一起討論 說震海要求一堆 輕巡

lookinto 05/14 13:17就什麼都不要求 說震海要四面主動陣 到輕巡單面旋

lookinto 05/14 13:17轉的997就可以 震海要3～4組垂發 輕巡1組垂發就可

lookinto 05/14 13:17以 這根本兩碼子的事 輕巡與震海是不同角色 不同任

lookinto 05/14 13:17務 所以不同的要求 輕巡不是要取代震海 你買汽車要

lookinto 05/14 13:17有空調 買代步機車也要求有空調嗎？

lookinto 05/14 13:173. 我一直強調的是 震海是海軍與中科院雙方的責任

lookinto 05/14 13:17不能單方面說海軍惡搞 即使是雷達改規格 海軍可以

lookinto 05/14 13:17不考量中科院的能力與反應 在不知會中科院下 就單

lookinto 05/14 13:17方面喊價亂改嗎 如果真的是這樣 那海軍怎麼不乾脆

lookinto 05/14 13:17喊 造出SPY-7等級的雷達 標六等級的海弓三 伯克戰

lookinto 05/14 13:17力等級的震海 這樣不是更令人期待？ 雙方在專案上

lookinto 05/14 13:17都有自己的角色與責任 如果以簡單海軍惡搞就定調

lookinto 05/14 13:17那怎麼沒追究 原本震海計劃2018年要開造原型艦 為

lookinto 05/14 13:17什麼中科院在2018年造不出雷達 垂發 海弓三 延遲了

lookinto 05/14 13:17震海的進度 以致於有後續更改規格考量 因為是技術

lookinto 05/14 13:17不到位 我們不忍苛責 但也不要單方面說是海軍惡搞

ejsizmmy 05/14 13:26lookinto，今天這篇新聞下就是說了，PESA沒有重量

ejsizmmy 05/14 13:26問題，AESA才有的嗄

ejsizmmy 05/14 13:26https://i.imgur.com/mc8OOf0.jpeg

ejsizmmy 05/14 13:27你不能在這篇新聞底下就客觀已知事實去強行推測AES

ejsizmmy 05/14 13:27A沒有過重的問題

ejsizmmy 05/14 13:28然後海軍真正的問題是只寫了ESA的需求最後做出來卻

ejsizmmy 05/14 13:28喊著要AESA

ejsizmmy 05/14 13:28這點才是監察院真正彈劾的部份

ejsizmmy 05/14 13:312021年震海「被結案」時怎麼會沒有火燒屁股的急迫

ejsizmmy 05/14 13:31性？濟陽級都用多久了多一年等於多折騰一年

TRESS 05/14 14:02今天擺明就是科科院已經兜出來給你了，結果你海軍

TRESS 05/14 14:02不要，但又想不出其他方法來明著面不要

TRESS 05/14 14:03只好用這種方式，來強行咔掉震海。不然照程序，輕

TRESS 05/14 14:03巡這麼會下水？ 這麼快原型艦開造？ 奇怪了

TRESS 05/14 14:04接著又要反駁功能不成熟，沒有xx 功能，啊你又沒規

TRESS 05/14 14:04範在研發案內，當然不會有，結果海軍就像小孩在那

TRESS 05/14 14:04我不要我不要的耍賴

TRESS 05/14 14:05這樣還要算科科院的問題，科科院真的很可憐

lookinto 05/14 14:59@ej 請你要好好看你貼的新聞 該新聞是說 海軍嫌中

lookinto 05/14 14:59科院的PESA過重 不是說AESA過重 你看錯且誤解內容

lookinto 05/14 14:59了 而且該篇新聞內容並不正確 還是一直繞在中科院

lookinto 05/14 14:59雷達過重不過重 中科院院長都說過PESA沒過重 造得

lookinto 05/14 14:59出來 那比PESA輕的AESA就更不會有過重的問題

lookinto 05/14 14:59@TRESS 濟陽級待替換又不是一朝才發生的事 是這麼

lookinto 05/14 14:59多年來一直有的需求 不能因為濟陽級待換 你就不管

lookinto 05/14 14:59迅聯研發成果適不適合造艦 如果你要責怪2021年震海

lookinto 05/14 14:59被結案 那你是不是也該追究 原訂於2018年就該造震

lookinto 05/14 14:59海原型艦 但因沒研製好 故延遲 你不管迅聯研發成果

lookinto 05/14 14:59適不適合造艦 你就是要究責 那你該先追2018年為什

lookinto 05/14 14:59麼沒能建造震海原型艦

lookinto 05/14 14:59不要簡單說海軍亂搞就來結論震海計劃

asmp 05/14 15:06讓人難以理解的是像迅聯這種科研案的作戰測評，需求

asmp 05/14 15:06單位海軍對於測評項目和測評結果的認定具有合法而且

asmp 05/14 15:06絕對的主導權，正常作法應該就是開出像是同時接戰彈

asmp 05/14 15:06道飛彈和低空掠海目標這種高難度科目讓中科院知難而

asmp 05/14 15:06退，但海軍選擇的是不合法但是中科院絕對無法達成的

asmp 05/14 15:06AESA要求，可以看的出來海軍希望這個案子能萬無一失

asmp 05/14 15:06的死掉。

lookinto 05/14 15:52@asmp 假設你說的前提（海軍希望這案子萬無一失地

lookinto 05/14 15:52死掉）是真的話 那海軍以AESA規格來阻擋 倒是比較

lookinto 05/14 15:52不保險 中科院正在開發海鷹眼 如果不小心買到turn

lookinto 05/14 15:52key研發成功 那你說的海軍的心機不就失策了 倒是以

lookinto 05/14 15:52測評難度來阻擋 應該比較容易達到目的 譬如 最大接

lookinto 05/14 15:52戰數>24 這個巨大成本 跟難度 很難達成 因為至少要

lookinto 05/14 15:52三組垂發 要海弓三成熟 要這麼多海弓三 靶機靶彈升

lookinto 05/14 15:52空 要空域 … 所以 我認為 改雷達規格 單純是研發

lookinto 05/14 15:52時間未知 把規格提高 追上未來的競爭力

ejsizmmy 05/14 16:49阿中科院院長說PESA不會過重，今天在改計劃變AESA

ejsizmmy 05/14 16:49之後嫌過重的還會是PESA嗎？所以我才說在客觀事實

ejsizmmy 05/14 16:49下你不能直接推測AESA沒過重

ejsizmmy 05/14 16:53而且新聞有說2018之際海弓三早就準備好也搭配華陽

ejsizmmy 05/14 16:53了，所以當時的情況下照原案是八成能通過測評並順

ejsizmmy 05/14 16:53利量產的，量產的版本還正是你要的接戰數>24的三組

ejsizmmy 05/14 16:53垂發

lookinto 05/14 16:57中科院院長多年前在立院澄清過 迅聯PESA雷達沒有過

lookinto 05/14 16:57重 比PESA輕的AESA自然更不會過重 媒體帶風向報導4

lookinto 05/14 16:57530噸位不合理這麼多年 讀者要能夠獨自判斷比較好

lookinto 05/14 16:57況且真實世界上也有許多軍艦實例 已證明 兩千多噸

lookinto 05/14 16:57的薩爾六型 三千多噸的澳洲紐澳軍團級 澳洲新輕巡

lookinto 05/14 16:57都配備多面AESA 垂發 反艦ASM 證明震海4530 多面陣

lookinto 05/14 16:57規格是可行的

ejsizmmy 05/14 16:58這甚至不用去看要不要改海鷹眼或是turnkey之類的問

ejsizmmy 05/14 16:58題欸

ejsizmmy 05/14 16:58是「你通過測評原型艦馬上就能開造

ejsizmmy 05/14 16:58」的地步欸

ejsizmmy 05/14 16:59甚至進度上會比海鯤還快，因為現成的系

ejsizmmy 05/14 16:59統全部都有，阿真的少反潛那就再透過商

ejsizmmy 05/14 16:59售進反潛系統啊

ejsizmmy 05/14 17:00至於薩爾六跟紐澳軍團級巡防艦兩個基因都是德國來

ejsizmmy 05/14 17:00的，如果台灣能拿到德國船哪還這麼累？

lookinto 05/14 17:022018年 2021年測評結果到底如何 我們外人不可得知

lookinto 05/14 17:02只能知道 海軍不買單 我個人猜測的是 2018年時 海

lookinto 05/14 17:02弓三 華陽都不成熟 連mk-41都遲到中 應該是難測到

lookinto 05/14 17:02迅聯接戰數 2021年呢 海弓三 華陽在2023年才過測評

lookinto 05/14 17:02 2021年 迅聯應該也還沒測試完整

ejsizmmy 05/14 17:07不成熟這篇就不會提中科院有多嘔了

ejsizmmy 05/14 17:09他說那時候全部都準備好了喔

lookinto 05/14 17:13放下我們不可得知的測試細節 我們跳出來看 高雄艦

lookinto 05/14 17:13才一組垂發 即使是海弓三 華陽真的能在2021年測試

lookinto 05/14 17:13的話 當時也無法測到>8的接戰數 所以 迅聯2021年時

lookinto 05/14 17:13的真實性能 本就還是難以定論 更何況在外面沒有測

lookinto 05/14 17:13試資料的媒體 與我們大家

rommel1 05/14 17:44監察院報告說測評通過

rommel1 05/14 17:45規格只說要區域防空，沒寫接戰數

lookinto 05/14 18:43該測評的測試步驟為何 測試廣度 難度為何 我不知道

lookinto 05/14 18:43 不知道有沒有版友知道 但從外面來看就是 海軍覺得

lookinto 05/14 18:43迅聯待精進 中科院說可以 看大家選擇相信誰吧

lookinto 05/14 18:47沒寫接戰數的測試要求 也太寬鬆了 如果迅聯最大接

lookinto 05/14 18:47戰數只有2 那怎麼辦？難怪有雙方各說各話的空間 這

lookinto 05/14 18:47也是海軍 中科院雙方在迅聯專案管理的可議之處

ryannieh 05/14 19:30接戰數不是這樣測的，不然美國人一樣沒有大於8的測

ryannieh 05/14 19:30試數據

lookinto 05/14 19:38請問 是怎麼測試接戰數？

TRESS 05/14 19:55當還期望彎道超車，是真的看左岸這樣引進技術向前大

TRESS 05/14 19:55躍進到忘了自己是什麼要的身份，又持續舉國外xx例子

TRESS 05/14 19:55，就知道根本完蛋。然後無法或是認為測試接戰到>8

TRESS 05/14 19:55 這數字怎麼來的？ 真的有這個項目？

TRESS 05/14 19:59今天一直不滿海軍是因為明明你已經知道火燒屁股，

TRESS 05/14 19:59科科院也兜一套出來給你了，結果你自己在那亂卡，

TRESS 05/14 19:59更扯的是自己規格不開清楚，還在跳針凹不成熟，你

TRESS 05/14 19:59難道不知道你未來的一級艦是要有聲納？？？ 這是再

TRESS 05/14 19:59開玩笑？

lookinto 05/14 20:00請問 你要表達什麼？ 接戰數不需要測試？ 那海軍敢

lookinto 05/14 20:00接受不知接戰數的戰系 雷達 飛彈？

TRESS 05/14 20:01所以也認為諾克斯只能接戰這樣子的目標比震海好？

TRESS 05/14 20:01 真的再開玩笑？

lookinto 05/14 20:01規格書是海軍 中科院兩方都要參與的工作 規格不完

lookinto 05/14 20:01整 只怪海軍單一方面？

lookinto 05/14 20:02如果震海接戰數只跟濟陽一樣 有造的價值與必要性嗎

TRESS 05/14 20:04問題是是嗎？還別提你海軍根本沒把東西開在科研案

TRESS 05/14 20:04內，結果一直瘋狂打槍科科院

TRESS 05/14 20:05一直舉MDC，結果監察院直接打臉還沒感覺，還是認為

TRESS 05/14 20:05監察院說謊？一直舉外國貨，啊你是買的到？

lookinto 05/14 20:06我可沒狂打中科院 我是說 震海是海軍與中科院雙方

lookinto 05/14 20:06的責任 不能以海軍亂搞如此簡單定調

lookinto 05/14 20:09舉外國軍艦是舉證震海的規格做得出來 可行的 白不

lookinto 05/14 20:09是大家一直說的亂搞 而買不到外國貨 要國造 也要迅

lookinto 05/14 20:09聯真的夠好 值得造

lookinto 05/14 20:10錯字更正 而不是大家一直說的亂搞

rommel1 05/14 20:14中科院做不出來就不造艦了嗎?,不汰換舊艦嗎?

rommel1 05/14 20:15以為台灣的研發實力超越歐美嗎

rommel1 05/14 20:16通過測評就值得造了

ejsizmmy 05/14 20:17MDC其實寫的很明確，「最初中科院獲得的規劃書記載

ejsizmmy 05/14 20:17是使用被動......」然而後來「海軍可能直接變更作

ejsizmmy 05/14 20:17戰需求」 如果還是看不懂這幾個字，那我細細給你分

ejsizmmy 05/14 20:17析

lookinto 05/14 20:17如果震海性能沒比現在一級艦好 值得花大錢開造嗎？

lookinto 05/14 20:17 還是另尋替代方案 就像是現在的輕巡 康定升級等等

TRESS 05/14 20:17你是一直狂拉科科院下水，而你一直不願意看的內容是

TRESS 05/14 20:17，訊聯這個科研案，海軍不把需要裝備放入裡面整合，

TRESS 05/14 20:18拿你海軍一級艦不會有這些設備？然後你海軍又出來

TRESS 05/14 20:18當吵著哭的孩子在那亂靠腰，那是情何以堪。而且你舉

TRESS 05/14 20:18的外國貨是建構在你可以拿的到的狀況，你今天就根

TRESS 05/14 20:18本拿不到的情況下，你應該反而要思考，手上剩什麼可

TRESS 05/14 20:18以用現兜一版出來，而不是在那嫌東嫌西

ejsizmmy 05/14 20:191. 最初 意思是一開始，

ejsizmmy 05/14 20:192. 然而後來 這意思是中間的轉折點

ejsizmmy 05/14 20:193. 海軍可能直接變更作戰需求，「直接變更」意思可

ejsizmmy 05/14 20:19能是單方面、逕行、自行、未經討論，不管哪個版本

ejsizmmy 05/14 20:19都是代表變更需求時沒有考量中科院

rommel1 05/14 20:19一句話啦 用被動相列就不能區域防空了嗎?

TRESS 05/14 20:19等等別亂夾帶輕巡，輕巡就是火燒屁股，急著要艦的

TRESS 05/14 20:19結果，只是輕巡運氣不錯有拿到外國商源，這是ok 但

TRESS 05/14 20:19輕巡不是一級艦，不要亂夾帶東西

lookinto 05/14 20:19海軍更改需求 所以 整規書也跟著要重新撰寫 而中科

lookinto 05/14 20:19院負責撰寫整規書的 那中科院會不知道海軍更改需求

lookinto 05/14 20:19？

rommel1 05/14 20:20有被動相列.有垂發 就是比現在的一級艦好

TRESS 05/14 20:21海軍從20年前到現在都還在幻想一步到位，連可以獲得

TRESS 05/14 20:21技轉的韓國海軍，也是一步一步慢慢來，而且人家是可

TRESS 05/14 20:21以獲得技轉的國家，都沒你海軍這麼誇張

lookinto 05/14 20:21整合不好的話 未必

rommel1 05/14 20:21成功只有單臂發射器 康定只有榭樹飛彈

ejsizmmy 05/14 20:22至於為什麼不是一次測試八顆，因為一顆劍二飛彈要

ejsizmmy 05/14 20:22兩千萬（原始版本，不含加力器甚麼的那個）

TRESS 05/14 20:23看看輕巡的案子，基本上海軍只想躺著拿外國商源，

TRESS 05/14 20:23不論科科院做的如何，不論如何火燒屁股，寧可把案子

TRESS 05/14 20:23搞砸也不用自家的裝備。即使是今天老艦也已經無法

TRESS 05/14 20:23有效抵抗的情況

rommel1 05/14 20:23天弓系統都用多久了

ejsizmmy 05/14 20:24天弓三型原始一套造價是愛三六分之一，維修成本則

ejsizmmy 05/14 20:24是十一分之一，儘管這樣12套要架748億多

ejsizmmy 05/14 20:24所以知道為什麼「不一次測試八顆」是這原因，這個

ejsizmmy 05/14 20:24答案你滿意嗎？

lookinto 05/14 20:26天弓好 不代表海弓三好

lookinto 05/14 20:28你要不要買一台車 它沒整台整合測過 只跟你說 引擎

lookinto 05/14 20:28在A車測過 煞車在B車使用 傳動軸是C車 … 沒做過撞

lookinto 05/14 20:28擊測試 因為貴

ejsizmmy 05/14 20:29也不要小看弓三只用六分之一就覺得差，以色列把鐵

ejsizmmy 05/14 20:29窮拿上艦的塔米飛彈一樣要求一般空對空飛彈的十分

ejsizmmy 05/14 20:29之一，弓三的精度可是遠高於這玩意

ejsizmmy 05/14 20:29哇，剛好我打字就回你的話了欸，這麼神奇

lookinto 05/14 20:30你拿以色列飛彈來證明天弓海弓三好嗎

lookinto 05/14 20:32以色列做得好 不代表我們也做得好

ejsizmmy 05/14 20:36當然你可以說以色列薩爾六型還有閃電八型防空飛彈

ejsizmmy 05/14 20:39不過咧，閃電八型極速最高3馬赫，天弓三型極速是7

ejsizmmy 05/14 20:39馬赫

ejsizmmy 05/14 20:40順帶一提，劍二的話原始的C型極速是六馬赫

ejsizmmy 05/14 20:41這些數字都說給你聽了，其餘自行判斷

lookinto 05/14 20:42我舉例薩爾六型 2000多噸 有四面主動陣 32枚垂發中

lookinto 05/14 20:42長程閃電8防空飛彈 以及ASM 是在輔證 震海4530 四

lookinto 05/14 20:42面陣 垂發 規格是可行的 不是亂開規格亂搞

lookinto 05/14 20:43你是要表達什麼

ejsizmmy 05/14 20:44是啊我已經告訴你了PESA+華陽+海弓三早在2018年就

ejsizmmy 05/14 20:44準備了，海弓性能還比以色列的好，理解了嗎？

lookinto 05/14 20:44不懂你要表達什麼 是在說 中科院陸基飛彈飛得比以

lookinto 05/14 20:44色列飛彈快 所以中科院海基飛彈也會比以色列艦射飛

lookinto 05/14 20:44彈做得好嗎？ 這是什麼邏輯

TRESS 05/14 20:45繼續舉外國貨就是跟海軍一樣看不清、明不白，認為

TRESS 05/14 20:45自己還有下一個20年可以蹉跎，還有證實只要外國貨

TRESS 05/14 20:45的論點

ejsizmmy 05/14 20:46知道為什麼說海軍亂搞嗎？因為他們鬼轉AESA還要求

ejsizmmy 05/14 20:46人家做反潛系統

lookinto 05/14 20:46你是什麼憑據 說迅聯PESA+華陽+海弓三 比以色列薩

lookinto 05/14 20:46爾六型的武器配備好

ejsizmmy 05/14 20:48知道沱江後續艦他們怎麼搞嗎？那個號稱反潛的系統

ejsizmmy 05/14 20:48原規格是用來偵測魚雷為主，用到後來發現太難用直

ejsizmmy 05/14 20:48接拔掉繼續量產後續艦沒反潛型號了

ejsizmmy 05/14 20:48嘿！外國反潛系統好啊，不能用直接拔掉

lookinto 05/14 20:51所以 是拿沱江來評斷震海？ 你小時候曾尿床過 我也

lookinto 05/14 20:51不會認為你現在也尿床

ejsizmmy 05/14 20:53https://i.imgur.com/36bmZUb.jpeg

ejsizmmy 05/14 20:54當然拿沱江評斷震海，人家沒反潛繼續造防空型，你

ejsizmmy 05/14 20:54震海中科沒做沒反潛直接不准造，同樣迅聯系統，知

ejsizmmy 05/14 20:54道差多少嗎？

lookinto 05/14 20:57一個是巡防艦 一級艦 一個是類巡邏艦 二級艦 兩者

lookinto 05/14 20:57有沒有反潛裝備 不一樣的意義 差很多 你能允許我們

lookinto 05/14 20:57的一級艦巡防艦沒有反潛裝備？

lookinto 05/14 20:58你機車沒空調 你會買沒空調的汽車嗎

ejsizmmy 05/14 21:11用汽車的說法現在海軍開案只說要八汽缸引擎，等造

ejsizmmy 05/14 21:11出L8海軍後面嫌不是V8引擎不買單

ejsizmmy 05/14 21:12更甚者突然說他的汽車上面要有運動架能裝衝浪板才

ejsizmmy 05/14 21:12能過關

ejsizmmy 05/14 21:12是你你能忍嗎？

rommel1 05/14 21:12外國有些防空專用艦就沒反潛裝備

ejsizmmy 05/14 21:13重點台灣後面仍然能取得反潛裝備只是不知道在卡甚

ejsizmmy 05/14 21:13麼而已

IECSWCF 05/14 21:15假如一樣的國造PESA和AESA雷達，有何根據AESA一定比

IECSWCF 05/14 21:15較輕？

rommel1 05/14 21:16外國的例子是性能更好但更重,台灣則是希望後者不變

ejsizmmy 05/14 21:18上面就說啦，中科院的院長都說一定能塞進去，而且

ejsizmmy 05/14 21:18鬧出太重的時間點是他們擅改AESA版本以後，不懷疑

ejsizmmy 05/14 21:18這個懷疑啥

ejsizmmy 05/14 21:19甚至這四年來的討論全是圍在為了AESA說要加大噸位

ejsizmmy 05/14 21:19轉，我能不懷疑嗎？

IECSWCF 05/14 21:27嘻嘻，陸基強弓也是一大片，某id遇到震海就急著出來

IECSWCF 05/14 21:27幫海軍辯解XD

ejsizmmy 05/14 21:55我是覺得AESA應該是重不少，所以才會弄到現在都還

ejsizmmy 05/14 21:55雞飛狗跳

rommel1 05/14 22:00美國自己搞都變更重了,台灣不會好到哪去

TRESS 05/15 10:11他的論點就是一直努力抹科科院也有問題，替海軍自己

TRESS 05/15 10:11砸掉震海案避重就輕。當不行時就一直舉外國xx 可以

TRESS 05/15 10:11，但無視自己海軍根本拿不到的狀況。接著一直要人

TRESS 05/15 10:11看他丟的MDC，卻一直無視監察院噹海軍噹的多明白，

TRESS 05/15 10:12中途就會突然跳去他心中的訊聯不夠好、不夠成熟，

TRESS 05/15 10:12結果發現海軍根本沒把相關功能放在裡面，最後又會

TRESS 05/15 10:12跳針回第一項抹科科院也有問題，跳針大師努力的護

TRESS 05/15 10:12航卻一直被打臉。

TRESS 05/15 10:15拿沱江評斷震海，就是因為沱江先造完原型艦後，debu

TRESS 05/15 10:15g快10年才有量產艦出來，而不是像震海這樣亂改亂擋

TRESS 05/15 10:15，抵死不從不造原型艦，還妄想彎道超車，是看左岸大

TRESS 05/15 10:15內宣看太多覺得自己也可以

lookinto 05/15 13:37小沱江debug快十年 那震海會debug幾年？ 不就遠遠

lookinto 05/15 13:37超過10年 迅聯PESA還沒開發出來已落後15+年 再加上

lookinto 05/15 13:37遠超過10年以上的debug時間 等debug完 震海雷達落

lookinto 05/15 13:37後別人不就至少25年以上 那不如直接研發新一代雷達

lookinto 05/15 13:37了 現在5G手機到處都是 你現在會去研發 debug 再10

lookinto 05/15 13:37年以上才能上市的4G手機嗎？

lookinto 05/15 13:43身為消費者的你 會想在10+年以後 拿4G手機嗎

TRESS 05/15 19:35所以要1960~1970的諾克斯繼續作戰下去，等待遙遙無

TRESS 05/15 19:35期，心中自以為的、認為的彎道超車？海軍真的有這

TRESS 05/15 19:35些妄想的都應該全部拔官。更別提即使你心目中不存在

TRESS 05/15 19:35船艦出來，也還是要debug 是不是有需要這些時間，

TRESS 05/15 19:35還是你賭定不用這麼久？

TRESS 05/15 19:36現在是你急需要用手機而你自己的手機還在2G，哪還

TRESS 05/15 19:36管你5不5G 能通訊就好，可以替換才是真的

lookinto 05/15 21:36你說替換濟陽舊艦 震海計畫原訂2018年造震海原型艦

lookinto 05/15 21:36 但因研發未成 延後計劃 在這當下 如果你是海軍 看

lookinto 05/15 21:36不到迅聯戰系 雷達何時能成 再加上 即使未來某年能

lookinto 05/15 21:36造原型艦 再加上10+年以上的debug時程 這起碼十幾

lookinto 05/15 21:36年以上的未知時程 以及造出來後即落後主動式雷達起

lookinto 05/15 21:36碼30年以上 如果你是海軍 你會不會改雷達規格？更

lookinto 05/15 21:36不要說 等十幾年後的震海來替換濟陽

lookinto 05/15 21:40你都不願意在十年後拿落伍的4G手機 要怎麼苛求海軍

lookinto 05/15 21:40十幾年後 用落伍的震海雷達去打仗 你拿落伍手機頂

lookinto 05/15 21:40多跟別人無法通訊 海軍拿落伍裝備打仗是生命危險

lookinto 05/15 21:42為了現在替換落伍的濟陽 不顧一切就是要造現況的震

lookinto 05/15 21:42海 以後幾十年 下一世代的一級艦繼續落伍 還越差越

lookinto 05/15 21:42大

lookinto 05/15 21:47我從沒說過一定要用外國貨 我是認同海軍改研發主動

lookinto 05/15 21:47式雷達 舉外國軍艦外國貨的例子是指 主動式雷達在4

lookinto 05/15 21:47530噸位是可行的 以色列薩爾六型才2000多噸 即配備

lookinto 05/15 21:47四面主動陣雷達 震海4530噸怎麼做不到

lookinto 05/15 22:15再退一萬步來說 如依你所願 即使2021年以現況造震

lookinto 05/15 22:15海艦 還要除錯 能替換濟陽 也是十幾年以後的事 緩

lookinto 05/15 22:15不濟急 但代價是 未來的幾十年 下一代巡防艦 規格

lookinto 05/15 22:15繼續落伍 部分功能未知

ejsizmmy 05/15 22:32第一段推論就有問題，其實當年是看中科院有做垂發

ejsizmmy 05/15 22:32技術又剛好有ESA技術所以才開迅聯的案子

ejsizmmy 05/15 22:33到了2018年差不多都準備好而且可以開造原型艦時又

ejsizmmy 05/15 22:33開始要求新東西，所以與其說「不知道何時看得到結

ejsizmmy 05/15 22:33果」不如說「眼高手低開了個規格等做出來之後又改

ejsizmmy 05/15 22:33規格」才對

IECSWCF 05/16 00:32沒有技術外援加上研發經費少之又少，又不點科技樹，

IECSWCF 05/16 00:32AESA雷達海軍夢裡生比較快！

lookinto 05/16 04:19@ej 你上面說”到了2018年差不多都準備好而且可以

lookinto 05/16 04:19開造原型艦時又開始要求新東西..” 你說錯了 中科

lookinto 05/16 04:19院買的mk-41 在2019年才到台灣 2018年怎麼整合測試

lookinto 05/16 04:19好 中科院所說的迅聯通過測評 是在2020年10月 （雖

lookinto 05/16 04:19然海軍認為待精進） 然而 震海原型艦時程已因研發

lookinto 05/16 04:19未完成 延後了

ejsizmmy 05/16 08:08我為甚麼說都準備好是因為那時海軍對華陽嫌的理由

ejsizmmy 05/16 08:08只有「用海水當消防」ˇ的這一項

ejsizmmy 05/16 08:12那時為了這件事才跑去學MK41的消防系統

ejsizmmy 05/16 08:18另外為什麼會說2018年的時間點，是因為沱江這時進

ejsizmmy 05/16 08:18入下一個階段，是「高效能後續艦」量產的開始

ejsizmmy 05/16 08:30那時的海軍早就知道海劍二可以用了，因為後續艦是

ejsizmmy 05/16 08:30成熟的「量產案」

ejsizmmy 05/16 08:30https://i.imgur.com/pXx66sp.jpeg

ejsizmmy 05/16 08:31實際上迅聯系統除了在高雄艦上測試之外，也是用沱

ejsizmmy 05/16 08:31江當主要測試載台測過一輪

ejsizmmy 05/16 08:39就算不是完整主系統，也是幾個關鍵部件測試過了

TRESS 05/16 11:09目前你一直跳針外國貨可以balabala但你就是拿不到，

TRESS 05/16 11:09一直幻想我們自己可以、可行。談落伍，也比你現在19

TRESS 05/16 11:0960~1970的諾克斯先進，還有這中間難道訊聯不會繼續

TRESS 05/16 11:09研發下去？還有更重要的是你海軍沒把相關功能列入

TRESS 05/16 11:09研發案內，不要避重就輕，扯落不落伍

TRESS 05/16 11:10你也知道拿落伍設備打仗是人命問題，所以要更老的設

TRESS 05/16 11:10備，頂擋不住的現役船艦去打仗，你在開玩笑嗎？你又

TRESS 05/16 11:10打臉你自己一次了

TRESS 05/16 11:11今天就是已經兜出一版來了，可以開始造了，結果你

TRESS 05/16 11:11海軍在那跳針、惡搞，抵死不從造艦，這才是真相與

TRESS 05/16 11:11事實

TRESS 05/16 11:14只想等不等的到的外國貨，卻不願意面對已經不堪負

TRESS 05/16 11:14荷的老艦無法承受戰爭強度，一直幻想可以彎道超車，

TRESS 05/16 11:14這才是真的不切實際。

TRESS 05/16 11:16你沒有開造原型艦，沒先有測試平台、你更不可能自己

TRESS 05/16 11:16替換，尤其是在這個關鍵敏感期，更是一定要做，不

TRESS 05/16 11:16做永遠沒機會。

lookinto 05/16 11:42@ej 塔江艦才有海劍二及其雷達 沱江鑑沒有海劍二飛

lookinto 05/16 11:42彈與雷達 塔江艦在2020年12月下水 2021年6月才完

lookinto 05/16 11:42成測評 你說的塔江艦的劍二與迅聯的測評 在2021年6

lookinto 05/16 11:42月才完成 在2018年 未完成

lookinto 05/16 12:03@TRESS 1. 若依你所願 在2021年依當時迅聯現況開造

lookinto 05/16 12:03震海原型艦 暫稱震海2021 那震海2021的真實性能為

lookinto 05/16 12:03何？ 沒有射控雷達配套的被動式陣列雷達 同時要搜

lookinto 05/16 12:03索 其導引海弓三的最大接戰數為何？ 夠不夠好？ 2.

lookinto 05/16 12:03 從沱江到塔江 系統除錯與小增海劍二防空飛彈與雷

lookinto 05/16 12:03達配備 花了約七年 那震海2021原型艦 其迅聯系統較

lookinto 05/16 12:03塔江迅聯龐大 要除錯 再加上還要外加反潛 與電戰等

lookinto 05/16 12:03功能 總共需要花多少時間 我們樂觀估十年好了 那就

lookinto 05/16 12:03是到2031年以後 才量產第一艘震海量產艦 這對替換

lookinto 05/16 12:03濟陽級艦 也已是遠水了

lookinto 05/16 12:103. 雷達規格改成主動式 不是不造艦了 是在全盤考量

lookinto 05/16 12:10下 （如上2 短期內 要造好震海替換濟陽已不可能）

lookinto 05/16 12:10替往後幾十年 準備好一級艦的戰力 而不是永遠在落

lookinto 05/16 12:10後 追趕

ejsizmmy 05/16 12:18所以你知道下單塔江艦時就是2018年而且就是包含這

ejsizmmy 05/16 12:18個構型嗎？

ejsizmmy 05/16 12:20同樣搭配劍二系統及中科院雷達，塔江2018年就下量

ejsizmmy 05/16 12:20產單，震海拖到2021都還在卡PESA，最後迫不得已弄

ejsizmmy 05/16 12:20個連ESA都不算的可能是機掃雷達回來，你說差異大不

ejsizmmy 05/16 12:20大？知道問題點在哪裡了嗎？

ejsizmmy 05/16 12:20前面我也說了美國人自己測試也不可能一次八顆這樣

ejsizmmy 05/16 12:20下去搞因為成本，台灣已經很便宜還要兩千萬欸

ejsizmmy 05/16 12:22一直執著於八顆，那我告訴你中科院的雷達能有3秒數

ejsizmmy 05/16 12:22百顆瞄10的能力你信不信？

lookinto 05/16 12:41@ej 沱江級本就是突襲式部署 主要功用在發射反艦

lookinto 05/16 12:41飛彈 故防空飛彈沒在其原本規劃中 沱江已驗證好其

lookinto 05/16 12:41本業（新艦體 與搭載發射雄二雄三反艦飛彈） 關鍵

lookinto 05/16 12:41本就不是海劍二與海蜂眼雷達 塔江沒有海劍二與雷達

lookinto 05/16 12:41 還是可以發揮原本規劃的沱江戰力 所以 可以在海劍

lookinto 05/16 12:41二狀況還不明下 下單量產塔江 而震海不一樣 震海的

lookinto 05/16 12:41雷達 海弓三 垂發 就是震海的核心本業 不能在不確

lookinto 05/16 12:41定這些配備的狀況下 下單開造震海艦 我相信 沱江沒

lookinto 05/16 12:41驗證好雄二雄三飛彈的發射功能 也一樣不會量產塔江

ejsizmmy 05/16 12:45我有強調喔，是穩定版本的塔江軍艦喔，是高效能後

ejsizmmy 05/16 12:45續艦喔，量產的案子喔，2018年就下單了喔

ejsizmmy 05/16 12:46你要說「不明」的話，「不明」的東西怎麼會出現在

ejsizmmy 05/16 12:46量產案子的單子裡

lookinto 05/16 12:49@ej 你說的雷達性能依據為何 但重點不是你空口所

lookinto 05/16 12:49說的 是中科院是讓海軍所看到的 海軍相不相信 要不

lookinto 05/16 12:49要買單

lookinto 05/16 12:51沱江到塔江 量產考量本就不是海劍二 是新艦體 與雄

lookinto 05/16 12:51二雄三已驗證好

TRESS 05/16 12:51現在不造，永遠等待才是真的遠水，這就是海軍至今

TRESS 05/16 12:51執迷不悟的空想。

TRESS 05/16 12:52海軍的夢想就是外國貨，已經多次證明了，你口中多

TRESS 05/16 12:52次的不夠好，不夠成熟，才是真的空口所說

lookinto 05/16 12:55海軍改雷達規格 你就自己推論到海軍只要外國貨 那

lookinto 05/16 12:55如果中科院研發出主動式雷達呢？

TRESS 05/16 12:55不先有再改，你永遠不會有自己的艦艇，沱江已經表

TRESS 05/16 12:55明的很明白，沱江原型艦造的時候，聲納、反潛都尚

TRESS 05/16 12:55未搞定，照你這個邏輯就不造了？那十年後的現在，錦

TRESS 05/16 12:55江根本不會退役。

lookinto 05/16 13:03沱江沒反潛 對台灣海軍戰力有怎麼樣影響？ 震海新

lookinto 05/16 13:03一代巡防艦沒反潛 對台灣海軍戰力有怎樣的影響？

lookinto 05/16 13:05這應該很容易看出 不能拿來類比

TRESS 05/16 16:53不要無視沱江未完成功能就造艦，而有時間debug 到量

TRESS 05/16 16:53產，依照你樣樣都要好才能造艦，海軍是無法造艦的。

TRESS 05/16 16:53震海沒有的原因是海軍自己沒開在規格內，監察院說

TRESS 05/16 16:53的明白了，還是又要跳針回去你的MDC？你跳回MDC 就

TRESS 05/16 16:53是說監察院說謊囉

TRESS 05/16 16:53不要避重就輕

lookinto 05/16 17:06如果沱江當時的穿浪浪艦體有問題 或雄二雄三發射有

lookinto 05/16 17:06問題 絕對不會量產後續艦

lookinto 05/16 17:08是沱江的核心部分沒問題才量產

lookinto 05/16 17:15雷達 垂發 戰系 都是震海的核心部分 那就看這些部

lookinto 05/16 17:15分 在2021年時 是不是都沒問題了 當然 你會說中科

lookinto 05/16 17:15院說可以 監院說可以 就海軍說不可以 你接著會說海

lookinto 05/16 17:15軍亂搞 那反過來看 那假如是海軍亂搞 那沱江案 海

lookinto 05/16 17:15軍為什麼不卡 玉山艦 海軍為什麼不卡 盤石艦海軍為

lookinto 05/16 17:15什麼不卡 不都是國造？

ejsizmmy 05/16 17:40阿震海不能反潛你跑去怪中科院（反潛是海軍自己後

ejsizmmy 05/16 17:40來亂加的欸），沱江後續沒反潛你反而不去怪L3能力

ejsizmmy 05/16 17:40爛沒達標了喔？標準一致一下拜託

TRESS 05/16 18:29別忽略震海案海軍未把功能開在研發案內，這整串回

TRESS 05/16 18:29文你一直避重就輕，一直規避海軍未把相關功能開在

TRESS 05/16 18:29研發案內，瘋狂跳針多輪。我從未說過科科院可以，

TRESS 05/16 18:29我一直噹你海軍已經缺船，卻惡意卡不造艦，而你指

TRESS 05/16 18:29的不成熟、核心功能不夠好，全在你海軍沒開在規格

TRESS 05/16 18:29內，不要跳針

TRESS 05/16 18:31還是你完全忘記監察院的新聞稿說了什麼，我幫你回想

TRESS 05/16 18:31“海軍雖然自認2017年已向中科院提出AESA雷達需求規

TRESS 05/16 18:31格，但調查發現規格內容

TRESS 05/16 18:31與迅聯PESA雷達相同，無法判定為AESA雷達；此外海軍

TRESS 05/16 18:31屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟，然而經過

TRESS 05/16 18:31監院調查，相關功能本來就未納迅聯案研製範疇，顯

TRESS 05/16 18:31見海軍作為規格提列者及需求方，技術備便評估不確

TRESS 05/16 18:31實”

TRESS 05/16 18:34搞到後來一級艦fail，暫且用輕巡止渴，諾克斯、繼

TRESS 05/16 18:34續一線擔當。算你運氣好，意外有外國貨支援，不然你

TRESS 05/16 18:34海軍還真的沒臺階下

TRESS 05/16 18:34修正“輕巡”意外有外國貨支援

TRESS 05/16 18:38還是要之前的大絕招，你們大家都信科科院，我信海軍

TRESS 05/16 18:38，海軍說的都對？！不好意思，這邊監察院說的很明

TRESS 05/16 18:38白，不要一直跳針，根本沒法討論

lookinto 05/16 19:00我有跳針什麼？ 我的論調一直都是 我相信海軍認為

lookinto 05/16 19:00的 迅聯戰系 雷達還有待精進 不夠成熟來震海 我也

lookinto 05/16 19:00支持該改雷達規格

lookinto 05/16 19:08@ej 震海有沒有研發反潛是不是海軍的責任與否 會影

lookinto 05/16 19:08響震海該不該建造嗎？ 我沒談到這個部分是 震海的

lookinto 05/16 19:08雷達 戰系等已得不到海軍認同 故海軍決定不造震海

lookinto 05/16 19:08已經跟海軍有沒有認下研發反潛的責任 沒有關係了

lookinto 05/16 19:08難道 海軍認了是其責任 反潛就自動產生 震海雷達

lookinto 05/16 19:08戰系都成熟 可以開造了嗎？ 退一萬步說 除了雷達

lookinto 05/16 19:08戰系 沒有反潛功能的震海 造了在台海有贏面？