Re: [分享] 柯伯吉：台灣每年應至少拿出GDP 5%的軍事預算

※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言：
: 8月底的時候，版友分享了川普執政時的副助理國防部長柯伯吉對台灣加強防禦的看法，看來這是川普團隊的對台政策。

川普本人信口開河那也就罷，確實這是一個川普個性上的事實，所以10%聽聽就好。

但是川普團隊裡的重要成員也說「至少5%」，那麼川普上台後，川普政府就不是說說而已，而是會各種施壓台灣「至少5%」。柯伯吉不是信口開河的人。
: 引起了一陣譁然
: 其實他9/2有在華爾街日報投稿回擊那些抨擊他疑似放生台灣的說法
: https://archive.ph/K2hMK
: 大約在過去的十年裡，我一直以各種可能的方式主張我們應該做好保衛台灣的準備。但我: 的論點始終是，台灣本身對美國來說並不具有生存重要性。儘管我們的核心利益是否定中: 國在亞洲的區域霸權，台灣對於這個目標非常重要，但也不是必要的
: 關鍵是要讓美國人以合理的成本和風險等級來防禦台灣，這是我在2021年書中詳細闡述的: 一個主題。我論點的尖銳和堅持是基於這樣一個確切的事實：為了使台灣具有防禦性，美: 國必須集中精力為台灣的防禦做好準備，而台灣自己必須做得更多
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
台灣必須「做（什麼）」更多？

柯伯吉嘴砲一堆大家都知道、但柯伯吉同時也是講著並無實質內容的空話。

反而版上網友們都看出來了：至少5%，可以呀！那麼美國要賣什麼？以及，幾時交貨？

還是說柯伯吉腦袋中規劃的台灣增加的軍費不是拿來買先進載台武器，而是這些所增加的更多的錢，拿來組建更多純步旅？

可以有資格與場合跟柯伯吉對話的，是比如說那個小笠原欣幸教授。

但是小笠原反駁柯伯吉沒有打到柯伯吉邏輯上的痛點，結果變成各說各話（台灣重要v.
台灣沒有那麼重要--「important」這種形容詞在程度上到底「how much」，抬槓N年也
抬槓不完，柯伯吉依然可以大言不慚）

但是本板網友固然言之成理，但是本板網友沒有國際影響力。上次在國際關係期刊上跟柯伯吉隔空對話過的是小笠原欣幸。

有沒有人聯繫得上正在清華大學客座授課的小笠原，請他就拿板友們問柯伯吉的「以彼之道還施彼身」角度去再次投稿到國際期刊上問柯伯吉：

增加軍費可以啊！至少5%行啊！川普上台後，你美國打算賣哪些好貨？你柯伯吉說來聽聽？以及，幾時交貨？現在2%的訂單都違約拖欠了，增加的5%來對美國軍購下訂更多貨，也只是被拖欠「更多貨」，你柯伯吉回答一下美國這些問題，再扯什麼台灣的5%、6%。

這才是柯伯吉論述裡的無法自圓其說的部份。不然柯伯吉堅持台灣就該學波蘭的GDP佔比，其他人（小笠原先前）跟柯伯吉吵說台灣不適合學波蘭，柯伯吉依舊可以自說自話。而是要順著柯伯吉的邏輯來讓他的論述產生自我矛盾：

好啊！可增加啊！那麼你美國要賣哪些貨？美國願意賣給波蘭的陸軍、空軍載台，也願意賣給台灣嗎？以及，幾時交貨？讓小笠原去代為寫文章拿這些順著柯伯吉增加軍費的邏輯，去戳破柯伯吉的論述裡邏輯自我矛盾的漏洞。

--

要搞好後勤，不必「至少5%」就能搞好。後勤弊病有些是人謀不臧（亂規劃）、自搬磚頭 砸腳。你懂了沒？ （錢多當然後勤也會比較好辦事，但是「至少5%」就不該如你僅僅目光如豆拿後勤說事）

你大概以為我主張買F-35。我本文又沒這麼說。 請問，先前被暫停的MH-60R反潛機、E-2D預警機，是（如F-35一樣）第一級先進到不能賣 給台灣（因為萬一洩了最先進第一級的密，後果太嚴重）嗎？ 同樣順著你的邏輯來指出你的論述謬誤：退一萬步講就算有共諜從台灣偷到這兩個載台的 某些技術，後果跟美國自己工程師們洩給中國的這個那個密相比，是重到哪到不賣給台灣 ？ 為什麼拜登政府否決？柯伯吉有說川普政府至少願意考慮出售給台灣E-2D、MH-60R嗎？