Re: [分享] 柯伯吉:台灣每年應至少拿出GDP 5%的軍事預算
※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言
: https://x.com/ElbridgeColby/status/1841074476571901975
: 今天他也引用200斤在中國國慶的外宣新聞來強調他的論點
: 雖然他的想法不見得與川普完全相同,但可以看出都強調認為我們該做更多的說法,而對: 美國願意對防衛台灣提供啥麼協助則隻字未提,甚至5%對他來說還只是低標,如果收入不: 夠還建議我們應不惜動用外匯存底
: 這想法我個人覺得很膚淺,台灣畢竟是民主國家,不可能隨時處於高軍費的狀態,他舉的: 兩個實例:波蘭與以色列,波蘭也是因為烏俄戰爭的威脅大量汰換裝備,造成這兩年的軍: 事支出大幅提高,但都換完後如果戰爭已結束或暫停,不認為還能長期持續這麼高
: 以色列的話不否認可能都有4%上下的水準,畢竟四面環敵,但也是因為這兩年打仗才突然: 暴增,然後舉台灣兩蔣時期的軍費占比來批評更是搞笑。只能希望這傢伙可別再有機會擔: 任美國國防的要職...
美國爸爸發話還是要給予一定的重視,
畢竟是衣食父母。
現在問題的癥結是抗中所需的成本,美國想讓台灣多負擔一點,自己就能少負擔一點。反之台灣假設躺平,美國就得負擔更多。
壓制中國區域霸權對美國的利益是固定的,但成本會隨著台灣出力多少改變。現在問題是若全由美國負擔可能對美國不符合成本效益比,所以台灣要拿捏一個能使得美國願意出手的最小出力值。
目前來看,台灣就是要準備到能讓美國複製援烏模式。
事實上就連援烏這種不用下場打的,美國國內的反對聲浪都已不小。現在靠的是deep state的政策慣性在支撐。
台灣有先天地理條件優勢。海島對進攻者帶來的阻礙,遠大於對美國補給我們帶來的阻礙。千萬不要為了躺平,浪費了這個優勢,最後賠上國家。
但我覺得錢必須花在刀口上。最簡單的方法就是加薪,但加薪往往是肥了現任人員卻無法提升生產力。而且台灣義務役經去年兵役改革加薪後,薪水已比韓,新兩國義務役都高。在美國軍售還沒到位的情況下,新增的國防經費可用於延長兩年兵役,以及營舍,靶場擴建,聘請有實戰經驗的外籍教官等。
--
老話一句 美國沒了第一島鏈只是從一超多強中的一超
變成多強中的一強 而且仍然是前二強 台灣沒了就是沒
了 看到有些人說"這些人果然覺得台灣不是美國核心利
益 可割可棄"之類的滑坡論述 就覺得...額...現在是
小朋友在賭氣嗎?
按照中國的尿性,他們才不會讓美國變成多強的一強,
有機會弄死美國他們絕對會下手。別傻了
所以1樓是覺得美國寧可有老二心態也覺得捨棄台灣無
還有那個美國要賺戰爭財的觀點 如果美國真要透過俄
烏戰爭賺戰爭財 在俄羅斯出兵前 就不會敦促中國去讓
所謂?人家都恨不得當大哥結果現任大哥想做小?
俄羅斯別出兵了 我是建議軍武版討論軍武就好 國關對
部分一輩子生活在台灣島上的人來說真的不容易 說到
我就問美國堅持了幾十年的島鏈戰略 你覺得不是核心
利益?那韓國也可放棄 日本也不會聽美國的指導棋
美國滾回關島好了
這個 covid19已經演示過一遍台灣島國性質又封鎖得早
講的好像畏戰到啥麼都能捨一樣,嘖嘖
因而和全世界對covid19的認知蠻不同的 那美國一直在
講國關就會知道 美國當初在2758跟舊金山的台北和約
文字下了多少套才讓PRC拿不到台灣主權
失去島鏈可不是躲回中太平洋那麼簡單的事而已
烏俄之後國際關係realist學派提出了比“核心利益”
更高的價值:existential crisis。
控制避免二戰後的首次核攻擊出現 是不是覺得那關台
其實說白了美國現在真正實力早就維持不了霸權地位了
,退回美洲當區域強權是可預見的事
要講國關我可以跟你講 美國所有的行為都以島鏈戰略
為出發點
灣什麼事? 我們到時候把國境封鎖起來就好了
美國沒辦法靠自己就更要靠盟友 自斷手腳沒道理
中國沒本錢跟美國打核戰好嗎…?
彈頭數當量發射能力完全不在一個等級
其實柯伯吉說的很清楚他的想法了 就算台灣再重要 也
@andyken 你解讀錯了 重新讀一遍柯伯吉說什麼以及我
說什麼
不足以讓美國要承受”已知會失敗的戰鬥中犧牲軍隊
”的代價
啥麼都要避,最後就會啥麼都失去
那就是他認為美國一定會失敗 光這個論點就很值得討
論
@kobebrian 你解讀錯了 我的觀點當然是第一島鏈是美
國核心利益 你重新看一遍我寫什麼 不要亂解讀
如果因為怕核武連盟友都能犧牲掉,那基本上就沒救了
@Goodanswer 目前還沒跡象看到美國維持不了世界老大
比起爭論爭論柯伯吉的說法是對是錯 我認為台灣人更
該看清 MAGA就是這麼想 而他們很可能會獲得權力 畢
竟很多台灣人甚至還是對MAGA懷抱期待
地位 但靠一己之力已經比較吃力 而且還要像hips大這
篇提到的 受到美國民意的影響
你又沒票投 講那麼多
這我倒不否認,反正那些人到時不要失望就好,科科
川普在的時候給f16v 戰車 大載具 反觀民主黨?
MAGA怎麼想重要嗎? 重要也不重要 主要在於那不是台
灣能決定的事 還不如專注於台灣自己能決定的事 也就
沒有亂解讀 美國會退化成多強 就不會讓他放棄第一
島鏈
是軍隊怎麼留住人 民防體系怎麼建立起來等
扯一堆有的沒的都是臆測 事實從拜登阿富汗撤退後
世界到處戰爭
我只是引用上一篇一些說法來詮釋那種滑坡國關解讀讓
我翻白眼 代表我不是抱持這觀點 你認為我抱持這觀點
也沒有人在賭氣 就是很直接的講如果失去台灣美國會
失去什麼 台灣能做的就這樣 反正民主黨那邊看起來
不是像MAGA這樣想的 甚至大部分民意也支持防衛台灣
MAGA只是其中一種聲音
就是誤讀了啊 你真要反駁那種滑坡觀點 應該是去上一
MAGA怎麼想 會不會掌握權力 這些當然都不是台灣能決
定的 但看清楚MAGA怎麼想 不要一廂情願 就是台灣自
己能決定的事情 也會影響後續台灣的決定
篇
請問了解MAGA怎麼想影響了後續台灣什麼決定?
MAGA上就打電話 harris上就fb慰問她的狗 那次不是
這樣
@Eriri 請問了解MAGA怎麼想會影響後續台灣什麼決定?
這不是有很多嗎 例如 了解MAGA想法 要是他們上來就
像hips大說的乖乖延長兵役 不要覺得人家只是嘴砲
這些不是MAGA不管講什麼 台灣都該做的事嗎? 跟MAGA
怎麼想有什麼關係?
你覺得是 台灣很多人不覺得啊…
台灣很多人就是覺得台灣是美國無可撼動的利益 美國
一定會出兵守護台灣 才能每天吃好睡好
這跟MAGA或其他台灣人有什麼關係? 話不是你說的嗎?
這就是人性,歐洲大部分國家也是,跟台灣人沒有關係
如果哪一天美國真的退出北約,你看那些擺爛的會不會
突然對國防變很認真投入
我不就說了 了解MAGA的想法 對台灣人來說才能更警
惕 你覺得無論有沒有MAGA都該警惕 這種正論才是跟真
實情況脫節吧
我沒說那種人性是台灣人獨有的啊…那種人性本來就
很正常
台灣人其實已經不少在疑美了吧XD
Semi說的那種沒有MAGA也該如此的那種正論 才反人性
不疑美的也大部分同意不管美國如何都要提高軍事支
出 盡可能靠自己立於不敗
我比較想知道 臺灣逐年提高軍事支出 卻一直沒拿到
武器的情況 這個美國總該解決 不然就是擺爛
這不是台灣人要疑美,是Mega所有論述都逼台灣人疑美
現實主義第一條要點 國家安全不會建立在相信他國的
善意上 臺灣大部分人應該是有認知到這一點的
不是吧? 你說了解MAGA怎麼想來決定台灣如何決定 我
問你哪些台灣的決定是和MAGA怎麼想的 你又不回答 而
是開始說其他台灣人如何如何 這樣合適嗎? 我問的是
你說過的話但我不懂的部分 你直接回應我覺得有道理
我是會認同的 但你不回應反而扯其他 這樣不好啦
更何況MAGA只是茶黨08年以來的重疊票源 疊加現在全
奇怪 台灣又不是獨裁國家 台灣的決定當然受台灣民意
影響…還是你覺得有誰能夠直接代表台灣決定
球屢屢有極右派當選 所產生的放大效果 在美國社會的
影響力 我覺得15%都算高估 結果台灣一些人把MAGA特
別當成一回事 還有一些人(或和前者重疊的人)則是把
自己不喜歡聽的觀點都當成MAGA觀點 而不是想台灣自
己做到什麼程度了 能再變更好嗎?
台灣要是大多數人都能了解MAGA想法 面對台灣有不是
美國絕對利益的可能 就更有可能好好備戰
大概就只有MAGA想推翻幾十年來美國國務院對島鏈的
戰略定位吧…彭斯這種保守基督教派的共和黨就不是
這樣想
民主黨也不是這樣想 甚至民調做出來 支持武力協防
台灣的美國人有快一半 43%我記得 難不成不聽這些人
的意見要聽MAGA的?
哇 semicoma大大你是想限制軍武板討論的議題嗎
ok 那你這觀點至少在我能接受的範圍 但還有一點我仍
然有意見的是 為什麼把台灣該自己攬卻沒攬的責任 被
美國拿出來提醒 而且是一再提醒 不是最近才提醒 都
給抹成MAGA派觀點?
MAGA實際佔幾趴根本不重要 重點是這些人真可能掌權
另一方面這些人又是唯一會直接這麼說的 過往哪個
美國潛在國務卿或白宮國安顧問有類似說法的
美國有提醒 台灣也確實每年都在增加軍費了 現在會
火大 是因為跑出5% 10%這種
@saccharomyce大大大 我何德何能
他們掌權也就四年 之前四年川普搞成那樣 你還覺得
有可能有下一屆嗎
而且川普不是信誓旦旦說在他任內中國不敢打?那很
好啊台灣就照自己步調走囉
那你覺得博明鼓勵台灣人當兵是MAGA派觀點嗎?
有些話還不是一再提醒結果台灣不當回事 只好越講越
你只能用政策強迫台灣人當兵啊 義務要延長(正在
之後就會調志願役薪水 一步一步來
美國自己募兵也有問題對吧 鼓勵不可能有用的
直接? 這種能解讀成MAGA打開天窗說亮話了+MAGA很可
能當選=MAGA主導的美國會放棄台灣? 你連那些話是基
於善意提醒還是基於MAGA美國利益至上都還無法釐清勒
@kobebrian大 我沒講清楚 我那問題是問Eriri 因為是
他說美國潛在國務卿或白宮國安顧問講了明白話 並且
我認同台灣自己才是最該攬守護台灣自身責任的 但以
我只覺得當初MAGA擋烏克蘭軍援讓我死心而已 連死別
人家孩子都不願意幫忙 還拿台灣當擋箭牌 現在又說
這種話 標準一直浮動 其實有點懶得理但看到又會生
氣
覺得這些就是MAGA派觀點 那我就舉川普政府時期的美
往人性使然 導致台灣一些人有點輕忽 這也不單純是
誰的錯誤 而另一方面 美國也並不全都是像柯伯吉 願
意為守護台灣付出更大代價的派系也是有的 至於除去M
AGA以外柯伯吉的說法在美國有多少認同 那不在我的討
論範圍
國副國家安全顧問博明曾經給過的建言來問他 是不是
所有這些親川普的政治人物說的大白話都是基於MAGA
我覺得MAGA跟川第一任的國務院成員還是差蠻多的啦
當然要台灣更重視國防這絕對不是MAGA才有的論調
但美國應該給台灣更多購買的選項 回應台灣想加強國
防的決心
原文在這 #1ZnpAPqo (Military)
前文得出這結論也是令人佩服
樓上你反中反賀的立場我知道 但請你正視一下川普跟
他的幕僚們是怎麼滑坡烏克蘭跟台灣的
你以為我認為這些都”只有”MAGA才這樣 但我根本就
沒宣稱 我只說早點認清美國存在這種論述 實務上對台
灣沒有不好
MAGA的論點 我只能說 我本來就很懷疑他們是真的為
了台灣好或不好出發 但其他美國傳統建制派人物對台
灣國防的擔憂 並非空穴來風
讓美國複製援烏模式》複製死一堆還極可能戰備的模式
也許對你來說 台灣”本來”就該認清 但實際情況並
不是如此
美國建制派的論點更偏向 我希望在東亞能打一場穩贏
的戰爭 最好因為這種穩贏的態勢嚇阻對手發動戰爭
所以台灣必須做到盡量殺傷對手 讓美國用最省力的方
式打擊對手
但MAGA的論點 我懷疑 是美國沒必要為了台灣被捲進
戰爭 但因為對手是中國 所以你台灣最好自己想辦法
武裝起來多殺點中國人 你有沒有併吞 事實上美國都
還是可承受的
台灣跟烏克蘭完全不能相比,沒陸地接壤大家都不用
填人命,可以用科技力解決的(海空飛彈),就比專
業軍種而已,美趁機打趴中(經濟軍事)不香嗎?
有其他共和黨建制派在前陣子提過類似的事情
美國有今天的國際地位和利益 是要付出成本 但現在
老大哥該拿的好處要拿 但該負的責任卻想拋棄
也指出美國政界普遍認為台灣的軍事投資以及準備不
足
不過沒搞到像這樣要人直接把5% 10%GDP用在國防上
就彭斯跟蓬佩爾啊 前者可是共和黨最大的傳統派代表
人物 你說他講的話不能代表共和黨很大的民意嗎?至
少民調做出來不是像MAGA那種關我屁事的論點
柯伯文這裡是直接說 台灣只是重要 卻不是美國絕對
必要的核心利益 在我印象中幾乎沒有什麼美國政客曾
說的那麼白的
柯伯吉…
應該說根本沒有一個政治人物有這樣想過 超好笑
不是核心利益:舊金山合約動手腳、2758動手腳、冷
戰幾十年的盟友、聯中制蘇戰略下也沒放棄台灣
國共內戰後也是有想過啦
就連到現在 民主黨總統還是堅定的防衛台灣 民主黨
前眾院長堅定挺台灣 共和黨傳統派大老也是 就你這
個從民主黨叛變過來的MAGA在那邊搞笑
國共內戰後 美國對蔣徹底失望 但發現中共倒向蘇聯
後 馬上轉變戰略 代表台灣絕對不能交給與自己對立
的陣營
美國當時還真妄想國中拉攏中共成為盟友..
1950留言韓戰一爆發 美國翻臉比翻書還快
1950年…
美國自閉派每隔幾年就會崛起 根本不是什麼稀罕的事
讓台灣變成援烏就不用玩了 誰要上?
自閉派其實好一段時間沒出現了 應該說這麼徹底的 1
941年後沒有
援台不用死人,還可以打趴中國,大家都搶著上
其實 光海空戰可以殲滅中共主力 就賺爛了
給義務役加薪根本是爛到不能再爛的臭棋,你加到2萬
人家也不會謝你。這筆錢當初應該拿來給志願役
義務役加薪那是選票考量吧哈哈
教官都沒有,基層士官都不夠了,延長只會給他們負
擔而已,早說了編制要改,義務役反而太多是負擔
義務役加薪是民調後的決定,有些板友就很自私,義務
役就盡量壓榨,和川普有啥兩樣?
而且現在只不過是應付美國而已,真的認為義務役一年
就有戰力?
笑死義務役加到兩萬人家還真的不一定會感謝你
至少要兩年,然後現在少子化,珍貴的輪班星人被拿去
沒產值的用兩年?
不過也正常,右派就是這樣,板友怎麼看待義務役的,
川普就是這樣看待臺灣的
義務役剛出來腦袋變笨又被洗腦過GG搞不好更喜歡(X
義務役去打雜減少人事費用,專業軍種交給自願役
MAE跟設備的概念
常態性沒有專業判斷的事務交給義務役軍士兵,需要
專業性判斷的丟給志遠役這樣
志願役
軍中常態性不需要專業判斷的事務應該佔80%
就是因為沒錢只能這樣搞
要是經費上來 就不會只能把錢給到一小部分的人身上
廢除義務役才是正確的 現在軍中最上層還是那套老
舊制度 從根不改永遠解決不完
@angrycat 你這論點更證明 徵兵的意義其實不大 但
是很多老害都覺得自己當年很棒 是結果被老舊的訓練
養壞啦
樓上概念混淆 廢除義務役那麼好 南韓新加坡怎麼廢除
不
舉例大賽開始
補給會比渡海簡單www 從最近的沖繩補給我看也很難吧
更何況沖繩的補給也不可能持續很久的 勢必要從更遠
的地方補給 你覺得風險會不會變大
1F, 他不是第一強, 就準備死, 全世界沒有哪個國家
可以隨便印鈔票, 鈔票還值錢的
以美國現在的情勢與財政紀律, 不當大哥, 就會死
快死或慢死的差別而已
光是半導體美國就該好好保護我們了
錢要花在刀口上就是核武,要不然烏克蘭還不是被俄國
用堆屍戰法壓死,他資源量體就比你大啊
建議延長兵役優先徵召35歲一年役補齊兩年,現在少
子化但這些人還是很多的,這樣兵員缺口就補齊嘍^^
建議提高營業稅 畢竟全民國防 一個都不能少
66
首Po8月底的時候,版友分享了川普執政時的副助理國防部長柯伯吉對台灣加強防禦的看法, 引起了一陣譁然 其實他9/2有在華爾街日報投稿回擊那些抨擊他疑似放生台灣的說法 大約在過去的十年裡,我一直以各種可能的方式主張我們應該做好保衛台灣的準備。但我33
看來這是川普團隊的對台政策。 川普本人信口開河那也就罷,確實這是一個川普個性上的事實,所以10%聽聽就好。 但是川普團隊裡的重要成員也說「至少5%」,那麼川普上台後,川普政府就不是說說而已 ,而是會各種施壓台灣「至少5%」。柯伯吉不是信口開河的人。 : 引起了一陣譁然56
我覺得真的沒必要隨著川普那票人的喊話起舞 才不過兩個月前喊5%, 那時候大家就在問了, "認真? 所以我們直接付給你美國讓你駐軍如何?" 果不其然, 現在喊到10%了 就像個小學屁孩一樣, 張口就說, 信口開河,18
補充一下,剛詳細地瀏覽了一下柯伯吉9/16引用的台北時報文章 作者是Guermantes Lailari,他是目前我國的國防安全研究院美國籍國際駐點學者,另外 值得一提的是,另外一位駐點學者是烏克蘭籍的Yurii Poita,大家有空可以去爬爬他有X
我認為這個數字在軍事上是合理的,而且歷史上也有過這種占比,還很長一段時間。 中國的國防預算大概7兆台幣,台灣目前是4600億。台灣的GDP大概27兆台幣,如果10%就是2.7兆。中國那種花錢法,其實2.7兆說不定就已經比對面強了。 直接駐軍當然最省事,但美國未必會想淌這渾水。 川普既然開口,那就有明確遵循的方向,賴政府配合度還蠻高的。 要想想失去台積電對美國帶來的利益會比台積電持續為美國服務還大的時候,就別把自己看的太重要了,自己能打,美國人自然會尊重你。15
問一百次還是要問這個問題: 所以一年2.7兆要花去哪? 全民挖地道、蓋工事、買個裝、屯資糧、準備殊死戰? 我就問問, 如果是這樣花, 你各位接不接受? 我是不接受啦。57
其實問題不在拿GDP的多少當國防預算,而 是長期而言歷年國防預算累積總額要怎麼最 大化的問題。 假設一口氣將長期國防預算佔GDP的比重調 高2%會發生什麼事?
33
Re: [討論]兵役延一年民進黨不用選了兵役延長一年 月薪五萬 還有意見嗎? 還有嗎?? 民怨馬上消失好嗎!!!!! 我就不信九成的大學畢業生剛出來一個月能領五萬12
[問卦] 兵役延長 月薪五萬 是不是就解套了??阿伯我一直知道 民進黨是最照顧人民 最肯撒錢的政黨 今天如果兵役延長 但月薪給五萬16
Re: [新聞] 美前官員筆戰小笠原欣幸 稱台灣國防總結下來可以分成缺錢跟缺人兩點。 缺錢 解決辦法加稅,或是排擠其他預算 其實關於軍費都用gdp的百分比有點疑惑 (雖然知道是國際慣例啦),就是不同國家9
[討論] 八卦連義務役加薪都在罵馬英九亂搞的四個月兵役 爛攤子終於被蔡英文改回去 雖然拖到現在才改很欠罵 但是士兵加薪 對國防絕對有正面幫助 稍微降低義務役青年的剝屑感 (雖然還是很少啦)5
[問卦] 通膨加劇 上漲 最後的成本是民眾負擔嗎看到美國狂印鈔 跟 戰爭 通膨加劇 如果薪水沒漲 就相對被減薪 每個店家 小吃什麼小的 產業 都漲價 都不想虧錢 少賺 有人賺錢 就有 人虧錢5
Re: [新聞] 日本防衛白皮書:兩岸軍事差距年年擴那麼多篇文章,很多人都提到要回復役期,甚至是要當兵才有公民權,可見大家都有一個 共識就是當兵目前的薪水不足以吸引到人,所以只能回復役期長度,可是我覺得在一個體 制下長時間不公平的負擔反而會使一半要付担的人感到壓力過大,另一部分人則對這件事 情漠不關心,大家在網上,生活中有著一半投票權的群體幾乎不會去了解關心,在一個民 主社會中總統和民意代表都是民選的,一半的人不在意國防等同選舉時沒人討論,選後當- 加薪? 物價上漲,薪水增加 物價追不上通膨...... 無法理解..... 問題就是在房價 物價 油價 電價 原物料成本
X
[問卦] 我們為50歲以上的老人付出多少一個國家的老齡政策一定得依循政策的成本-效益分析 以下分析,只分析老人對國家的貢獻及負擔,不包含老人對家庭的貢獻及負擔。 1. 效益: 年輕時沒健保,所以對健保貢獻有限。 屆臨退休,對勞保、公保有限。早期也很好逃稅。- 不論原因為何 中共對台的軍事演練行為 台灣勢必要加強國防準備 義務役延長一年的政治宣示意義 遠大於實質防衛能力
15
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?11
[提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?9
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里9
Re: [分享] 美對台新軍售:Link-16終端機及76快砲座24
Re: [情報] 飛安通報5
[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
Re: [情報] 烏軍第155旅法國訓練旅被烏軍高層拆散1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里