Re: [心得] 中國可否封鎖台海與美軍走私潛水艇
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言:
: 1.
: 戰時交戰雙方之一都有可能宣布將封鎖台灣海峽
: 以有利目標識別
: 2.
: 只要發生過一兩起誤擊事件 民間航運業界自然會繞開台灣海峽
: 紅海都能繞過了沒理由台灣海峽不能繞
1.對於前往日韓等地的民船,當然能繞,事實上大型油輪等會繞行菲律賓東部海域北上.
2.問題之一是前往中國沿海各港的商船民船,從南海北上前往汕頭港以北諸港,
特別是上海港與寧波港是數一數二的吞吐港.
也就是說,要嘛,北京為這些船開放一條通道,使其能通過台海南下北上.
要嘛,這些船全部繞太平洋再從宮古海峽拐回東海,等於把中國三分之二的海運線,
送到美日門前.
3.問題之二是台灣的主要港口都在西部,台北台中安平高雄,除此之外,
基隆算半個,蘇澳,花蓮的吞吐量並不大.
換言之不到萬不得已的情況下,台灣根本不可能放棄西岸港口的運力.
4.從(2)出發,從中國沿海南下北上的航道本就存在,北京為了自己的利益
也不可能掐斷它.
民間航商的確有可能為了迴避風險而願意多花錢與時間繞行太平洋,
但屬於中國國企的航商則沒有這個必要.
倒不是他們有多勇敢,而這很可能是北京的政策.
所以這條海峽以西的航道,台灣應不應該封鎖? 有沒有能力封鎖?
台灣有能力襲擊,但不可能阻斷,台灣的攻擊資源有限,不可能浪費在一般民船上.
所以現實上,台灣做不到,
而如果只想靠襲擊一兩艘商船而迫使航商不使用,一般民商或許會退,
但中國國企航商是有指示的,沒辦法退.
此外,台灣屬於弱勢方,屬於想打破中國封鎖的一方,隨便攻擊民船也不好看,
不利於國際宣傳.
(*但可以對等,如果中國攔檢或襲擊台灣的油輪,台灣便可以宣告對中國的油輪攻擊)
5.從(3)出發,中國對台灣的封鎖企圖,主要就是封鎖港口,但除非奪得制海權,
否則這些努力會被台灣的岸基反艦彈中和.
所以中國能做的大至只有兩條路,
一是驅使海警在南海東海攔檢打算前往台灣的商船油輪.
一是針對性攻擊在台灣進出港的民船.
也就是說,中國的目標並不是封鎖台灣海峽,而是封鎖台灣,
比較接近的案例是,英國在福克蘭戰爭時,宣告,也執行了封鎖福克蘭群島.
而台灣不管在那方面都必須"反封鎖",因為台灣的作戰物資,民生物資都仰賴進口輸入.
6.台灣不可能也沒有必要配合北京的封鎖,戰時港口會管制,對,
但港口管制也不代表片舟不出港.
從台灣-澎湖來看,從安平布袋往來馬公等澎湖各港,也是維持澎湖防務的一環.
台灣漁民也是有動員,接受海軍指示,譬如說撈飛行員.
似乎很多人對於戰時捕魚感到不可思議,但現實如此,因為台灣的雞豬牛等
畜牧業養殖業絕大部份都吃進口飼料,
因此,戰時最可靠的蛋白質來源,其實是魚. 其他都要看我們能進口多少飼料,
但這很困難.因為運力很寶貴,總是有更重要的物資排在前頭.
事實上,現代政府戰時管控漁船並不難,控制油料即可,也就是說,能出港的,
都是自己人,而戰時台灣漁船油料供給有限,能出港的船更有限.
結論:戰時台灣海峽中並不是什麼無船狀態.
--
確認一下 這篇要講的本質是台灣應不應該攻擊中國
民船對吧? 因為如果答案是敢 那這篇就不成立了
上述前提成立後才是中國會不會用中國民船來當
民船盾牌 以用來掩護中國軍艦行動或政策宣揚國威
比如用大量民船包圍台灣離島之類狀況
事實上中國已有大量海上民兵號稱民船在南海宣示主權
https://youtu.be/pZ_kILV3bzI 中國海上民兵運用
至於沿岸漁船活動那不涉及我說的封鎖第三方民船進出
台灣海峽海域以有利敵我識別的狀況
重點就反封鎖 我們燃油天然氣到多種糧食醫療民生必
需物資都是靠運來的 繞道是相對小事
再回到一開始說的 問題本質還是台灣應不應該嘗試
擊沉明顯是協助中國海軍作戰的民船以宣示封鎖有效
至於中國若真要攻佔台灣則一定是會試圖擊沉或攔檢
要進入台灣港口的民間船隻否則就不叫封鎖了
那個……能不能攻擊中國的民船恐怕不是我們說了算,
而是美國爸爸說了算。如果美國不允許,那中國民船
整天進進出出也耐他不得
美國人不會管這個
不好說 搞不好會講飛彈不得超越中線
要會管這個就不會提供地對地飛彈的零件了
美國肯賣不見得可以照原始功能使用啊,支援烏克蘭
的武器一堆都打得到俄羅斯本土,但美國不允許,那武
器就打不到。
賣臺灣能打上千公里的飛彈的零件卻不能打到中國本土
,不是搞笑嗎?
其實南海攔檢蠻妙的,你能隨便攔?攔了然後怎樣?
扣船嗎?怎麼扣?能扣幾艘?不扣放了就一樣進港了
啊!我還沒提油輪也一樣可以繞路咧
打中國民船,主要還是會打可支援登陸作戰載運戰甲
車的徵用滾裝船啦
不過兩國各自的航運,戰時可能會盡可能貼近兩國各
自海岸線(例如台灣的商船可能繞過菲律賓,經巴士
海峽後貼近台灣海岸航行進高雄港)
戰時會有航艦戰鬥群部署,不要再妄想台海會變成中
國內海
台灣是誰的不是講話大聲就可以改變
川帝:要搞台灣,你中共還未夠班啊
當然有人大內宣內宣到真以為台灣是自己的,就試試
看
航母戰鬥群戰時不會進海峽區域啦,一定是台灣號超
超級航母扛在前面的。
老話一句航艦戰鬥群是看作戰半徑的
另外,they is NAVY,沒有誰扛誰問題
台灣人的防空飛彈與戰機,帝國海軍是沒納入考量的
台海真的幹起架來,台軍只能算是個小幫手
其實後面沒多遠嘉手納還有空軍戰鬥半徑更大更兇的U
SAF
台灣是超超弩級 大和號當護衛艦都不夠格
未來氣象武器的實踐是引發五級颶風來封鎖海運的。
19
首Po這是原始報導 我們先認識清楚這則報告在說什麼 它說的是 0.在中國人民解放軍以演習名目集結完畢後11
政府高官によると、一連の演習を分析した結果、各部隊が同時並行で作戦を実施した場 合、台湾周辺の海上・上空封鎖から大量の地上部隊の上陸までを数日程度で遂行できる ことが判明した。分析結果は今年に入り、岸田首相に報告された。 根據政府高官的說法,分析一系列演習的結果顯示,如果各部隊同時並行進行作戰,從封 鎖台灣周邊的海上和空中到大量地面部隊登陸,只需幾天時間即可完成。分析結果已於今6
這種結論太簡化. 一,海峽平均寬180km,兩岸領海各自24海浬,算45km,中間區就是90km. 這是國際水道,而且相當繁忙, 封鎖的要件一是宣告,二是能力, 宣告封鎖一條國際水道是一回事,而能不能達成又是一回事.5
舉兩個現實案例 解釋戰爭對戰區民間國際交通有何影響 以及用火力封鎖一條國際水道會是怎麼回事 一張圖看懂烏克蘭有多危險!領空「有被擊落可能」全淨空
41
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題我認真討論一下運補地理上的問題 中共在新疆模擬蘇澳是其來有自的,甚至第一擊可能連日本一起攻擊都有這種傳聞.. 以下是蘇澳到日本石垣島大概是236公里 (澎湖到台灣大概50公里)28
[討論] 台灣目前反封鎖能力如何?在 2003「台灣兵力規模研究報告」中提到: 對台灣而言,海洋交通線的通暢直接關係著我國的持續戰力與生存。2003年ㄧ艘天然氣運輸船由於航程延誤,幾乎造成國內天然氣供應中斷,甚至電力供應 被迫採取限電措施就是最明顯的例子。目前我國的戰略儲油號稱 90 天,然而此 一數據卻是將尚於海上航行的油輪也計算在內,若再考慮其他民生物資的輸運, 若戰時遭到封鎖後果不堪設想。因此我國的反封鎖能力是極為重要的,而此種反 封鎖能力,應能滿足:1.港口反封鎖,包括排雷、近水反潛;2.航道維持,維持 東南、東北向海上航路的開放,不受封鎖兵力的攔阻或威脅;3.船團護航:作業 距離應由麻六甲海峽開始,避免運輸船團沿途遭到狙擊。 19年過去了,除了p-3c反潛機、獵雷艦外,台灣對於反封鎖戰力還有那些提升呢? --15
Re: [新聞] 中國不用登陸台灣就能實現統一? 美媒稱:下面廢話一堆,其實就老掉牙的封鎖論嘛,吵很久了啊 這個論調在不久之前充其量是雙方各執一詞 不過就在最近,這個封鎖論的粉紅泡泡已經被實實在在的戳破了 7/31號,以色列商船無視俄羅斯封鎖,在美軍伴飛之下由黑海駛入烏克蘭港口3
[討論] 戰爭不用打,圍困支那港口就好很多藍白糞地理好像是蒼井空老師教的 成天喊什麼圍困台灣 你們不知道台灣東面還有花蓮蘇澳二個大港 支那海空軍平時當然可以亂竄 戰時要通過南北二個海峽封鎖東面2X
Re: [問卦] 我就問中國打台灣到底要怎麼上岸我想想喔 先公布三個月的海上軍演封鎖台灣 讓台灣沒有多少能源可以進口 民間消耗戰備庫存 海上軍機不斷越線3
Re: [問卦] 中共封鎖台海 是假議題吧?塔綠般的邏輯滑坡 一開始說不可能封鎖海峽 玩文字遊戲 說中共不可能把路過台灣海峽的船隻一個個攔下來 之前軍演就告訴大家 航道繞路走太平洋也沒有加蓋 台灣海峽不是必經航道- 如果中國真的對某一國這樣做 那世界上各國 是不是之後就要擔心 你中國會不會用同樣的招式 攻擊我的港口 那以後中國的商船還要不要做各國生意? 封鎖海域和封鎖港口
- 我是覺得是應該擔心啦。 根據台灣兵力規模研究報告 對台灣而言,海洋交通線的通暢直接關係著我國的持續戰力與生存。2003年八月間 一艘天然氣運輸船由於航程延誤,幾乎造成國內天然氣供應中斷,甚至電力供應 被迫採取限電措施就是最明顯的例子。目前我國的戰略儲油號稱 90 天,然而此 一數據卻是將尚於海上航行的油輪也計算在內,若再考慮其他民生物資的輸運, 若戰時遭到封鎖後果不堪設想。因此我國的反封鎖能力是極為重要的,而此種反 封鎖能力,應能滿足:1.港口反封鎖,包括排雷、近水反潛;2.航道維持,維持 東南、東北向海上航路的開放,不受封鎖兵力的攔阻或威脅;3.船團護航:作業 距離應由麻六甲海峽開始,避免運輸船團沿途遭到狙擊。 目前我國沒有美日幫助下要封鎖,應該還是有難度。