Re: [新聞] 全車國造 輪型戰車「獵豹」車首度曝光
https://www.youtube.com/watch?v=o8ohnpECggM
關於獵豹戰甲車,諸葛風雲他也做了一集的介紹還有引述郭力升將軍的看法
1. D1 D2 只是驗證砲跟射控系統。所以當然會拿現有的步兵戰鬥車來進行改裝
2. 車高不是越低越好,需要取得平衡點。 獵豹再減少 30 cm 後,
其實跟目前世界主流水準差不多
3. 它是目前唯一可以跟上雲豹速度的火力支援車。在守衛機場方面也是很有優勢
看起來郭將軍對於獵豹十分看好。 D3 樣車出來後,應該就會知道如何了
--
幫補影片裡郭力升的意見
原來那帳號就是郭將軍本人!?
不是,但是郭將軍好像有給很多意見指導
※ 編輯: Sirctal (219.70.18.91 臺灣), 02/11/2024 23:56:21我說的是樓上圖裡面那位
沒錯
問題獵豹到底編制上是步兵砲還是輪戰車?
給步兵當機動火支 那就沒有跟上雲豹的問題
因為陸軍的步兵沒有雲豹 而輪戰車則有防護力的問題
步兵本來就沒火力,也沒啥防護力。 給他配輪砲車提
升火力與加強防護力,並增進機動打擊與反擊能力,這
臭了嗎? 爲何要拿蠢戰甲車來對比防護力呢?
樓上搞清楚,因為有票人是想拿這玩意取代機步旅聯
兵營的戰車
郭將軍提到現行輪甲搭配履帶戰車,也只能是在討論現
行常備裝甲、機步部隊了
看郭將軍的說法,他是傾向至少機步旅統一成輪甲,
不要輪履混搭
你說的這就是全雲豹機步旅啊
小弟會想傾向來個全雲豹旅實驗,輪履混編即使戰區
內機動一樣有限制。
守衛機場優勢是因為履帶蹄塊沒有膠塊容易刨起路面,
容易製造機場FOD跟對跑道鋪面造成困擾。
輪甲極速約100 履甲極速60 這兩者的速度差別
大概也只有在長距離機動有差別 戰術機動誰會跑上80
但是美軍的SBCT在與ABCT的對抗中已經證明輪式旅沒
辦法正面硬幹重型旅了,甚至為了彌補火力還加了MPF
營,國軍機步旅編裝甚至遠遠比不上美軍SBCT的火力
,硬要重複造輪子效果會好嗎?
MPF只是代替之前失敗的MGS砲車,但MPF也不能當M1用
是啊,但全雲豹旅的前提也是戰車連換砲車
機步旅對幹敵人的中型合成旅都很吃力了
而且國軍聯兵營編制的反甲火力也不如SBCT
而且以台灣環境來看,第一波面對的主要是兩棲戰甲
車這類防護相當的對手
還是提醒一下兩棲合成旅編制是概同於裝甲旅,人家
是輕甲沒錯但是反甲火力並沒有弱到哪裡去
這樣全雲豹機步旅真的能有效發反擊攻勢嗎?還是只
能執行退後防禦?
真要以第一波兩棲戰甲車(兩棲合成旅)來看,雲豹
全面30鏈砲化(替換40榴彈機槍版),比頂住完整登
陸的重型合成旅要重要
全雲豹機步旅至少要在敵方還在泛水階段,就趕去登
陸灘頭附近,把火力砸向灘頭
你說的這個計畫就是2020以前的部署,但是猜猜後來
為什麼國軍要把聯兵旅從灘頭後2.5公里待機位置改成
10公里?
也不用猜了,我文章寫過....
你是不是忘了同一篇國軍的文也提到,共軍登陸舟波開
始泛水時,聯兵營也要離開戰力保存位置前推了?
前推的前提也要是不暴露在敵火威脅下,發起登陸時
這不可能會是國軍有機會離開隱蔽位置的時刻
哪怕是搬沖繩戰役的經驗來看,發起登陸戰時是灘岸
週邊火力炸射最密集的時刻,聯兵旅這個時候出隱蔽
陣地真的不是找死?
等到火力壓制減弱時(按中共攻台大解密說法:下午
或終昏),聯兵旅發起二次或是第一次會是比較好的
時機,那機步聯兵旅的防護力能支撐在灘岸周圍佈設
陣地經營灘頭堡的合成旅嗎?
國軍輪履甲移動速度落差可能到兩倍。所以履甲投入地
點和機動過程犯錯空間就很小,而且幾乎只能前往一
個地點,難以更改。
再來是登陸場面對的敵情,IFV若有30機加TOW,其實
防禦上足夠了。
小弟看法是即時趕到防線,限制敵軍進一步流竄,會
比堅甲巨砲更重要。遇到96/99靠TOW應急後撤,因為他
們也只能走主幹道,讓他們去撞守株待兔的MBT。但車
重較輕,能到處跑的15式、05式、08式、山貓突擊車以
降,就得靠一樣能到處跑的雲豹車系追擊堵截。
G大,會有人嗆說在我們ASM洗禮下不會有完整合成旅
上岸
反艦飛彈無敵論跟聯兵旅反擊必勝論遲早會害死人,
之前我就問過某高階軍官說如果聯兵營在不利條件下
歐印反擊失敗後會怎麼樣,他就說那只能看條件能拖
就拖
雲豹能加厚到3X噸,或有M2車系更好。陸軍光靠戰甲
車,沒有能力拔除登陸灘頭堡,只能做到關閉空降場。
陸軍現在的戰略還是在灘頭不斷反擊到全死光嗎?
按照沖繩戰打法,要徹底消滅海空軍,甚至排除防空
飛彈與岸基ASM威脅,才能盡情炸射軟化地面防衛
不然說真的,登陸場怕敵軍炸射,敵軍完整上岸後,在
登陸軍引導下的火力,就推得動了?
國軍在部署上也做不到“不斷反擊”,一個戰線上一
個營反擊失敗被殲滅或擊潰,就是進城鎮跟縣市後備
旅玩城鎮戰了
不斷反擊的前提是一個打擊旅反擊後還能有一個打擊
旅接著幹,但是裁掉戰車群後早就沒有這種事了
真要按沖繩戰來打的話,與其買M1,不如錢拿去把本島
要塞化
工兵整體來看快全部去世了
要塞化?解放軍大量配備的雲爆火箭彈表示:
現在沒有縱深防線,包括戰壕群和地雷帶,因為負責
構工的縱深守備旅沒了。現在沒有二次反擊計畫,因
為戰車群機步群沒了。
在一座”孤島”上,跟可以源源不絕湧入的”陸軍大
國”拼”地面消耗戰”,結局基本確定了
灘岸突破後機步旅和裝甲旅在城鄉結合帶防禦或是反
擊灘頭都只有一次接戰的機會,那盡可能重裝化才能
保證生存力啊
又來了,那乾脆說敵人突破灘頭就投降好了
啊不是還期待美軍來?
以烏克蘭反攻案例來看,這重甲提升的生存CP值,還
不如多買岸基ASM備彈
我一直對國軍這種只看D+3或是D+7以內的作戰計畫感
到不可思議
輪履合一在營連級被中外各軍多次證實弊大於利。古
早機步旅4個營的時代嘗試失敗,是因為缺乏直射火力
,還是需要戰車支援,所以與裝甲旅互換一個營,只
還是認為共軍構築的火力防線,會比俄軍在烏南的更
鳥?
剩542還是3戰1步,其他裝甲旅變2戰2步,機步旅變1
戰3步。既然現在野戰旅要看守的防區更大,加快反應
、機動速度,以及分割使用能力,依然是該嘗試的方向
。
542不是三戰一步,一樣是三個戰車聯兵營
84輛戰車42輛步兵戰車,比原本少了一個營多一點
哦哦沒事
G大,你都預定共軍徹底控制並發揮制海制空,還要指
望國軍”陸軍”在”孤島”上靠重甲部隊撐多久?
南斯拉夫被空襲三個月裝甲部隊也基本完好啊
撐到美軍來啊
還不如用岸基ASM與防空飛彈掩護聯兵營灘岸反擊,阻
止敵軍站穩灘頭。
而且以古寧頭戰例來看,最後守住金門的關鍵,還是
切斷海運線,阻止共軍源源不絕的壓上金門
如果面對空優火力,那國軍重裝部隊選擇夜間逆襲就
會有意義
重裝化加強生存性沒錯,但履甲太貴,要普及並顧及廣
大防區,取捨的想法就傾向先加強能快反的機步輪甲
車。再來,如果以整體防禦戰略思考,要加強的地方
太多了,個人看法陸軍該優先加強的也不是戰甲車,
而是後勤工兵防空,這類戰鬥支援跟勤務支援單位。
南斯拉夫也只有被空襲,北約可沒派地面部隊在空中
火力支援下推進南國境內
但是執行夜間逆襲的前提就是要能突破固守灘頭堡的
登陸部隊
要突破固守陣地的單位就必須要提升反擊部隊的生存
力
面對”現代”空中火力,選夜間逆襲??
我一直以來擔心的是沒辦法在發起登陸時把登陸部隊
當場推下去,被迫要在第一波登陸完成後才執行逆襲
任務,純輪式旅能不能承擔這項任務
二戰還可以夜間逆襲來躲空中火力,現在夜間打,也
太看不起共軍夜間戰力了吧?
夜間逆襲會讓我覺得很抖……夜戰就是拼科技,訓練
難以超越人體極限。所以配備與科技落後一方,去夜
襲技術跟配備比較強的一方?感覺就像越共開戰甲車去
夜襲美軍陣地。
不反擊那說不定執行後退防禦還比較有意義....
執行後退防禦的話,那雲豹砲車靠射控與火力,依託
本島地形建物也能做了
其實小弟看法是兩岸軍事落差,國軍大概做不到光靠
戰甲車攻勢就能把共軍踹下海的程度了,最好的情況是
加里波利登陸戰,或是安齊奧戰役這類艱苦的戰爭經
驗。
這樣不如指望來個颱風掩護部隊反擊了XD
烏軍現在扛俄軍進攻難道是靠輕裝旅扛嗎?
烏軍確實有很多TDF旅這類輕裝步兵,在戰壕內,搭配
各式戰甲車提供直射支援火力扛線
但如果只是在後方提供直射支援火力的話,重甲的意義
就更弱了
我覺得說不定真的要考慮後退防禦的計畫,要執行的
話國軍蠻多部署模式要調整
基本假定美國初期不介入,只提供有限度援助與情報。
也就是說可能掌握共軍登陸規模與時間,但登陸後因
戰力落差,擋不住共軍建立灘頭堡,只能盡力撐住戰線
使攻勢無法擴張,讓登陸部隊過得很痛苦而已。
國軍今年丟了六個步兵營去山上,雖然說看不出補給
線到底怎麼規劃的,但說不定國軍確實有在思考後退
防禦的戰術
目前的問題主要是那些被丟上山的單位補給在山下
所以山下丟了山上會等死,除非有辦法解決補給問題
我覺得以孤島環境來看,打後退防禦持久戰,還需要大
量儲存物資(在海空運被切斷下)
陸軍哦……唉,他們只考慮要把部隊東調西派,沒有注
意到部隊連在營區外維持日常生活都成問題,更別說發
揮戰力。
那個A是郭力升喔 之前好像跟他交流過的
讓敵人過得很痛苦?以國軍現有的戰力跟編裝應該做
不到
烏克蘭海空軍不行,但陸軍跟俄軍基本上沒啥代差,
可以打得有來有往
至少是同一世代的軍隊
有人認真討論,有人來亂的,高下立判啊
樓上自介?
有人在自介?
可憐嘻嘻
連續反擊連續再反擊是在實施戰地再整捕之後立即發起
攻擊,但是所謂的戰力再整補並不是補到100%,而是有多
少補多少,可能就是油加一加彈加一加一個連剩一個排
也是一樣要馬上發起攻擊,就是跟人家賭敵人死的比我
多如果賭輸我就是全軍覆沒
不是,上面推文的討論又歪了,台海戰爭核心就是能不
能阻止對方行政下卸,如果中國佔領港口並且能源源不
斷運兵上來,基本就輸了,基於這個場景的討論沒有任
何意義
拿烏克蘭當例子沒有任何意義,雙方的體量跟台海沒有
可比性
台灣目前的想法則偏向打到底,持續抵抗
想也知道那個抵抗到底只是為了增加中國的成本
陸軍就是想放共軍上來打,你的想法可能要等陸軍退出
國軍決策層吧
不給武器訓練的步兵會增加中國成本??
這就是現實面,不管鄉民還是名嘴軍事研究者怎麼想,陸
軍上面的規劃就是弱化中國攻台危險,集中大量年輕男
性(灘岸守備旅,20幾萬的戰耗梯隊)不給武器訓練(連步
槍刺槍徒手格鬥救災,105都廢掉,讓共軍連砲兵威脅都
減少)集中放在容易被共軍攻擊制死的地方,意圖讓台灣
可能反抗中國的人被消滅,感覺很愛好和平
也沒那麼複雜,就是用最低廉成本維持最大編制,才
不會砍到將官缺額
剛好可以讓台灣18-45男人集中起來沒有反擊力被合法(
戰場有武器)殺傷應該只是剛好的附加價值
推推
31
幾個看點: 1. 車身看起來還是原本的二代豹,沒有太大的改 變,不過駕駛席設計似乎大幅朝Stryker靠攏,而 且還更進一步取消後照鏡,改用車側的電子後照 鏡取代。利弊很難說,不過似乎有不得不為的考75
原文恕刪 原文後續討論提到獵豹的編制,我這邊的看法是: 1.裝甲旅和步兵旅裝備拆開,把獵豹和CM34從裝甲還交給步兵,然後裝甲自己買布萊德雷 以及艾布蘭,讓裝甲旅換裝成重型步兵戰鬥車,並且把主戰的數量補齊。 2.之後裝甲和步兵分開給各訓部負責處理訓練,裝訓負責處理裝甲部隊和機步(搭乘布萊33
光是看要M2就知道不可行。連現在引進這108輛 M1都不知道養不養得了(ㄧ臺M1可是頂三臺M60 的後勤需求),還要養後勤需求接近戰車的M2? 務實來看,如果要操作M1,沒有增加相關維護 預算,勢必要削減履帶戰車數量,而要維持戰車55
我查了一下你之前的發文,沒有看到「1輛M1可以抵3輛M60」的資料來源,不過我有找到 GAO以前的報告 上面是美國GAO在1991年2月的一份報告,在文中Page.4有提到M1A1和M60A3的每英哩耗費 金額如下:
61
[情報] 烏軍的獵豹防空戰車車組只集訓一個半月根據德國媒體採訪烏軍的獵豹防空車車組 其中一名中尉車長是開戰前才被徵召,46歲,原本是水利工程師,19
Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產另一篇遊(ㄈㄥ)說(ㄒㄧㄤˋ)文,想要拼520前建案 除了原本的海軍陸戰隊就是潛在客戶之外, 看來還想推銷給裝甲憲兵營,一起當分母擴大使用族群 獨家》軍備局、中科院、兵監聯手推輪型戰車10
Re: [新聞] 「獵豹專案」戰砲甲車 嚴德發下令定以下內容為閃電香腸退役的軍官--n67大所說明的內容 本菜僅代po不額外表示意見以免錯誤解讀 ———————————————— 拒絕其他輪型甲車進化而來的砲車影響裝甲履帶「血統」? 裝校在意的不是血統,是這台車未來會放在那?9
Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產這應該算是造勢文?!不過從這篇內容可以看 到一些重要資訊: 1. 獵豹的主砲、砲塔和射控應該都是另外開發 的,而且接近開發完成,現在只剩生出D3車 來驗證;