Re: [新聞] 全車國造 輪型戰車「獵豹」車首度曝光
※ 引述《aftercome86 (高拉力)》之銘言:
: 全車國造 輪型戰車「獵豹」車首度曝光
: 2024-02-10 03:32 聯合報 記者洪哲政/台北報導
: https://i.imgur.com/j6BIO62.jpg
幾個看點:
1. 車身看起來還是原本的二代豹,沒有太大的改
變,不過駕駛席設計似乎大幅朝Stryker靠攏,而
且還更進一步取消後照鏡,改用車側的電子後照
鏡取代。利弊很難說,不過似乎有不得不為的考
量?(後面討論)
2. 火砲上可以看到下了很大的功夫提高穩定性
和精確度。採用胡椒罐制退器,可能是液壓制
退本身還不夠,又或者是這樣做比較成熟可靠
。砲身上可以很明顯地看到砲口測曲裝置,另
外砲根還有新一代戰車(豹二後期型、K2)才有
的砲口初速雷達。
3. 火砲的仰俯角看起來不錯,+20/-10度應該是
做得到,只是不知道在D3車削減車高後是否還
做得到?一個或許可行的方法是讓砲塔沉降一點
(等於車頭略高於砲塔底部),砲塔上的裝備也稍
微減少一點高度應該就可以了。
4. 看不出來是否有CITV。可能沒有,或者武器
站和CITV結合在一起。可以看得出來,為了避
面武器站遮擋車長視野下了很大的功夫。說不
確定是否有CITV是因為砲手和車長前的砲塔頂
是向前傾斜的,很明顯的是為了車頂上的視野
採取的設計,CITV裝在砲塔後方不是不可能。
但也有一個可能是後方全部讓給APS,畢竟那是
全車視野最好的地方。
5. 整個車體和砲塔前方非常乾淨,乾淨到連煙
幕彈發射器都沒有(裝在砲塔尾部上方),後照
鏡也沒有,只有砲塔側面有疑似雷射警告器的
裝置。這種設計疑似是為了裝置反應裝甲和APS
而採取的設計,俄國的T14也有類似的設計。
6. 砲塔後方側面還有很奇怪的突起物,用途不
明。猜測是後視攝影機?畢竟砲手和車長的車內
後半球視野似乎不太好,可能是為了補強這一點
。
7. 前面說的雷射警告器應該是這個:
https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=198&catalog=23
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
推解析 希望能成功量產 辛苦研發團隊了
我覺得輪子跟一代比起來好像太小了,那個不會影響
到越野跟負重嗎?
是車子變大
輪式砲車戰場實用率高嗎?法國援烏那批砲車很少出現
法國那台AMX-10RC的定位是偵查車輛少見正常
那我們這台定位是?步兵火力支援?
看情況。如果反應裝甲和APS有整合好的話, 正面或許有機會擋下105mm砲的穿甲彈,某種 程度上當主戰車用也不無可能(至少M60都還 沒辦法抵擋105mm砲的射擊,防護性能還是有 提升的)。
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/10/2024 17:59:39不繼續談野戰防空了?
輪型砲車目前世界主流上本來就拿來當步兵支援火力
載台 是之前板上某一派一直認為輪砲車可以取代老巴
頓與取代所有履帶車
目前為止我個人是真還沒看過有國家大規模的拿輪砲
車取代的案例 如果有請指教 願聞其詳
不如說老巴頓本來就因為白菜價他來代用支援戰車換
回雲豹只是剛好而已
說不定砲塔打算兼用M60升級,打算掛到像梅卡瓦4那
樣的模組裝甲
厲害了 雲豹都能擋105mm穿甲彈了
也很少有國家買主戰這麼困難,108之後的後續,就算
有預算,美國也不見得一定會賣
雲豹有機會可以擋105mm砲彈,恩...........
我給個數據,1978年列裝的M735,穿甲深度是400+mmKE
Kontakt 5對動能彈就有250mm以上了啊! 那還是80年代就有的反應裝甲,新一代反應 裝甲據稱效果更好。 至於車體裝甲…目前看不出來到底獵豹上的裝 甲可以到什麼程度,但已知砲塔重九噸多來看 ,至少砲塔應該不少裝甲,砲塔裝甲正面有個 150-250mm應該算合理估計。
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/10/2024 19:15:52哪台輪甲車可以正面扛105mm?
把砲塔裝到M-60上並加裝更厚的附加裝甲就好了
外面再裝反應裝甲
美國仍會賣 很早就給M-1A1出口許可,台灣沒買~~~
裝訓部不是提出過一個誇張的要求,主戰等級防護力 XD
其實是反過來 台灣當年垃圾價收了一堆履帶車
本來可以用輪車的就錯誤的被導向全履帶尾大不掉
火箭炮兼防空大師,現在又要變戰甲車大師了嗎?瞎
雞巴胡扯的大師,大過年的別造孽了
印象中當年有一大堆M-41A3.M-24跟M-48A3要汰換
裝甲部隊本來就編制龐大
獵豹砲塔九噸很輕好嗎?你家砲塔重量不用算火砲、
射控和吊籃重量嗎?
M60A3才14.5噸,雷克勒早期型18噸,M1A2 超過20噸,要注意它們砲塔都大得多。獵豹的 砲塔裝甲當然比它們薄得多沒錯,但是一個那麼 小的砲塔有九噸,表示裝甲不少,至少不是一般 人想像中的薄皮嫩雞。 附帶一提,最可比的對象應該是AMX-30B,砲塔 重10噸,正面等效厚度大約是250mm RHA。
應該說裝甲部隊就像明星球員一樣,每隻球隊都需要
屯一批來吸門票扛戰績。
陸軍就需要戰甲車扛戰線,填防線破洞救火隊還是進
攻矛頭。只是波斯灣戰爭給國軍帶來履帶萬歲還超低
價買入大量二手戰車導致戰術思想轉型跟經費活用上
面臨極大卡關
跟雲豹二代M2樣車比較,這張照片的附加裝甲應該已
經裝上去了
不用妄想雲豹車體能擋下105炮穿甲彈。
M-60車體都擋不住了 何況是輪甲
讓輪甲扛105mm主砲攻擊?現在市面有那台做到嗎?要
扛就不應該用輪甲吧?功能設定不符吧!
扛120主砲的都有,軍備局已經比較保守了
他說的是擋砲彈不是載砲
明明就是歷史偶然讓台灣便宜收到一批M60A3 才有
主戰取代輪甲位置 不要本末倒置了
現在沒大量新主戰可以撿便宜 舊主戰連升級都沒錢
喔喔喔,那是我搞錯了
不回到現實汰換部分老主戰給新砲車 還能怎麼辦
以前用廢鐵價收460輛M60取代M41輕戰車,現在沒有輕
戰車能替換自然會有輪砲車的方案進行
再來就是沒有任何延壽方案的CM-11要怎麼處理
個人仍然覺得混能車才是步兵戰鬥車的未來
CM-11的底盤很新,不如換成獵豹車砲塔
國軍以前的輪甲是V-150那台欸 確定是M60取代他?
我搞錯了 應該是上面說的M41位置 謝謝指正
雲豹車系是裝完附加裝甲看不到突出物還是凸一堆才是
安裝完啊
凸出的是用來裝附加裝甲的
所以現行機步的雲豹幾乎都是裸奔嗎......在營區、基
地雲豹側面沒看到有安裝附加裝甲過
如果是替M41這種LT那沒話說 確實也需要 但要完全取
代不太可能...
對 因為附加裝甲會增加重量
當年本來是CM11搭配M41D或M8輕戰車,是剛好遇上冷
戰結束美軍裝甲部隊縮編與換代,白菜價買了一堆M60
代替M41
雲豹上路照看起來只有裝正面附加裝甲?
而這張輪型戰車看起來是正面側面都裝滿了
上面那台雲豹 連側裙都沒有
輪甲車好像比較少裝側裙(通常要往外擴保留輪子轉向
空間)
雲豹一代好像本來就沒側裙?
二戰美軍那台灰狗式(?) 好像有?
玩英雄聯隊有加裝選項
二代雲豹M2是有裝和沒裝的照片都有
如果你是裝甲兵你想坐M60還是薄皮輪甲上陣?
如果不是裝甲兵自己出錢,連M60都不屑,只坐M1
這玩意也不是做給裝甲兵用的啊。
原本這東西是步兵的 莫名被丟給甲兵 才會有那麼多
問題
問題在於現階段聯兵營就有戰車連提供直射火力支援,
再加四輛雲豹砲車到火力連直射火力排?
畢竟美國自己也是讓史崔克旅與(摩拖化、空中機動
化)步兵旅配備MPF輕戰車。
機步聯兵營的三個連戰時會編成戰鬥隊,兩個機步戰
鬥隊是10雲豹4戰車,一個戰車戰鬥隊是6戰車8雲豹,
獵豹砲車的位置在哪?
如果我沒記錯 以前好像M41曾經配屬到步兵連下屬戰
車排 如果一樣這樣搞 也許其中一排變成這種輪砲排?
國軍就沒有要跨區支援,為什麼一堆人在幻想有
能某種程度上擋得住美規25mm穿甲就某種程度上擋得住
俄規30mm穿甲
戰車聯兵營也會編成戰鬥隊,兩個戰車戰鬥隊是4雲豹
10戰車,一個機步戰鬥隊是6雲豹8戰車,也是看不出
砲車位置在哪裡
編裝是有什麼菜再去改出來的 真的硬塞給陸軍要他吃
進去 以陸軍什麼都好的尿性 會設法找到位置的
所以我就說了,只有可能是拿去換機步聯兵營戰車連
用的,但是現在看起來機步聯兵營換砲車注定被打槍
的情況下,除了步兵旅來接裝外就沒有可能了
搞不好是復編裝騎連啊(幻想)
裝騎連的存在是因為機動打擊的需要才會有裝騎連,
自從2019年完全放棄跨區增援和機動打擊後,復編裝
騎連也沒有用武之地吧?
除非說聯兵營裡面要把監偵排擴編成偵察連那還有可
能,但是我覺得這不會發生
輪車應該是沒法裝接觸-5這麼重的era.....
光靠ERA也不可能擋動能穿甲彈
用類似烏克蘭Nizh反應裝甲的方式,就有可能擋105了
烏方估計能減弱APFSDS約90% 那剩下不到100mm就和
30mm 穿甲彈類似
烏克蘭的利刃Nizh、俄羅斯的化石Relikt.....
這些都是可以削弱APFSDS的ERA
照國防部的說法量產型砲貓才29噸(28.99噸,3.6公尺
高),600馬參考高度相關的新加坡Terrex 3 重35噸可
能還有6噸的空間可以玩
幫補血
大濕還有人幫補血哈哈
75
原文恕刪 原文後續討論提到獵豹的編制,我這邊的看法是: 1.裝甲旅和步兵旅裝備拆開,把獵豹和CM34從裝甲還交給步兵,然後裝甲自己買布萊德雷 以及艾布蘭,讓裝甲旅換裝成重型步兵戰鬥車,並且把主戰的數量補齊。 2.之後裝甲和步兵分開給各訓部負責處理訓練,裝訓負責處理裝甲部隊和機步(搭乘布萊33
光是看要M2就知道不可行。連現在引進這108輛 M1都不知道養不養得了(ㄧ臺M1可是頂三臺M60 的後勤需求),還要養後勤需求接近戰車的M2? 務實來看,如果要操作M1,沒有增加相關維護 預算,勢必要削減履帶戰車數量,而要維持戰車43
關於獵豹戰甲車,諸葛風雲他也做了一集的介紹還有引述郭力升將軍的看法 1. D1 D2 只是驗證砲跟射控系統。所以當然會拿現有的步兵戰鬥車來進行改裝 2. 車高不是越低越好,需要取得平衡點。 獵豹再減少 30 cm 後, 其實跟目前世界主流水準差不多55
我查了一下你之前的發文,沒有看到「1輛M1可以抵3輛M60」的資料來源,不過我有找到 GAO以前的報告 上面是美國GAO在1991年2月的一份報告,在文中Page.4有提到M1A1和M60A3的每英哩耗費 金額如下:
39
[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?1980年代美軍曾試製1輛被命名為M1 Tank Test Bed (TTB)測試車 該車安裝一個具備自動裝填機的無人砲塔, 操作車輛的三名組員坐在車體前方的裝甲防護艙。 ↓採用無人炮塔並且備有自動裝填機M1TTB。36
Re: [討論] 豹2A貼ERA會怎樣原文恕刪 先說豹二和反應裝甲(ERA)的問題 豹二塞ERA上去還是可以提供保護,畢竟豹二本身基礎裝甲夠厚,不像BTR那樣會有本身車 輛結構的強度問題 只不過相較於之前看到把ERA塞在車體正面,烏軍現在裝在砲塔上,看起來烏軍覺得砲塔34
[情報] 土耳其正在測試安裝新設計砲塔的M60戰車影片: 土耳其Roketsan公司近期正在測試安裝新砲塔的M60戰車,24
[分享] 通用動力釋出美軍下一代坦克形象圖通用動力釋出下一代主力坦克和新一代史崔克輪型裝甲車形象圖 坦克部分: 車體不明,不知是全新車體還是沿用艾布蘭車體。 但是應該是全新車體,原因下面說明。18
Re: [新聞] M68A2戰車砲本月在美射擊驗證 9月前抵台M1128只能對付T-62等級, 但是105炮是能擊穿T-72的。 因為反裝甲作戰不只是看火炮的穿深度, 更重要的坦克Hunter-Killer科技 Hunter-Killer技術原本是車長和砲手互動的技術。17
[情報] 李奧納多公司向希臘陸軍推銷豹1升級案外媒報導,近日李奧納多公司在希臘陸軍總參謀部舉行介紹會, 內容主要是關於該公司的豹1A5現代化升級案。 細節並未公開但可能和去年10月該公司向巴西提案的升級內容雷同,6
Re: [問題] 坦克車長真的用腳指揮駕駛員嗎人 : 可憐耶。 : 不過肩膀只有二個,要叫坦克前進或後退該踢駕駛員哪裡呢? : 有沒有西恰 :4
Re: [討論] 關於蘇聯T系列的設計和有關殉爆問題?如果不要改太大 且要增加生存性 那就是黑鷹戰車了 砲塔後方塞彈藥和自動裝彈機3
Re: [討論] 豹二砲塔側面 vs 柳葉刀說真的我是不知道推特主怎麼看出來有打到砲塔彈藥庫,而且還是有附上結構圖的時候 (這張是影片0:14原圖,可以看到豹二砲塔彈藥庫是在砲塔左後側,而不是右後側) 那麼豹二砲塔右後側是裝甚麼呢? 這個問題以前軍事版有版友問過,實際上是裝戰車的電子設備以及砲塔驅動裝置
19
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰10
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻11
[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲7
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?5
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?21
[提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?11
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/1
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里1
Re: [情報] 烏軍第155旅法國訓練旅被烏軍高層拆散1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?