Re: [分享] 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言:
: ※ 引述 《ryannieh》 之銘言:
: : 據估計(某J估的,不是我),陸軍野戰部隊
: : 一天需要補給約10000噸,所以14000輛的
: : 意思是一輛車平均一趟載1噸不到,一天一
: : 趟的意思嘍?不覺得荒謬嗎?
: : 如果覺得這不荒謬,那再問一個問題:你那
: : 些車一天只跑一趟,剩下時間要幹嘛?Idle
: : ? 那你車要停哪?14000輛車,少說也要有
: : 能停上萬輛車的停車場吧?哪來那麼多停車
: : 場?
: : 、通訊中斷、庫存被摧毀 ),野戰部隊
: : 需要利用民車當移動倉庫來維持部分庫存(
: : 特別是彈藥),這時才是民車派上用場的最好
: : 用處。這些民車戰時要不時移動四處躲藏直
: : 到需要時再現身,並不適合拉去做常態性的
: : 補給工作,也不需要拉上上萬卡車去做這件
: : 事。
: : → ryannieh : 說我沒想到XD
: 我覺得要說一下就是,不只是你,是很多人一直誤會單位有輜重
: 94年前,國軍聯兵旅作戰理念是要能立即作戰,獨立作戰,持久作戰
: 所以各旅除了二個動員營外,三個實兵營,一個支援營,一個砲兵營跟直屬連
: 你可以想成一個超大大的BTG
: 94年時要成立聯勤,大聰明說,台灣很小,單位不需要有後勤能量
: 全部交出來,我成立聯勤,以後由我來替所有人作後勤
: 然後各旅就砍掉支援營,旅廢除一切後勤能力,不是打折,是完全不准有任何能量
: 一切都要靠聯勤,
: 營級只留有最少的食物五日攜行量和一個基數彈藥
: 油料則是油箱加滿,備桶補實
: 這個到102年才發現,根本行不通,才有後來的保修連和衛生連復編
: (現在衛生連又砍掉了,是另一個故事)
: 至於步兵,根本連基本五日都沒有,只能等運補
: 所以你想像中什麼輜重不落地,東西放民車這些根本不可能
: 不是沒有民車,是國軍不准你有輜重啊
: 為什麼部長這樣規畫,你要去中科院問他
: 其實把一切交給後方合不合理,烏克蘭戰場有全營幾百人等廚房打便當嗎?
: 沒有,那你怎麼會認為國軍戰時只能集中開伙打便當是合理的
: 而且菜和米那些東西,你認為共軍不會傳送門,那為什麼國軍就是小叮噹有百寶袋???
: 車會那麼多,就是因為目前補給體系還是聯勤式的由前支點支援
: 不准單位有後勤能量
: 這種玩法一般是怕軍人叛變,不給你糧油水彈藥,你不聽話只能死
: 但我們拿來用是因為怕軍隊有戰力,滿妙的
: 另外為什麼一萬多台要一次一起動員?
: 因為司機把車交出來後,要去灘頭等死,他不是和車在一起等你要用時動員
: 分批動員會找不到車,因為司機可能已死在灘頭了
: 為什麼車不能和駕駛一起動員,要問國防部啊
: 你想的一切都完全不可行
: 因為單位根本沒有後勤能量
: 當年的大聰明已經替共軍鋪好路了
這裡其實要釐清幾個問題啦
1. 臺灣實際上陸地作戰的時間會有多久?
這其實是最大爭點。如果你相信陸上作戰
會持續數週甚至數月,那你當然會得出的
結論是需要龐大的後勤單位。如果你相信
勝敗幾天之內就會決定,那你怎麼可能會
想花太多資源在再補給能力上?
所以,雖然板上有人很喜歡說國防部誰誰
誰吳石啦,但這一切都沒有更合理的解釋
嗎?
客觀的來看,補給問題不是只有臺灣有,
中國一樣有,而且只有更嚴重。特別是上
陸初期,怎麼樣活過第一仗才是重點,補
給更是相對被犧牲。
那所以國軍會怎麼做?當然是攻勢壓著對
方打,就算消滅不了灘頭堡,也要逼對方
耗光補給。
有興趣的人可以看之前某G貼出來的預估
傷亡數字和陣地攻擊和防禦戰損率預估,
然後自己推算ㄧ下。從數字上可以看出,
臺灣第一線部隊大部會處在陣地攻擊狀態,
否則不會有那麼高的戰損率。而那麼高的
戰損率最可能出現兩種結果:a. 中國軍被
趕下海;b. 打擊旅重殘。不管哪種結果,
都很難出現戰況長期化的情況,所以幾天
結果底定的預估並不是沒有道理的。
2. 中國會怎麼做?
先不管斬首突襲之類的情況(那更沒有再
補給的問題),中國要贏登陸戰就要登上
足夠部隊和送上足夠補給。但要做到這點
要時間(所以為什麼反過來說打擊旅要用
拼血式的打法,因為時間越短越有利)。
離題一下,之前在某個地方看到有人說
臺灣就算202x年打掉中國登陸艦隊70%,
還有30%會登陸,而那也是6艘071/075
以上的編隊,可以有x萬人上陸…我只能說
,那位說法大概是以為輸具都不會戰損,
12艘氣墊船不需要分好幾波將部隊物資
運上陸,還是他假設每波投射戰損率都
是零…?
回歸話題,因為部隊完整從船上移轉上陸
登陸需要時間一日到數日,所以中國唯一
的勝算就是阻絕對灘頭堡的威脅來爭取時
間,例如用空降/特戰部隊佔領要道、炸橋
、用無人機執行BARCAP等,同時孤立灘頭
堡直前面對的臺灣部隊。所以,對臺灣而言
,再補給的量能其實根本不是那麼大的問題
,因為量能再大,去不到要去的地方也沒用
。真正的問題其實是聯兵營的補給存量:多
個兩三天也好,比對方能撐更久就夠了;再
補給量能真的會成問題前,先擔心聯兵營還
剩多少下來比較要緊。
3. 所以臺灣要怎麼做?
所以,動員14000輛卡車的說法基本上只是
某些人鼓吹陸軍大決戰的幻想而已。那作法
不需要、無意義、甚至有害。陸軍需要做的
是在交通中斷、聯兵營被孤立情況下,確保
有能力持續作戰。這亦是以前說要將155砲
下放到聯兵營的理由之一。而也因為如前面
講到,存量比流量重要,聯兵營應該考慮增
加支援連,配賦155砲的火力連也應該要有
彈藥排。更進一步的做法是用民車當移動倉
庫,開戰之初就先預置補給至可能被交通阻
絕的區域內以備不時之需。前面講過,這是
在跟中國登陸部隊比氣長,所以只多囤個幾
天的彈藥亦足矣,只要動員一千多輛卡車也
就夠了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
聯兵營要有補給就要回到93年前的戰略
你現在變成不是否定這件是的存在而是認為這個方式
不好的話,那是沒什麼問題
但是如果要回到部隊補給跟攜行會牴觸國軍兵站式後
勤的政策
還在偷渡營配火炮連
可以給他配155連,假設訓練跟補保都不是問題
但是這樣聯兵營的補給壓力更大,如果要配彈藥排那整
個車隊會超過12輛中戰
不含目前現有的,因為目前是不建存量
再補給的量能其實根本不是那麼大的問題?
這個錯喔,我們目前是沒有彈藥額外攜行的
戰車上的打完就沒了,甲車機砲打完就沒了
車上跟營部沒有,你這邊要改一下
更進一步的做法是用民車當移動倉庫
*這個民車哪裡來,那種車,多少數量
有沒有人看管,有的話誰派,派多少
如何確定彈藥不會資敵
一千多載彈藥,那糧油人尸呢?推車嗎?
原來台灣的軍務是因為可能...所以不需要或減量...
難怪刺刀盛行,因為看得見對吧?,戰爭就是不確定
,不然猜拳定勝負不更快?
人家的輸具就會戰損,我們的就不會……
還死都要把155塞進聯兵營……如果一個營真的被孤立
了,那該做的是從旁火力支援去救他們出來,而不是把
重砲塞進去讓它一起被孤……
至於鼓吹14000……別鬧了,不用鼓吹,這就是編制,
嫌14000太多,結果自己想出來的方法,卻會需要比這
更多的人車……
不認同?那就數據拿出來啊!你怎麼算出只需要14000
的零頭就夠你““移動倉庫””所需啊?
還一千多就夠?一千多連一個作戰““分區””、第一
天的量都吃不下來好嗎?
再幫你劃個重點,先不說預置前推的部分(含前支點)
,你要不要先去思考一下,一個後備營編成,需要送哪
些東西到集結地?
裝備:軍械,工通化材
補給:糧秣被服陣營具,油料,衛材,彈藥
然後再想想我們有幾個營會同時編成?
爆
首Po後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究 後備汽車運輸營最早是何時編成的,我並沒有找到具體的資料證據。不過可以確定的是,現 有的後備汽車運輸營架構應當是2002年以後因應“精實案”編制調整,而後才成立的單位。 後備汽車運輸營是由運輸兵群中的常備運輸營所動員而成,戰時運輸兵群的運輸營和港運連 會解散成連並作為數個後備汽車運輸營和後備港口勤務營的一部分編成動員營。不過需要注2
推 sgxm3 : 話說這樣交管除了民間物流斷絕,供應民生必需品及 05/20 10:34 → sgxm3 : 服務的公司工廠員工也不能上班了啊。是要餓死渴死 05/20 10:35 → sgxm3 : 多少人啊?根本就是狗屁不通無法執行的計畫。 05/20 10:35 → Gdiaofuta : 沒有無法執行阿,執行下去人道主義危機而已 05/20 11:00 → Gdiaofuta : 而且本來戰時那些人就無法上班,因為工廠很可能被 05/20 11:0120
沒錯實際上基本不存在,因為日本人的關係,我們的車商基本把零配件的庫存壓到很低 以我當年的經驗 F-150 相關的料件,最快要一天這是在系統有貨的情況下,台灣下單 從德國送過來,在戰時是別想了,如果是特規的比如野馬在當時會更久 這是民間汽車維修場的狀況,我呆的那間有專門接軍車 而目前來說多數的師傅其實已經不具備戶外維修的能力,不是說他不會修和保養,X
生鮮是回應之前有些人嗆說可以宰殺活雞和活豬提供,這個農委會也是這樣講的 那就回到冰箱這個問題上面 有冰箱有冷鏈那麼活體就不是問題,蔬菜那些也可以作為配給提供,也就是能夠 共應民眾和軍方補給的母體就變大了 反之沒辦法的話,蔬菜那些生鮮就沒有,多數可以提供的是罐頭,那麼你罐頭廠45
: 我想請教一下,關於戒嚴總動員後的物資運輸規劃有哪個國家的案例可以參考? 其他國家是如何規劃確保戰時有充足的運輸車隊來維持部隊與民生運行? 我能想的做法就三種 1.平日軍隊就養著數量龐大的貨車與駕駛,就算平日運用率很低X
最簡單的方式就是 國防部跟物流業者簽約 戰時必須優先承運國防部的貨件 另外給業者提出徵召保障名額 好比說可能一個物流業可以提出300人(舉例)1X
老實說我實在是很忙沒空回這種鬼扯, 但是看到了就回吧 : 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究 : 後備汽車運輸營最早是何時編成的,我並沒有找到具體的資料證據。不過可以確定的是,現 : 有的後備汽車運輸營架構應當是2002年以後因應“精實案”編制調整,而後才成立的單位。17
本文無酸點 1就是精實案的運輸群,當年運輸群有自己的車隊,連車頭都有,駕訓隊(沒錯,不是班是隊) 在各火車站有運輸軍官辦公室,各港口有自己的指揮部港勤隊,作業組 然後,就啪~沒有了 2.是現在平時的作法和平時演戲的用法5
波灣戰爭? 總補給數量13億噸 動員各式車輛11,2500 單日燃料最高補給量719萬公升 搭配 RFID技術、數位檢修包、戰力補給包2
本文無非軍事點 理論上的軍事補給有三種 1.部隊自身攜行量 2.由後方安全區運送到前方交戰區 3.現地採購(徵用)
24
Re: [提問] 爭論步槍跟彈藥數量是假議題嗎?→ jay9968 : 行軍訓練,個人本來就是只帶個人的量喔,連級的連級 02/14 13:23 → jay9968 : 車輛載,營級的我就不清楚了,因為理論上來說,營輜 02/14 13:23 → jay9968 : 重不會一直機動。 02/14 13:23 → jay9968 : 至於困難度,不能說是增加,因為這本來就是連級野營 02/14 13:23 → jay9968 : 該開設的設施,不如說不開才是偷懶,不符實戰情形。 02/14 13:2319
[分享] 日本自衛隊快反部隊-海島國家的範例一樣來推個Battle order,雖然是YT,但並不是所有YT都完全沒價值,現代資訊多元,還 是要靠自己來過濾選擇 這部其實已經很久了,但看到版上對於國軍陸軍的討論,我是覺得日本自衛隊的快反部隊 是一個非常好的海島國家範例值得陸軍學習,當然這會涉及到軍改,但一邊說著陸軍爛, 在有版眾提出改善的想法時,又回去擁抱已知有缺陷教範和規劃,那只會陷入無限迴圈,17
Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?嚴格來說,是長期的缺錢, 至於恢復一年義務役,解決的是陸軍的問題,但並沒有解決戰力不足的問題. 一年義務役的訓練過於速成,特別是需要專業技能的兵科,如裝甲, 或是需要進階培訓的排長, 如果增加他們的練度延長訓練時間,那麼他們下部隊沒多久就得退伍,14
Re: [討論] 利用軍演突襲的可能性?來看看對岸軍事迷的看法: (中國知乎,不喜勿點) 該文寫於2016年,在憤青群聚的知乎應該算是相對政治不正確的回答。 === 似乎要登入才能觀看,我簡單做一個閱讀理解(數字均為該作者提供,2016):12
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來整理重發,昨天有和砲兵的同學聊一下這個問題 他認為原本的討論已經混雜了全部的種類,就變成無法討論了 各階層的砲兵任務 後備步兵/機步裝甲能量不同任務不同 軍團砲兵本來就有火箭和身管砲兵,如果要把火箭營再擴編當然最好8
Re: [討論] 自衛隊的彈藥是不是有點小氣→ barbarian72 : 你要不要給他一個地支部要支援多少部隊的資料,不 01/16 17:36 → barbarian72 : 然他的想法一直都是你說一次20營欸 01/16 17:36 → barbarian72 : 你們兩個根本就是平行線,講不到到一起XD 01/16 17:37 公開資料都有,一個點要補給近百個營連,所有的補給品4
Re: [新聞] 加強國軍、後備役實戰訓練!顧立雄揭首: : 加強國軍、後備役實戰訓練!顧立雄揭首要任務:延後對岸冒進時間表 : : 中時 : 12:062024/04/254
Re: [分享] 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究推 WaterFrog : 了解,所以之後除非陸軍重新把旅作為最小作戰單位, 05/29 21:46 → WaterFrog : 不然旅底下再編甚麼單位都沒用 05/29 21:47 → WaterFrog : 陸軍這作法比當年美軍的師級單位虛化還徹底 05/29 21:48 → Gdiaofuta : 別怕,很快就聯兵連了 05/29 21:48 → WaterFrog : 照這種搞法,應該只會剩下步兵連... 05/29 21:51
45
[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰14
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?7
[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊7
[情報] 羅斯托夫州大彈庫爆炸19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?22
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)4
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化13
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?5
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241221)1
Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)