Re: [討論] 能源命脈的天然氣接收站,怎麼防空?
三個調度中心,炸了就沒電網了
兩條高壓幹線,炸了就沒電網了
沒電網,大型電廠也沒有用
所以戰時就只有區域供電,太陽能老共要炸,隨他炸,
炸到死都炸不完。
風力也隨他炸,幾百幾千根給他炸,浪費彈藥歡迎之至。
水力電廠,這個有機會存活。
大型火力,核電,這些都要配合調度中心運作的,
不要笑想暫時還能發揮多少作用。
前方在打仗,首都在核災,這是很容易完成的任務,老共想不想而已。
不要迷信圍阻體,防得住空心 747 ,不代表防得住炸彈。
就好像同等重量的水球,和手榴彈是不同破壞力。
至於放著四十年陳年累積的用過核燃料儲藏池,上面就是鐵皮而已。
所以戰時,都要做好這些地方被攻擊的想定。
--
世界上最愉快而美好的事情是一份可以從事一生的工作。
世界上最可憐的事情是作為人而沒有教養。
世界上最寂寞的事情是沒有工作。
世界上最醜陋的事情是嫉妒他人的生活。
世界上最高貴的事情是奉獻他人而不圖回報。
世界上最美好的事情是對萬物懷有愛心。
--
放心中共會比俄國還不堪,就算打仗也是準備過上午在
前線下午星巴克喝咖啡的愜意生活
雖然少子化大爺是趨勢,但三無大神命一條來換也很
嗆
俄羅斯到現在也不敢真的往烏克蘭核電廠的冷卻系統
打下去,這要是一打下去,俄羅斯直接梭哈的機會可
不小
蘇聯最後的兩年開始禁止教育輻射知識,醫生被禁止
寫死因白血病、疑似白血病或輻射污染併發症
實際死亡與畸形兒人數比官方公布還多
俄軍現況是50歲以上老人對車諾比核災有認知,
年輕人因為蘇聯解體俄國不想承擔善後責任,對輻射
傷害教育減少導致無知到在高劑量輻射林挖壕溝陣地
導致士兵全部得了輻射病
一開始的俄軍動員兵誤闖車諾比紅區暴露在輻射下
高壓線路被斷,是不是就南電不能北送而已,變成南
電南用,中電中用,北電北用
看怎麼斷的 921的時候就是台南高雄沒停 其他地方停
後來政府與台電有多拉很多個分散節點
但大型線路還是一定會有中繼站 沒辦法
另外就是電廠出去一定也會有變電所
相對於水力因為在山上 太陽能本來就超分散
並沒有,分散電網的預算被離岸風機拿去了,這2-3年
才開始做
舊核廢燃料池是放在圍阻體外面,台灣還塞滿滿
火力核電還有離岸風電都比較算會被打擊的地方
921以後就有做其他備援拉 不會這兩三年才開始
只是越做越好
蓋這種備援線路也是會很多地方抗爭問題 不容易
另外這裡講到台灣核電廠的一個重點,核廢燃料棒都
還在廠內,打仗依然要佈防,既然無論如何都得重兵
防守,已經沉沒成本了,乾脆繼續發電還比較賺
樓上 核一核二已經停爐了 核三也快了不用幻想開戰
時那玩意兒還能用
池子滿到不能再滿了,想發也沒辦法
最近核一的中期乾儲過了 或許還可以救一下...
但也不會什麼可以用個萬萬年這種好事
等乾儲建好、用過的燃料棒移過去,又是好幾年後的事
了,早幾年通過或許還有機會再發,之後大概很難了
還在打核電廠 中國直接射核彈行不行
真的搞核災也不用射在都會區 先射在人口少的地區做
威懾 看你要不要投降就好
都要nuke了為什麼要避開人口集中區做樣子?
中共傻了才打核電廠
核心還是電網本來就要分散風險了,大電廠跟分散電
網不好兼容
核武一丟都是制裁吃到飽,幹嘛丟軍事效果差的地方
打核電廠真的不如核彈送台北清場比較快
烏為啥不炸俄核電場
離岸風電都從同一個變電所上岸,把變電所癱瘓管你有
幾百幾千支風電都變玩具
核電廠的水池不只是滿了
還塞到裡面的燃料棒拿不出來
就像停車場把車道全停滿一樣
台灣的核電廠已經太危險
43
首Po台灣的發電量能已經是天然氣為最大宗 以今晚的數據是超過一半 在2025核三完全停機之後,天然氣的比例甚至要超過六成 天然氣顯然是我國的能源命脈15
基本上完全沒辦法防,中共基本上開戰也是肯定會先把儲氣槽炸掉,畢竟我們目前50%以上 的供電就是靠天然氣,所以大概僅剩20~30%的燃煤與不到10%的核電,剩下就是再生能源 但燃煤中有極大的比例都是在中火,所以目標就很明顯了,天然氣槽接收站與中火就是首 要目標 然後肯定不會炸核電廠的,炸核電廠中共要怎麼登陸,而且收拾殘局還會影響到他們沿岸X
這個問題我以前講過, 解放軍應該是不會打發電廠,畢竟戰後維修也是 要花錢的,發電廠是很貴的。 最簡單的辦法其實就是把345Kv的幾個變電站的 出線鐵塔炸掉,整個電網就直接解體了。變成2
上面兩種都需要調度中心,搭配火力或水力做頻率穩定,來平衡電網。 調度中心沒了,基本上面兩種也沒用了。 所以反而太陽能是戰時可以用的系統 : 太陽能(天氣好白天)約有20% : 風力水力都是間歇性供給
46
Re: [討論] 台灣是否應強化分散式的能源系統?事實上,沒有「中央」電力系統這種東西。 電力的問題在於,發電廠為達經濟效益單間廠的規模會很大。而為此設計的電網也會因為 輸電幹線被破壞而局部失能。 而你也不可能為了分散過度縮小電廠規模而無視成本問題。這也是目前小型反應爐開發遇 到的最大問題。32
Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻如果參考攻擊電廠前例 除開美國之外 目前炸電廠案例最兇的無非是以色列 我前面舉的案例就是了 : 但除此之外直接炸電廠當然也是有被使用13
Re: [問卦] 認真文 太陽能光電板也太誇張了吧笑死 如果要純論打仗 太陽能還真的是最能維持運作的 因為太陽能夠分散 你就算打掉一兩個場、甚至是一兩個場的變電所19
Re: [討論] 台灣天然氣安全存量增加的必要性: : 之前三接公投差點被否決,但是天然氣安全存量 : 卻又關係到戰爭期間可使用資源的問題。 如同 : 大家說的,僅北部六百萬人口,只能使用管制配 : 給。 但是管制配給措施終究有其極限,在沒有9
Re: [討論] 綠粉相信民進黨的能源政策嗎?那個 有人說 中國可能會誤炸核電廠來毀掉台灣 笑死 核電廠不是那麼容易炸的 要炸掉核電廠 大概要用核彈的威力才能 炸到核電廠的反應爐好嗎 而且現在核電廠也才多少發電量 我要是中國要斷絕 台灣的供電能力 直接炸大潭電廠外面的儲槽跟接收站就好了 你知道大潭電廠的裝置容量多大 742.7*6+600 核二廠 兩台985 一台還停止了9
Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻現代有一種石墨纖維炸彈 透過散布石墨纖維來造成電線短路 中斷電網 美國在攻擊伊拉克跟轟炸塞爾維亞時都有使用7
Re: [問卦] 如果你是中國會先炸哪邊首先, 對岸是為了治理台灣才攻擊的, 不是那種報復為主的軍事行動, 不然要搞死台灣太容易了。 (中火炸兩下就可以了,看台灣要修幾年)3X
Re: [問卦] 為什麼擁核不尊重民意好好認輸?台灣禁不起一次核災, 為了核四那只有6%的電, 全國卻要承擔土地被核輻射塵永遠污染, 滅國亡島的風險, 才是把雞蛋都放在一個籃子裡的愚蠢行為。4
Re: [問卦] 中共如果想癱瘓台灣電力 該如何進行其實這個問題還是很好解決的。 台灣電網的核心是不到十個大電廠,還有幾個 345KV高壓變電所。 只要用炸彈把這幾個電廠和變電所外面的電塔 炸掉,哪怕用石墨彈藥軟癱瘓,都可以使台灣2
Re: [新聞] 兩岸若動武台灣天然氣存量夠嗎?王美花:講甚麼存量不到11天,是以為人家不會 炸你電廠喔,炸一輪你不到一週就沒了 啦 戰時唯一不敢炸的就核電廠,沒看老共 現在烏克蘭那邊都特別要求保護核電廠