Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻

bobbytsi 05/24 11:14所以建議使用風電，風電的電網供電來源多，電網遍

bobbytsi 05/24 11:14布，要用飛彈一舉摧毀不可能也划不來

eterbless 05/24 11:22以國家安全來看 風電這種靠天吃飯的東西反而是最垃

eterbless 05/24 11:23圾的 要維持供電穩定引進SMR分散發電風險比較實際

patentshit 05/24 11:36除了水母，水蘊草/金魚藻/狐尾藻也讓一些電廠很頭痛

Wangsl 05/24 12:11別鬧，風電根本沒有當基載電力的能力

huckerbying 05/24 12:13風電的不確定因素影響太嚴重，很難符合基載電力需

huckerbying 05/24 12:13

huckerbying 05/24 12:13求

huckerbying 05/24 12:15要成為基載電力的最主要條件就是除了歲修等大修外

huckerbying 05/24 12:15

huckerbying 05/24 12:15，要能持續長時間供應電力

kpfch 05/24 12:23風電椿能阻礙船團集結運動，算是意外的好處吧

kuma660224 05/24 12:24戰時基載什麼的 已經不重要

kuma660224 05/24 12:25重要機構更依賴傳統緊急發電機

mmmimi11tw 05/24 12:25綠能基本上都不足以提供長期穩定龐大的電力來源

kuma660224 05/24 12:26不要搞笑了，戰時還想什麼基載

kuma660224 05/24 12:26那是平時經濟發展考量

mmmimi11tw 05/24 12:29所以啦 戰時需要的是能夠立即使用的能源

mmmimi11tw 05/24 12:29同上面說的發電機那類型的才有

lionqaz 05/24 12:32以色列沒考慮佔領伊朗 中共攻台是要佔領台灣的，它

lionqaz 05/24 12:34們要考慮善後的問題 打電網是消耗最少的 重建最快的

kuma660224 05/24 12:35以色列證實出手的都是尚未啟用的核設施

kuma660224 05/24 12:36核反應爐啟用的話 打了很麻煩

kuma660224 05/24 12:36國際壓力會逼你負責善後 很難搞

diechan 05/24 13:39綠能都是垃圾電力,像大小姐一樣得花更多錢去服侍的

tom282f3 05/24 14:25核能跟水力都是綠能欸

JOHN117 05/24 15:34可以發展洋流發電啊，全天候都有，另外綠能需要與儲

JOHN117 05/24 15:34能系統搭配，這部分也是目前臺電缺乏的

miname 05/24 15:39地熱也是穩定的綠能啊

skycat2216 05/24 15:47樓樓上，洋流是斷斷續續的

skycat2216 05/24 15:47這你得要注意一下

otis1713 05/24 15:53應該說只要人類還沒有太多有效儲電手段，綠能不穩

otis1713 05/24 15:53定的問題就無解

otis1713 05/24 15:55感覺台灣該試試蓋一些重力儲能廠試試看

otis1713 05/24 15:58山岳那麼多總能找到垂直落差大的區域來蓋大型蓄能

otis1713 05/24 15:58廠

ssarc 05/24 16:05台灣不管蓋什麼公共設施都會被環保團體公幹

bobbytsi 05/24 16:14其實風電沒這麼不堪，台灣的季風氣候很適合風電，

bobbytsi 05/24 16:14綠電也不是垃圾，德國的風電太陽電已經出口到法國

bobbytsi 05/24 16:14，挪威也靠風電減少不少化石能源的需求，而且面對

bobbytsi 05/24 16:14中國的威脅，電網的特性可以讓全國電力不至於一擊

bobbytsi 05/24 16:14就結束，如果儲能廠能再多些供電可以更穩定的

zeumax 05/24 16:21儲能費用高，這就是為何這些供應不穩定的效益差

zeumax 05/24 16:21本來就不穩定了，還需要費用更高的儲能不產能

zeumax 05/24 16:22主要風電對於偏遠地帶，不需要大量電力供應的有幫助

zeumax 05/24 16:22相對的就是本來就是給需求比較少的區域使用

NKN 05/24 16:25各位注意一下這邊不談電力政策

NKN 05/24 16:25但我還是強調 電廠越大越容易被炸

NKN 05/24 16:27至於儲能技術外國都有在研究 除電池還有抽蓄水力

NKN 05/24 16:28不管用什麼方法發電 準備好電廠被炸都是有需要的

NKN 05/24 16:29這世界上沒有無敵的電廠

patentshit 05/24 16:30風電、太陽能要搭配儲能，台電最大的那顆「電池」

patentshit 05/24 16:30目前缺水中

kuma660224 05/24 16:35台電因此有注意到了儲能不足 打算調整

kuma660224 05/24 16:36主要是原規劃是2013的事

kuma660224 05/24 16:36這7-8年來，能源時空背景變化很大

kuma660224 05/24 16:38美國EIA調查近年電網儲能成本下滑7成

JosephChen 05/24 16:39針對水力發電的缺點，有人提出用混凝土塊來代替

JosephChen 05/24 16:39https://www.youtube.com/watch?v=itbwXMMkBQw

kuma660224 05/24 16:39需求導致技術演進與規模經濟 而降價

kuma660224 05/24 16:40萬惡資本主義商機帶動Costdown

JosephChen 05/24 16:40一樣是位能與電力互換，但是沒有水的問題

mmmimi11tw 05/24 16:52我想網路上常見核能是綠能的這種說法應該是來自於一

mmmimi11tw 05/24 16:52些有寫到關於歐盟的文章

mmmimi11tw 05/24 16:52吧，但實際上歐洲綠色政綱裡面並沒有說核能是綠能

zeumax 05/24 16:56大怒神發電

ARCHER2234 05/24 17:41偷偷問一句，戰爭時電廠的攻擊順位應該不會太前面吧

ARCHER2234 05/24 17:41？畢竟軍區有自己保電的方式

otis1713 05/24 17:48另外重力蓄能的一個優點是，就算要走核能還是需要

otis1713 05/24 17:48蓄能，因為核電沒辦法做到離峰降載，台灣目前的做

otis1713 05/24 17:48法是日月潭抽蓄，但遇到缺水就沒救了，所以重力蓄

otis1713 05/24 17:48能是台灣可走的方向

SC30mvp 05/24 18:23看完覺得水母好強XDD

ayaneru 05/24 18:43那個混泥土塊碰到地震會很慘吧

ARCHER2234 05/24 18:50感謝

verdandy 05/24 19:27水泥重力發電在台灣還不如拿來建水壩

verdandy 05/24 19:27前提是台灣沒正式進入低年雨量氣候

kdjf 05/24 19:37水泥塊容量很小,日月潭一天大約一千萬噸的水300公尺

kdjf 05/24 19:43大概是200x200x200m的水泥塊上下150公尺

focusd 05/24 20:54你有穩定便宜的電就不會缺水了，海水淡化廠催下去

kuma660224 05/24 21:08淡化沒這麼簡單 最近實測發現問題

kuma660224 05/24 21:08海淡很吃水質 以前都在外島試用沒事

kuma660224 05/24 21:10開始本島擴產 就發現滲透膜很快掛掉

kuma660224 05/24 21:12真的該做是分散大量的水收集設施

kuma660224 05/24 21:12不是沒水 是讓水大部分直接流到海中

miname 05/24 21:28為啥現在才發現？台鹽都用了幾十年了

kuma660224 05/24 21:30要剛好碰上 海水水質跟氣候潮汐也有關

kuma660224 05/24 21:32加強前處理過濾可以解決

kuma660224 05/24 21:37別說低年雨量氣候 內湖局部已微淹水

kuma660224 05/24 21:37未來問題不是真正沒水 而是沒法收集

otis1713 05/24 21:38我查了一下，除非加水費，不然感覺不可行

kuma660224 05/24 21:38都市規劃重視是排水 怕淹水

kuma660224 05/24 21:39然後真正缺水時 大部分水早就排走了

otis1713 05/24 21:39一噸成本50-60元，台灣一度水我記得才10元左右

otis1713 05/24 21:41就算是比較便宜的海淡35-40還是比一度自來水貴太多

verdandy 05/24 21:41某種程度是台灣水費太便宜

otis1713 05/24 21:41其實就跟電費成本類似

verdandy 05/24 21:41台灣教育從小就說台灣很容易缺水，但大概到這次大家

verdandy 05/24 21:41才有感覺

kuma660224 05/24 21:42海淡成本其實不貴 是台灣水費異常便宜

kuma660224 05/24 21:43幾乎高社福模式當成免費在用

otis1713 05/24 21:43你要推綠能，一度至少要3-4元，但台灣鯛民不願意負

otis1713 05/24 21:43這個成本

otis1713 05/24 21:43要便宜的電，火力核電又不接受

verdandy 05/24 21:44說下去有點泛政治，但水電費、老農年金等都是買票

verdandy 05/24 21:44政策，沒政黨敢去動

kuma660224 05/24 21:45台灣是低調的爽國 人民不知道在爽

kuma660224 05/24 21:46中國每噸用水費也是台灣幾倍...

mmmimi11tw 05/24 21:49在日本的琦玉縣的地下50公尺處，日本政府挖了五個超

mmmimi11tw 05/24 21:49級巨大的豎井跟一座神殿形狀的調壓水槽，彼此用一條

mmmimi11tw 05/24 21:49隧道連接起來，這種設施除了可以減少水患還可以儲存

mmmimi11tw 05/24 21:49多餘的水

mmmimi11tw 05/24 21:50雖然無法供長期使用，但是至少可以在最關鍵時期起到

mmmimi11tw 05/24 21:50一點效果

focusd 05/24 23:27逆滲透不行就回去用閃蒸囉

Bf109G6 05/25 02:01國土不夠廣袤 資源不夠豐富 發電手段受限 應付灰色

Bf109G6 05/25 02:01衝突玩長期經濟消耗吃力

Bf109G6 05/25 02:02某花豆阿

skyhawkptt 05/25 04:29綠能太依賴自然因素，美國去年冬季大停電算示範嗎？

nanozako 05/25 07:31德州那個是電力基礎建設偷吃步，因為長年沒暴風雪

nanozako 05/25 07:31電力公司索性把防寒措施建設和維護經費省下來

nanozako 05/25 07:31然後遇到暴風雪，電網承受不住就掛點了

chewie 05/25 08:29琦玉地下神殿沒有儲水再利用的功能 它基本上就是一

chewie 05/25 08:29個超大型滯洪設施 洪峰來時收納水以避免下游水位暴

chewie 05/25 08:29漲威脅首都圈 洪峰過了就盡快把水排空了 平日要保持

chewie 05/25 08:29全空才有效果

kuma660224 05/25 08:43德州那個是連核電與半導體廠都停機

kuma660224 05/25 08:43也就不是啥綠不綠的問題 是”全部”

kuma660224 05/25 08:44所有設施幾乎都沒考慮極端氣候化

kuma660224 05/25 08:45這告誡人類的 是別自以為有防範就安全

kuma660224 05/25 08:45永遠有經驗上不可能發生的極端狀況

kuma660224 05/25 08:46科學及經驗歷史

kuma660224 05/25 08:47數據，所定義的氣候上限下限

kuma660224 05/25 08:47只是過去，未來極端氣候可能改寫一切

kuma660224 05/25 08:49其實台灣也遇過氣候導致核電自主降載

kuma660224 05/25 08:50因為”海水水溫太熱” 外國也發生過

kuma660224 05/25 08:51認真說來沒有任何能源是保證穩定的

nanozako 05/25 10:17其實德州大停電前幾年就有一份評估報告

nanozako 05/25 10:17指出德州的電網防凍能力貧弱，建議要改善

nanozako 05/25 10:17只不過德州電網完全私有化，民營電力公司看了看

nanozako 05/25 10:17覺得這筆投資沒效益，報告也沒有強制性法條背書

nanozako 05/25 10:17就直接擺爛，賭德州不會遇到像樣的暴風雪....

kuma660224 05/25 11:19人類社會永遠都這樣 成本效益優先

kuma660224 05/25 11:20德州不會是唯一 只是比較衰

kuma660224 05/25 11:23德州正常基本是不太下雪 有下也短暫

kuma660224 05/25 11:25就像跟台北人說汽車沒雪鏈很危險

kuma660224 05/25 11:25大家也覺得是笑話 百餘年統計最低溫

kuma660224 05/25 11:25也只有短暫-0.2度

kuma660224 05/25 11:27但誰知氣候變遷，歷史統計仍有多少意義

kuma660224 05/25 11:32像強震弄壞電網 同時海嘯弄壞發電機

kuma660224 05/25 11:32這核災劇本 理論機率也是極難發生

kuma660224 05/25 11:32上帝要刁難你 什麼都可以發生