PTT評價

Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻

看板Military標題Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻作者
NKN
(99%是眼鏡與吐槽)
時間推噓32 推:32 噓:0 →:121

如果參考攻擊電廠前例

除開美國之外
目前炸電廠案例最兇的無非是以色列
我前面舉的案例就是了

: 但除此之外直接炸電廠當然也是有被使用
: https://e-info.org.tw/node/12445
: 以色列轟炸電廠 油污泥污染黎巴嫩海岸
: 2006年08月02日
: https://youtu.be/6Nmta1BJlxM
: 以巴衝突加劇 加薩唯一電廠被毀
: 2014年7月30日

: https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3497366
: 核設施大爆炸電網全毀 伊朗歸咎以色列揚言報復
: 2021/04/12 17:42


除此之外關於歷史上對核設施的空中攻擊
以色列也是史上留名

1981年以色列為了阻止伊拉克的核武器研究
大舉出動長程轟炸 炸毀了伊拉克的核反應爐

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E6%AF%94%E5%80%AB%E8%A1%8C%E5%8B%95
巴比倫行動

此外以色列除了今年的攻擊之外
也早已攻擊過伊朗的核設施很多次

https://udn.com/news/story/6809/4683944
伊朗核設施火災「意外」? 紐時:是以色列引爆炸彈
2020-07-07 13:38 世界日報 / 編譯中心╱綜合6日電



對核電廠的攻擊會不會引發放射線外洩
這還沒有前例 不知道 (而且誰也不想當第一個被害者)

但因為攻擊電力設施的前例太多
幾乎可以確定台灣各大電廠在戰時都會成為攻擊目標
就算不是直接瞄準反應爐 電廠還有很多設施可以炸掉來阻止運作

這邊要指出的"核電廠不容易受攻擊"是一種一廂情願的期待

例如其實大自然也會攻擊核電廠的冷卻系統
------------------
https://e-info.org.tw/node/68436
水母兵團入侵核電廠 日本、蘇格蘭、以色列都遭殃
2011年07月08日
.................
首先在6月中旬,大量水母堵塞日本島根核電廠的海水冷卻系統,影響發電量達6%。6月28日,大量水母聚集在海水過濾器附近,導致蘇格蘭一座電廠必須關閉兩座先進氣冷式反應爐(AGR);而在日前,以色列位於海德拉的核電廠也因大量水母吸入冷卻系統,導致停爐。
...........................
--------
當然冷卻系統不分核力火力 火力發電的冷卻系統也有水母堵塞問題
這問題在世界上越來越普遍

https://e-info.org.tw/node/93606
水母進擊 瑞典核廠關反應爐
2013年10月03日

藍色水母入侵以色列發電廠
https://youtu.be/FHHmPvR3jPY

最近的跳機謠傳也跟水母有關
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021518W0257

在很多國家水母攻擊已經日常化 新聞不太報導


不過既然水母可以破壞電廠的冷卻系統造成跳機
炸彈應該也是辦得到的


回到原本的主題上
攻擊電網相對簡單 但修復也相對簡單
攻擊電廠則依破壞程度不同 有可能辦到長期無法修復

這邊要說的還是 核電廠被攻擊的機會跟火電廠應該都是差不多的
要用人為破壞造成電廠停擺 方法很多


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/24/2021 11:13:07

bobbytsi 05/24 11:14所以建議使用風電,風電的電網供電來源多,電網遍

bobbytsi 05/24 11:14布,要用飛彈一舉摧毀不可能也划不來

eterbless 05/24 11:22以國家安全來看 風電這種靠天吃飯的東西反而是最垃

eterbless 05/24 11:23圾的 要維持供電穩定引進SMR分散發電風險比較實際

patentshit 05/24 11:36除了水母,水蘊草/金魚藻/狐尾藻也讓一些電廠很頭痛

Wangsl 05/24 12:11別鬧,風電根本沒有當基載電力的能力

huckerbying 05/24 12:13風電的不確定因素影響太嚴重,很難符合基載電力需

huckerbying 05/24 12:13

huckerbying 05/24 12:13

huckerbying 05/24 12:15要成為基載電力的最主要條件就是除了歲修等大修外

huckerbying 05/24 12:15

huckerbying 05/24 12:15,要能持續長時間供應電力

kpfch 05/24 12:23風電椿能阻礙船團集結運動,算是意外的好處吧

kuma660224 05/24 12:24戰時基載什麼的 已經不重要

kuma660224 05/24 12:25重要機構更依賴傳統緊急發電機

mmmimi11tw 05/24 12:25綠能基本上都不足以提供長期穩定龐大的電力來源

kuma660224 05/24 12:26不要搞笑了,戰時還想什麼基載

kuma660224 05/24 12:26那是平時經濟發展考量

mmmimi11tw 05/24 12:29所以啦 戰時需要的是能夠立即使用的能源

mmmimi11tw 05/24 12:29同上面說的發電機那類型的才有

lionqaz 05/24 12:32以色列沒考慮佔領伊朗 中共攻台是要佔領台灣的,它

lionqaz 05/24 12:34們要考慮善後的問題 打電網是消耗最少的 重建最快的

kuma660224 05/24 12:35以色列證實出手的都是尚未啟用的核設施

kuma660224 05/24 12:36核反應爐啟用的話 打了很麻煩

kuma660224 05/24 12:36國際壓力會逼你負責善後 很難搞

diechan 05/24 13:39綠能都是垃圾電力,像大小姐一樣得花更多錢去服侍的

tom282f3 05/24 14:25核能跟水力都是綠能欸

JOHN117 05/24 15:34可以發展洋流發電啊,全天候都有,另外綠能需要與儲

JOHN117 05/24 15:34能系統搭配,這部分也是目前臺電缺乏的

miname 05/24 15:39地熱也是穩定的綠能啊

skycat2216 05/24 15:47樓樓上,洋流是斷斷續續的

skycat2216 05/24 15:47這你得要注意一下

otis1713 05/24 15:53應該說只要人類還沒有太多有效儲電手段,綠能不穩

otis1713 05/24 15:53定的問題就無解

otis1713 05/24 15:55感覺台灣該試試蓋一些重力儲能廠試試看

otis1713 05/24 15:58山岳那麼多總能找到垂直落差大的區域來蓋大型蓄能

otis1713 05/24 15:58

ssarc 05/24 16:05台灣不管蓋什麼公共設施都會被環保團體公幹

bobbytsi 05/24 16:14其實風電沒這麼不堪,台灣的季風氣候很適合風電,

bobbytsi 05/24 16:14綠電也不是垃圾,德國的風電太陽電已經出口到法國

bobbytsi 05/24 16:14,挪威也靠風電減少不少化石能源的需求,而且面對

bobbytsi 05/24 16:14中國的威脅,電網的特性可以讓全國電力不至於一擊

bobbytsi 05/24 16:14就結束,如果儲能廠能再多些供電可以更穩定的

zeumax 05/24 16:21儲能費用高,這就是為何這些供應不穩定的效益差

zeumax 05/24 16:21本來就不穩定了,還需要費用更高的儲能不產能

zeumax 05/24 16:22主要風電對於偏遠地帶,不需要大量電力供應的有幫助

zeumax 05/24 16:22相對的就是本來就是給需求比較少的區域使用

NKN 05/24 16:25各位注意一下這邊不談電力政策

NKN 05/24 16:25但我還是強調 電廠越大越容易被炸

NKN 05/24 16:27至於儲能技術外國都有在研究 除電池還有抽蓄水力

NKN 05/24 16:28不管用什麼方法發電 準備好電廠被炸都是有需要的

NKN 05/24 16:29這世界上沒有無敵的電廠

patentshit 05/24 16:30風電、太陽能要搭配儲能,台電最大的那顆「電池」

patentshit 05/24 16:30目前缺水中

kuma660224 05/24 16:35台電因此有注意到了儲能不足 打算調整

kuma660224 05/24 16:36主要是原規劃是2013的事

kuma660224 05/24 16:36這7-8年來,能源時空背景變化很大

kuma660224 05/24 16:38美國EIA調查近年電網儲能成本下滑7成

JosephChen 05/24 16:39針對水力發電的缺點,有人提出用混凝土塊來代替

kuma660224 05/24 16:39需求導致技術演進與規模經濟 而降價

kuma660224 05/24 16:40萬惡資本主義商機帶動Costdown

JosephChen 05/24 16:40一樣是位能與電力互換,但是沒有水的問題

mmmimi11tw 05/24 16:52我想網路上常見核能是綠能的這種說法應該是來自於一

mmmimi11tw 05/24 16:52些有寫到關於歐盟的文章

mmmimi11tw 05/24 16:52吧,但實際上歐洲綠色政綱裡面並沒有說核能是綠能

zeumax 05/24 16:56大怒神發電

ARCHER2234 05/24 17:41偷偷問一句,戰爭時電廠的攻擊順位應該不會太前面吧

ARCHER2234 05/24 17:41?畢竟軍區有自己保電的方式

炸電力就算不是最高順位至少也是次高順位 盟軍轟炸德國一路炸到1944年才整理歸納認為 轟炸電力 燃料 運輸設施 這些源頭最能影響敵軍經濟跟戰爭工業 此後就集中攻擊電力 燃料 運輸 從此之後炸電力 炸石油 炸天然氣 炸橋 炸調車場 炸港口 炸機場 成為軍事常識 不只戰爭 歷年各國天災人禍也能看出這幾項影響最大

otis1713 05/24 17:48另外重力蓄能的一個優點是,就算要走核能還是需要

otis1713 05/24 17:48蓄能,因為核電沒辦法做到離峰降載,台灣目前的做

otis1713 05/24 17:48法是日月潭抽蓄,但遇到缺水就沒救了,所以重力蓄

otis1713 05/24 17:48能是台灣可走的方向

※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/24/2021 18:03:07

SC30mvp 05/24 18:23看完覺得水母好強XDD

ayaneru 05/24 18:43那個混泥土塊碰到地震會很慘吧

ARCHER2234 05/24 18:50感謝

verdandy 05/24 19:27水泥重力發電在台灣還不如拿來建水壩

verdandy 05/24 19:27前提是台灣沒正式進入低年雨量氣候

kdjf 05/24 19:37水泥塊容量很小,日月潭一天大約一千萬噸的水300公尺

kdjf 05/24 19:43大概是200x200x200m的水泥塊上下150公尺

focusd 05/24 20:54你有穩定便宜的電就不會缺水了,海水淡化廠催下去

kuma660224 05/24 21:08淡化沒這麼簡單 最近實測發現問題

kuma660224 05/24 21:08海淡很吃水質 以前都在外島試用沒事

kuma660224 05/24 21:10開始本島擴產 就發現滲透膜很快掛掉

kuma660224 05/24 21:12真的該做是分散大量的水收集設施

kuma660224 05/24 21:12不是沒水 是讓水大部分直接流到海中

miname 05/24 21:28為啥現在才發現?台鹽都用了幾十年了

kuma660224 05/24 21:30要剛好碰上 海水水質跟氣候潮汐也有關

kuma660224 05/24 21:32加強前處理過濾可以解決

kuma660224 05/24 21:37別說低年雨量氣候 內湖局部已微淹水

kuma660224 05/24 21:37未來問題不是真正沒水 而是沒法收集

otis1713 05/24 21:38我查了一下,除非加水費,不然感覺不可行

kuma660224 05/24 21:38都市規劃重視是排水 怕淹水

kuma660224 05/24 21:39然後真正缺水時 大部分水早就排走了

otis1713 05/24 21:39一噸成本50-60元,台灣一度水我記得才10元左右

otis1713 05/24 21:41就算是比較便宜的海淡35-40還是比一度自來水貴太多

verdandy 05/24 21:41某種程度是台灣水費太便宜

otis1713 05/24 21:41其實就跟電費成本類似

verdandy 05/24 21:41台灣教育從小就說台灣很容易缺水,但大概到這次大家

verdandy 05/24 21:41才有感覺

kuma660224 05/24 21:42海淡成本其實不貴 是台灣水費異常便宜

kuma660224 05/24 21:43幾乎高社福模式當成免費在用

otis1713 05/24 21:43你要推綠能,一度至少要3-4元,但台灣鯛民不願意負

otis1713 05/24 21:43這個成本

otis1713 05/24 21:43要便宜的電,火力核電又不接受

verdandy 05/24 21:44說下去有點泛政治,但水電費、老農年金等都是買票

verdandy 05/24 21:44政策,沒政黨敢去動

kuma660224 05/24 21:45台灣是低調的爽國 人民不知道在爽

kuma660224 05/24 21:46中國每噸用水費也是台灣幾倍...

mmmimi11tw 05/24 21:49在日本的琦玉縣的地下50公尺處,日本政府挖了五個超

mmmimi11tw 05/24 21:49級巨大的豎井跟一座神殿形狀的調壓水槽,彼此用一條

mmmimi11tw 05/24 21:49隧道連接起來,這種設施除了可以減少水患還可以儲存

mmmimi11tw 05/24 21:49多餘的水

mmmimi11tw 05/24 21:50雖然無法供長期使用,但是至少可以在最關鍵時期起到

mmmimi11tw 05/24 21:50一點效果

focusd 05/24 23:27逆滲透不行就回去用閃蒸囉

Bf109G6 05/25 02:01國土不夠廣袤 資源不夠豐富 發電手段受限 應付灰色

Bf109G6 05/25 02:01衝突玩長期經濟消耗吃力

Bf109G6 05/25 02:02某花豆阿

skyhawkptt 05/25 04:29綠能太依賴自然因素,美國去年冬季大停電算示範嗎?

nanozako 05/25 07:31德州那個是電力基礎建設偷吃步,因為長年沒暴風雪

nanozako 05/25 07:31電力公司索性把防寒措施建設和維護經費省下來

nanozako 05/25 07:31然後遇到暴風雪,電網承受不住就掛點了

chewie 05/25 08:29琦玉地下神殿沒有儲水再利用的功能 它基本上就是一

chewie 05/25 08:29個超大型滯洪設施 洪峰來時收納水以避免下游水位暴

chewie 05/25 08:29漲威脅首都圈 洪峰過了就盡快把水排空了 平日要保持

chewie 05/25 08:29全空才有效果

kuma660224 05/25 08:43德州那個是連核電與半導體廠都停機

kuma660224 05/25 08:43也就不是啥綠不綠的問題 是”全部”

kuma660224 05/25 08:44所有設施幾乎都沒考慮極端氣候化

kuma660224 05/25 08:45這告誡人類的 是別自以為有防範就安全

kuma660224 05/25 08:45永遠有經驗上不可能發生的極端狀況

kuma660224 05/25 08:46科學及經驗歷史

kuma660224 05/25 08:47數據,所定義的氣候上限下限

kuma660224 05/25 08:47只是過去,未來極端氣候可能改寫一切

kuma660224 05/25 08:49其實台灣也遇過氣候導致核電自主降載

kuma660224 05/25 08:50因為”海水水溫太熱” 外國也發生過

kuma660224 05/25 08:51認真說來沒有任何能源是保證穩定的

nanozako 05/25 10:17其實德州大停電前幾年就有一份評估報告

nanozako 05/25 10:17指出德州的電網防凍能力貧弱,建議要改善

nanozako 05/25 10:17只不過德州電網完全私有化,民營電力公司看了看

nanozako 05/25 10:17覺得這筆投資沒效益,報告也沒有強制性法條背書

nanozako 05/25 10:17就直接擺爛,賭德州不會遇到像樣的暴風雪....

kuma660224 05/25 11:19人類社會永遠都這樣 成本效益優先

kuma660224 05/25 11:20德州不會是唯一 只是比較衰

kuma660224 05/25 11:23德州正常基本是不太下雪 有下也短暫

kuma660224 05/25 11:25就像跟台北人說汽車沒雪鏈很危險

kuma660224 05/25 11:25大家也覺得是笑話 百餘年統計最低溫

kuma660224 05/25 11:25也只有短暫-0.2度

kuma660224 05/25 11:27但誰知氣候變遷,歷史統計仍有多少意義

kuma660224 05/25 11:32像強震弄壞電網 同時海嘯弄壞發電機

kuma660224 05/25 11:32這核災劇本 理論機率也是極難發生

kuma660224 05/25 11:32上帝要刁難你 什麼都可以發生