Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言:
: 剛好,你這篇總結了很多錯誤觀念。
: 首先,野戰防空、短程防空或不管你要怎麼叫
: 它什麼,和一般單兵武器最大的不同點是:這
: 些防空武器彈藥量極有限,上架彈藥數更有限
: ,因為就算是刺針一枚也要近三千萬臺幣,不
: 可能讓你想怎麼打怎麼打。所以這是你第一個
: 錯誤。
不是, 野戰防空, 跟要怎麼打就怎麼打無關,
野戰防空如果要定義, 就是替第一線作戰撐起最後的保護傘
所以一般都是防砲, 或是紅外導引飛彈,
就算不是MANPADS, 也是小顆的。
這下面會再談到。
: 同時,刺針有IFF,也需要擺好陣形要確保涵蓋
: 各個威脅方向的敵機能夠有合適的火力攔截—
: 不能太多也不能太少。即使是刺針這樣相對簡
: 單的防空武器,也需要斤斤計較每一分火力以
: 便發揮最大效能(或者更正確地說是確保自己
: 不會被壓垮)。這是你第二個錯誤。
我知道刺針可以裝IFF (不是一定配),
這只是一個比喻啦
有IFF的野戰防空系統不多 (刺針反而是異類)
然後刺針也就十幾公斤, 不用擺陣啦,
扛起來轉個方向就是。
: 你的第三個錯誤是認為防空系統一定要擺到前
: 線。這到底是什麼理由完全讓人無法理解。防
: 空系統只要射程夠長、速度夠快,自然可以在
: 後方保護前方的單位。反過來說,把防空系統
: 往前推,即使是人攜式刺針之類的系統都有反
: 過來被敵方砲火或對地火力擊殺。除非你認為
: 戰場前後方在生存性上沒有差別,否則這種風
: 險就是會存在。
: 你的第四個錯誤是認為現代防空系統無法擊落
: 高度不足500公尺的慢速目標,但實際上烏俄
: 戰爭證明了,即使是巡航飛彈之類可以不要命
: 地飛到30-60公尺高度進行穿透攻擊,一樣逃不
: 過愛國者或IRIS-T SLM之類現代化防空系統的
: 攔截。實際上已經傳統觀念裡「大型防空系統
: 最低接戰高度較高,所以需要低層系統」的情況
: 在現代已經不成立。
這兩個一起回, 是同一個問題。
「巡航飛彈之類可以不要命地飛到30-60公尺高度
進行穿透攻擊,一樣逃不過愛國者或IRIS-T SLM之類
現代化防空系統的攔截」
...的條件是什麼? 首先是你要看的見他啊。不管是用雷達搜索,
還是紅外搜索, 甚至是肉眼, 首先是你得看的到他。
台灣山多, 建築多, 樹林多, 可不是烏克蘭那種一望無際大平原能比的。
加上台灣沒縱深, 除了拜登的祈禱, 能預警的時間也短。
所以你想要在陣地、前線的正上方, 撐起防空保護傘,
運氣好, 確實能給弓三罩啦,
如果運氣不好, 就只能直接把防空武器放過去。
所以, 能不能攔截這麼低的目標是一回事--
S-400還號稱能攔截十米高的目標
但能不能看到是另一回事--
當目標越過一個建築或山頭, 出現在視界內時,
可能離你只剩20秒了, 那就死定了
於是你一開始就得機動到更適合的戰術位置,
可以替你爭取更多的反應時間, 並且隱蔽自己,
而這個位置很可能不是一個要配雷達的防空飛彈車能停駐的,
好比一個不易進出的矮叢區, 一個大樓的頂樓或樓層,
一個街道的一角什麼的。
而人有30度視界就很開心了, 防空飛彈雷達如果只給他30度,
不知道會不會被雜波搞爆。尤其是這阻礙物可能距離你才50米。
而且這樣一來, 能大範圍搜索的雷達就大才小用了, 很浪費。
這就是戰場的不可預測性。
不能啥都用裡想條件去思考的。
此外, 只要是有雷達的防空系統, 都比較大台,
容易被抓以外, 反輻射飛彈也可能找上門。
: 最後,前面說過,人攜式刺針要幹嘛用?它其
: 實是拿來反空降、反機降,給大臺北周邊的特
: 戰、憲兵、海陸等等衛戍單位用的,所以你最
: 後的意見,其實前面都有講過,只是你可能沒
: 看到?
刺針反空降?
好像有聽說過, 但我一直沒聽懂過。
反空降應該是要打運輸機吧,
那打運輸機的選項就多了, 為什麼要一定要靠刺針?
至於機降....我是真的不覺得
「開著直升機衝進來機降斬首」這種神話要考慮啦,
當然要也行, 為了這個配刺針也行,
反正就憲兵跟特戰配一些不是?
-----
最後題外話, 刺針是真的貴沒錯,
或許該找替代品, 但找來找去還是找野戰防空,
變成弓三愛二就奇怪了。
--
最後一段,你當解放軍沒有直升機嗎……
還是你不知道啥是「機降」?
有甚麼好不懂的
抱歉是我誤會了。想成是把甲車丟下來的意思去了。 我修正一下。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.170.92 臺灣), 02/07/2024 23:45:53空降打導航/機降打載具/滯空點射擊/著陸場殲滅...
打什麼"?
窩不知道 是說台北這種超現代化大都市 有在現代戰爭中被空降/機降作戰成功的嗎 我一直無法想像要怎樣在台北空降 我腦海中出現一堆士兵被掛在各種奇怪地方的景象 甚至落到鐵皮屋頂、然後直接摔下樓去之類的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.170.92 臺灣), 02/08/2024 00:02:10台北是有空降場的....就是關渡和洲美,這兩個地方
是台北市反空降計畫裡最重要的地點
嗯 看了一下衛星圖...感覺頗微妙 XD 解決方案也不難, 趕快炒一波地皮蓋一波房子(誤)
※ 編輯: wahaha99 (36.226.170.92 臺灣), 02/08/2024 00:15:44你去把關渡和洲美平原這兩個關鍵字拿去餵google,
就會知道那裡要蓋房子其實卡很久了
大概是土質? 淹水區的關係? 現在看起來好像都是水田, 其實可以在田間重點樹, 就會增加很多難度了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.170.92 臺灣), 02/08/2024 00:16:52主要是徵收問題,產權太亂了,地質沒什麼問題
境內反空降部隊是關指部聯兵2營
是說 迎風河濱公園跟美堤河濱公園 不好降嗎 尤其迎風還在基隆河以南 離台北市中心更近 這個反而是我一開始想到的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.170.92 臺灣), 02/08/2024 00:27:34要空降那裡難度很高,機場和國防部本來就有對空哨
不說,河濱公園並不是一大片平地,還有路燈和球架
球網一堆的
更妙的是如果市政府一聲令下關上水門,裡面的傘兵
直接變成甕中捉鱉
傘兵傘降的空降場的面積很重要,不論是長和寬都是
。營級空降場的長度和寬度最低要求是1.6×1.6共2.56
平方公里的面積,關渡和洲美都可以滿足要求
所以台北作戰分區才會把那裡當反空降計畫的重點
河道本身對於傘兵也是個死亡陷阱
是的,所以不會選河道來空降,但是荒溪型河川除外
不過如果是機降的話就沒有這麼要求空降場面積了
不過機降能下來的人很少 更不會有裝甲吧
荒溪型的河川如果都是大石頭,那空降下來的爽度也
很高
傘兵或機降兵主要用途也不是拿來跟裝甲部隊對碰的
,比如說可能聯兵二營因為灘頭被突破帶調走離開洲
美和關渡空降場,那解放軍如果在這個時候對這裡發
動空機降就可以截斷前出救火的裝甲部隊的生命線
*被調走
所以之前有提過空照圖中雙北近郊藏有不少農地工廠
停車場或私墾田地
這種地方都沒有路燈和電桿,我懷疑連政府單位知不
知道都是個問號
關渡和洲美現在主流論調都是要把他規劃成台北市民
的生態遊憩場所,所以開發基本上是不會了
北淡林口還有一堆高爾夫球場
遊憩可以,就多種些樹吧
希望到時候海峽上空開圖的,星鏈+APP同綑包開好開滿
讓地面單位可以及早獲的目標方位提示,增加補獲率
空降還好猜,直升機降很難猜
台灣有規畫讓警察用長槍反機降嗎?
畢竟沒裝甲, 警車一堵都不容易出去了
警察不是拿來讓你反機降的,反機降也不是你拿把槍
就行....
警察戰時任務很多,不可能讓你拿去
拿去作戰
不過相反說,除非是機降到部隊附近、已經發生交火,
不然老百姓也會報案吧,這警察是去還是不去 XD
警察也只會通知軍方,那時候應該已經是國防部全面
接管了,而且警察也沒有反機降的裝備,連手榴彈都
沒有
警察在日內瓦公約屬於非戰鬥員,不能被軍隊攻擊,
反之攻擊也是違法的
陸軍如果沒有預置部隊在降落場附近,就算有車也跑
不贏天上飛的
警察有手榴彈啊,爆震的XD
不過警察不能有戰鬥行為,頂多協助維持民眾秩序而已
。
警車反機降???
不是直接反機降 在機降後用警車形成路障圍堵遲滯、或是堵上關鍵路口 不是不可能吧
其實不用討論機不機降的問題 到能機降時就可以投了
烏克蘭被空機降也沒投降啊.....
為什麼一直有丟空優得投降的論述,南斯拉夫被聯軍
猛炸也是戰力保存的好好的
樓樓上認真?看你的發言立場,你想必是迫不及待拿
槍殺解放軍的吧呵
最近樓上挺不認真的 反烏的新聞都搶輸其他轉文的人
臺灣跟烏克蘭地勢跟建軍條件完全相反 無法相提並論
大過年爭這個也沒用 新年快樂 恭喜發財
海空全滅就不用打,潛台詞不想戰火波及到自己家園
、自己不用被拉去灘頭送死吧
只是從某些看似武德充沛的人口中講出來,就有點幽
默了
至少我確定武德充沛四個字絕對不是整天窩網路上打嘴
砲順便酸酸國軍就是了
好喔,反正你也是公務員,仗打完旗子一換照樣上班
沒差
民進黨議員認證:國軍現在戰力還不如阿扁末期
哪輪得到我們酸
當成政治版就恕不奉陪了 要討論還是針對文章內容吧
看到不順眼的發言就站內信想教訓人 推文無視文章內
容專門針對無關主題的言論 基本上就是十年前那一套
不過當時搞這招的人多勢眾又有R保駕護航 現在只有小
貓一隻 明天起床就被其他推文洗掉了 你要繼續離題就
繼續洗吧,不過要刷KPI還是多轉幾篇聯合重工的文CP
值比較高啦
時間晚了,先講結論:能空機降和台灣是否海空全滅
沒有關係
只要有一段時間一片空域的防空傘被敲開,空機降就
可以實施
南部的雷達飛彈,無法阻止北部被空機降,空軍在空
機也有需要落地加油的時候
不過機降一次到底能進來多少人, 一個連? 這數量不覺得能決定戰局啊...
※ 編輯: wahaha99 (36.226.170.92 臺灣), 02/08/2024 02:22:44諾曼第就是在登陸前夜降下來破壞你的關鍵節點,指
揮所和交通要道之類的
還有預置陣地,尤其是砲兵遠程武器類
林口台地的多座高爾夫球場就是完美的機降地點,共軍
下來後就可以直插戰地指揮中心,反登陸砲兵陣地跟騷
擾灘岸防線後方。
那裡放刺針是最完美的陷阱區。
機降數量也可以很多,美軍101空降師就是機降師啊
101空降師有三個空中突擊步兵旅
所以復興崗有拉海陸過來,但快反兵力還是不足,202
要顧的地方太多。機降比傘降容易達成,貼地鑽空隙
相對簡單。
復興崗那個營戰時位置也不是守那裡,他只是換駐地
而已
他的現地位置不在淡水河東岸
…刺針就是最便宜好用的單兵防空了
2X
人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題,其實 要從幾個方面看。 首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解 了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系 統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞,而3X
前面那篇,看到最好笑的一些回覆,綜合起來的 大意大概是這樣:「因為劍二/弓三…飛彈數量不 夠,或者有可能被反制,所以陸軍要自己在野戰 部隊建制人攜式刺針,不然就跟裸奔一樣。」 欸,不是,如果是那樣,就算給你人攜式刺針,26
陸軍自己的野戰防空,90年代聯兵旅就是下放到旅直屬防空排 但一個防空排只能顧一個營級特遣隊的作戰區域 後來精進案二階段又回收到軍團砲指部,再用配屬方式戰時下放到旅級 旅級再依旅長作戰構想配給直屬連或營級 說白了就是陸軍有的防空部隊很少,除高排序目標的安全有防護外1X
別的我先不管,我只想提一點:作戰區「陸軍管」 這件事並沒有什麼法令依據。 作戰區本身存在的唯一法令依據是「災害防救法」 第34條第6項所訂定之「國軍協助災害防救辦法」 。依該辦法第3條第4款規定:「作戰區:係指以16
感覺你對野戰防空誤會很大捏 我覺得是這樣啦, 要回歸本質, 就像士兵舉槍瞄準開火前, 可沒有什麼接戰分配, 沒有IFF敵我識別, 有的只有交戰準則與現場判斷, 因為這是野戰, 不是科幻電影1X
剛好,你這篇總結了很多錯誤觀念。 首先,野戰防空、短程防空或不管你要怎麼叫 它什麼,和一般單兵武器最大的不同點是:這 些防空武器彈藥量極有限,上架彈藥數更有限 ,因為就算是刺針一枚也要近三千萬臺幣,不X
我這裡根本就沒在跟你討論野戰防空定義的問題 其實你在講的也不必然是野戰防空。但總之,不 管叫什麼,彈藥太寶貴,不可能像你講的那樣打 ,集中控制是必須的。真的一堆刺針灑下去讓基 層部隊放開打,不是錢太多,就是威脅大到防空13
一樣,我很怕ryannieh,但是想了幾天還是趁著放假發個文 這篇是給大家做一些解釋。 ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : 人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題,其實 : 要從幾個方面看。14
上一篇原文較多,恕不再引原文 另相關論文也應隨部隊編制更新,建議參考如下: 石泰然、姚祐霆、葉俊賢(2011)。陸軍野戰防空部隊轉型後運用規劃之研究。 臺南:陸軍砲兵季刊,155期。 姚祐霆、任仲夫(2016)。精粹案後作戰區野防空部隊運用效能之探討。
82
[分享] 烏克蘭彈藥庫被擊中烏克蘭這次虧大了 俄羅斯發動23架無人機攻擊Khmelnytsky一座彈藥庫。 烏克蘭擊落17架,但是還有無人機擊中彈藥庫引發巨大爆炸, 死傷人數不明。30
[討論] 美國陸軍的野戰防空概念要你命3000 wins-1-2-billion-for-im-shorad-system/25
[分享] 2027年前國軍防空規劃2027年前國軍防空規劃 軍團砲指部防空營 ========== 砲兵21指揮部防空營 防空1-3連(AN/TWQ-1 復仇者飛彈車*24)15
Re: [分享] 德國將再向烏克蘭提供獵豹防空戰車是否比較便宜很難說, 畢竟是冷戰時期生產的武器, 而且烏克蘭是拿免錢的... 再看看美軍短程機動防空系統(IM-Shorad)13
[討論] 烏克蘭如何打下巡弋飛彈?海豚一直很好奇烏克蘭怎麼打下巡弋飛彈.. 首先定義名詞,依照烏方戰報, Cruise Missle 應為戰斧斯基 ( 如果烏克蘭攔截彈道飛彈或極音速飛彈,一定會卯起來宣傳,所以判定沒有) 雖然是亞音速,但是「低空飛行」對於地面防空系統來說就是一閃而過的流星。 1. 目視攔截巡弋飛彈,星光、刺針或高砲做動不可能來得及
45
[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰14
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?7
[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊7
[情報] 羅斯托夫州大彈庫爆炸4
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化13
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?5
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241221)1
Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)