PTT評價

Re: [提問] 當中國武力犯台時,你贊同使用核彈嗎?

看板Military標題Re: [提問] 當中國武力犯台時,你贊同使用核彈嗎?作者
kenbbc12321
(留痕)
時間推噓 3 推:9 噓:6 →:62

※ 引述 《helldog (媽寶地狗)》 之銘言:
:  
: Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授,他是Street epistemology的發明者,他
: 歡街訪,對路人進行社會實驗;他今年三月來台,在台北大學進行他的街頭實驗,他會拉: 住學生,然後問一些尖銳問題,比如統獨、武力犯台、中國認同等等,然後不斷的反問,: 看學生會出現怎樣的反應。
:  
: 他上了范琪斐的節目,他就對范琪斐進行靈魂拷問,假如台灣有核彈,當中國武力攻台時: ,你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會);范琪斐回答2。
:  
: 范琪斐的理由是核武是個震懾工具,但我們不該使用它;Peter Boghossian反問:如果對
: 知道妳永遠不會使用核武,那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需
: 時妳一定會用,范琪斐有點說不出話來。
:  
: Peter Boghossian再問,如果妳不願使用核彈,然後台灣被攻陷,讓妳愛的人、朋友、家: 人、同事被中國奴役,他們過上不自由的生活,甚至更慘,有可能被關狗籠,妳還是不願: 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。
:  
: Peter Boghossian進行拷問,妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人,也要看者自己所愛的: 人關狗籠,被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了,但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧: 死,但她覺得活下去就有希望。
:  
: Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問,所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落: 下來時,她的想法搞不好就會改變了,但目前還是2。
:  
: 那我想請問各位網友,如果台灣有核武,而可以使用時,當中國入侵時,你贊成發射
: 核彈攻擊中國嗎?
:  
: (1)在人道上,不管怎樣都不願意。
: (2)不願意,原因是害怕中國的核反擊。
: (3)不知道。
: (4)看情況,當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時,才願意使用核: 武。
: (5)不管怎樣都率先使用核武。
: (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。
: (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。
:  
: 我的答案是4,請問各位呢?
:  
: 參考資料與出處
: https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
:  


都考慮到使用核彈了(現實上台灣沒有)
,中國肯定也會使用反擊。

https://i.imgur.com/0XIeaoC.jpg


上圖是目前中國核電廠位置。

要使用核彈不如飽和式打擊核電廠,日本核災經驗,核電廠無法立即關閉,核災產生後中國沿岸幾乎全毀,比核彈打擊更有用,核電廠核災持續時間遠遠大於核彈,台灣全毀,中國也毀掉8成。

https://i.imgur.com/TEJ3C6j.jpg


難怪以色列不敢使用核電廠。

https://i.imgur.com/Ts9WPjm.jpg


https://i.imgur.com/o3TrtIs.jpg

核電廠安全性各說各話,沒打過還真的不知道。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.133.113 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Military/E.fQfRzw8Zs3_4

helldog 04/06 16:19問題是核電廠的外圍阻體本身就很抗炸,核電廠沒那樣

helldog 04/06 16:19容易炸掉的,根據這幾次核災,都是冷卻裝置失靈,炸

helldog 04/06 16:20冷卻裝置讓核電廠過熱搞不好比較有用。

wahaha99 04/06 16:23圍阻體很抗炸是當年用737砸下去的試驗結論

wahaha99 04/06 16:23不是碉堡剋星、極音速飛彈砸下去的結論

wahaha99 04/06 16:23很多事情要隨時代更新....

TaiwanKing 04/06 16:27中國核彈只打美國核電廠嗎?

finhisky 04/06 16:28中美開戰 美國炸沿海核電廠 台灣會不會也不能住人

finhisky 04/06 16:28

ajemtw 04/06 16:33照日本經驗,只要把建築物炸毀,沒有人維持運作遲

ajemtw 04/06 16:33早會核洩漏

ajemtw 04/06 16:38不過這應該是當對岸如果打算讓台灣不能住人時的互

ajemtw 04/06 16:38相毀滅方案

bakayalo 04/06 16:42比較新的核電廠都有自動停止的程序

bakayalo 04/06 16:43最近歐盟要把核電納入綠能,前提是可以自動停止

hpk89 04/06 16:43核洩漏我覺得中國沒在怕這個,只要不是當場死亡,

hpk89 04/06 16:43韭菜生活環境不是習大大首要的考量

geesegeese 04/06 16:44不用打中國核電廠的,等就會自爆了

hpk89 04/06 16:45到時在牆內宣傳核輻射沒那麼可怕就好,死掉的一率

hpk89 04/06 16:45驗不出來跟核輻射相關,哪個韭菜敢鬧事就消失

smpian 04/06 16:48打核電廠,會污染環太平洋海域......

ajemtw 04/06 16:58所以這是當對岸已使用核武或攻擊台灣核電廠才會執

ajemtw 04/06 16:58行的方案

sedgewick 04/06 17:00建築物不用炸毀, 支援工程師撤走就會發爐了.

sedgewick 04/06 17:01斷水斷電會加快這個速度... 烏俄戰爭有這個劇情.

https://i.imgur.com/hLmbI6y.jpg

台灣好像有可以大範圍斷電的武器

NewCop 04/06 17:11你覺得這真炸下去,太平洋沿岸的日韓美澳會比較想幹

NewCop 04/06 17:11掉哪一邊....

標題不是有使用核彈的模擬情境嗎?

※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:11:59

design0606 04/06 17:15會這樣想的是以為台灣有氣候力場?忘記東北季風?

ajemtw 04/06 17:17這是互相毀滅方案,走到這一步表示台灣已經充滿核

ajemtw 04/06 17:17輻射了,還需要在意鄰居看法嗎?

design0606 04/06 17:21是啊 互相毀滅 要互相毀滅前 你先算一下台灣源頭

design0606 04/06 17:21打擊能力夠不夠

https://i.imgur.com/IdF6RwT.jpg

design0606 04/06 17:22不要還沒毀滅對方 就造成對方毀滅你的理由

design0606 04/06 17:23台灣空軍戰時奪取制空權就已經抽不出身了

ajemtw 04/06 17:23啟動互相毀滅就是對方已經下死手了

ajemtw 04/06 17:24就是核彈在台灣引爆的那一刻

hankiwi 04/06 17:24贊成把對方沿海富庶地帶全部毀掉

design0606 04/06 17:25雄2E、天戟飛彈 還是幻想美國代客發射?

※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:27:24

design0606 04/06 17:28好啦 "如果"中共攻台動用核武 既然動用核武

peterlee97 04/06 17:28我覺得 討論這種反人類的議題 實在是很不妥

design0606 04/06 17:28你覺得 他都動用核武了 會還留你反擊的餘地?

design0606 04/06 17:28你要吹捧互相毀滅 在中共動用核武的前提下

design0606 04/06 17:29台灣還留有多少反擊的餘地?最後還不是幻想美國代客

design0606 04/06 17:29發射

peterlee97 04/06 17:29而且現在議題變成是還沒被核攻擊前先主動核污染對

peterlee97 04/06 17:29方 這是什麼泯滅人性的議題==

design0606 04/06 17:33而且共軍攻台我想不到有甚麼藉口動用核武

design0606 04/06 17:33核武是毀滅武器 代表攻擊方要在核生化防護下進行

peterlee97 04/06 17:34數字版或是某黑版帶有仇恨式的哈拉討論就算了 這裏

peterlee97 04/06 17:34是相對專業軍武議題的版 公然討論這種碗糕 跟匪共在

peterlee97 04/06 17:34公開場合哈拉中子彈留島不留人有啥差別

design0606 04/06 17:34攻擊行動 開闢核武走廊?你搞笑嗎?

※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:39:20

design0606 04/06 17:58擎天?彈頭多重?能造成這種特種建築多少破壞?

design0606 04/06 17:58下一篇你不會幻想打三峽大壩吧

https://i.imgur.com/GQv1Tit.jpg

ccekw807 04/06 18:03核電廠的牆壁不知道你要投幾顆才有那麼點事

※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:04:41

design0606 04/06 18:05我知道我知道 他們會說到時候會有鑽地彈代客發射

design0606 04/06 18:06用個報告蠱惑你去死你就死喔 你還真好唬弄

design0606 04/06 18:06好在台灣空軍不笨的人很多

design0606 04/06 18:07台灣發展中長程對地飛彈不是給你打核電廠的

design0606 04/06 18:07而是打機場 港口 重要軍經設施這種"源頭打擊"

https://i.imgur.com/dToWJbt.jpg

https://i.imgur.com/ZlmTTA5.jpg

design0606 04/06 18:11也分散戰時空軍飛行員在奪取制空的同時 還要去執行

design0606 04/06 18:11空襲 對地攻擊的風險

※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:12:30

design0606 04/06 18:13好啦 跟你說一個你一定會爽的消息 飛彈危機的時候

design0606 04/06 18:13的確有過進行一場有去無回的攻擊行動

design0606 04/06 18:14"求購"兩個字就高潮了喔 你不會忘了今年美國要大選

design0606 04/06 18:15上面漏了幾個字 有去無回的攻擊行動的討論

design0606 04/06 18:16但空軍將領大都持反對意見

design0606 04/06 18:161.酬載量不足 造成破壞宣傳大於實質意義

design0606 04/06 18:162.飛行員犧牲造成的反效果

你針對錯人了,上面新聞是環球時報

※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:36:16

design0606 04/06 18:49你貼就是回你啊

kc1345 04/06 19:38MAD是美蘇等級加上不介意帶全人類一起下去才能講,

kc1345 04/06 19:38身為需要證明自己遵守文明規則的現代小國不適合談

JOHN117 04/06 20:07核武不是道德或哲學問題,而是戰略問題

roex0608 04/06 21:00軍盲好了啦!當對方不會攔截就對了

Snaptw 04/07 11:55街訪本身就是個笑話,大家都知道街訪是在套招,誰

Snaptw 04/07 11:55會沒事對不認識的人講這種生死存亡的嚴肅話題?然

Snaptw 04/07 11:55後前教授?呵