Re: [提問] 當中國武力犯台時,你贊同使用核彈嗎?
※ 引述《tonyxfg (tonyxfg)》之銘言:
: 通篇無意義提問,還裝得像很深入一樣。
: 不管民眾的答案是當聖母原諒對方,還是群情激憤要殺光敵人,都對現實毫無影響,因為: 台灣就是沒有核彈!
: 拿沒有、以後也沒機會有的東西在討論,就是在幻想而已,難不成這位哲學系學者能提供: 核彈給我們嗎?
: 不行的話就別問了吧。
裝聖人宣傳 沒用嗎?
(因為沒有核彈) 所以堅持使用核彈是錯的
是使地球與全人類 陷入萬劫不復的罪惡
被核彈攻擊 沒有核彈的國家 就是對發射核彈的國家
攻擊核電設施
--
※ PTT 留言評論
40
首PoPeter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授,他是Street epistemology的發明者,他喜 歡街訪,對路人進行社會實驗;他今年三月來台,在台北大學進行他的街頭實驗,他會拉 住學生,然後問一些尖銳問題,比如統獨、武力犯台、中國認同等等,然後不斷的反問, 看學生會出現怎樣的反應。 他上了范琪斐的節目,他就對范琪斐進行靈魂拷問,假如台灣有核彈,當中國武力攻台時20
我不在乎人命,所以考慮的點跟范不一樣。 我考慮的是用了核彈之後,若無法阻止中國核報復,那下場恐怕更慘,真的變成留島不留人 。以中國這種體量,挨幾顆核彈沒什麼。 我以前發文說過,中國若打不下台灣,就需要考慮用核武清空台灣的防禦部隊。結果被噓爆 。我現在還是認為,中國應該準備這方面的想定,因為憑常規武力恐打不下台灣。(所以台3
喜 : 歡街訪,對路人進行社會實驗;他今年三月來台,在台北大學進行他的街頭實驗,他會拉 : 住學生,然後問一些尖銳問題,比如統獨、武力犯台、中國認同等等,然後不斷的反問, : 看學生會出現怎樣的反應。 :3
通篇無意義提問,還裝得像很深入一樣。 不管民眾的答案是當聖母原諒對方,還是群情激憤要殺光敵人,都對現實毫無影響,因為 台灣就是沒有核彈! 拿沒有、以後也沒機會有的東西在討論,就是在幻想而已,難不成這位哲學系學者能提供 核彈給我們嗎?10
核彈是標準的賽局理論。 都不用的話大家是勝利者,都用的話就全輸,沒有只有你能用我不能用的贏家全拿的格子。 曾經有機會改變這個賽局理論的是雷根那套星戰計畫,你在太空部屬能攔截敵人核彈的雷射或磁軌砲系統。理論上全數攔截對方的核彈,或即使有少數漏網之魚,敵人沒有這套系統,就是亡國滅種。 我認為能夠擊敗目前修正主義強權,或者說是新軸心國的希望,恐怕只能依賴星戰系統了。 一個很簡單的推論,修正主義強權一旦開戰,就會由部分動員逐漸的走向全面動員,而在全面動員的情況下仍沒有辦法擊敗敵人,極權領袖很有可能為了自己的權力,動用核彈。傳統戰爭打不贏嘛。4
這其實是一個毫無意義的話題,還不如我前幾年 討論的中美核博弈的話題真實 #1WjNfN4b (Military) 大陸的核武器配置相對美國來說是明顯的守勢 配置,所以才一直強調不首先使用核武器,不11
要討論黑暗森林法則就要想的更全面一點,你黑暗森林的假設是地球文明尚未被其他文明 發現的狀態。 那我們假設其他宇宙文明早就在觀察地球文明但沒有顯露好了,中國人使用核彈毀滅了另 一個國家,你不覺得這在其他宇宙文明眼中也是危險的嗎? (ET:哎呀這顆星球的人壞掉了,下個除人劑吧)X
明 : 發現的狀態。 : 那我們假設其他宇宙文明早就在觀察地球文明但沒有顯露好了,中國人使用核彈毀滅了 另 : 一個國家,你不覺得這在其他宇宙文明眼中也是危險的嗎?7
我以為"小國"所謂的核威懾, 並不是用來把核武拿去丟對方的領土 而是"敢把核武丟在自己的領土" 例如北韓, 他們的核武是真的有威懾力的 因為如果有國家想進攻北韓領土, 那金小胖就真的敢對著自家領土上的敵軍丟核武. 現實來說, 小國用核武去丟大國的威懾力本來就不大,7
藉這標題討論一下 如果台灣有核武 (或是美國用他們的核武做一樣的事) 然後昭告天下 如果共軍犯台 我們就要在海峽中線以東(或是台灣近海) 在海面或海底 對登台的解放軍引爆核彈
59
[提問] 核彈的目標請問如果普丁真的使用核彈的話 目標會是哪裡呢? 烏克蘭應該不需要用核彈就能打下了吧 歐洲? 歐洲也蠻多國家的 要挑哪個? 還是老美? 或是有北方四島糾紛的日本?37
[討論] 有哪些角色的攻擊方式是核彈的一拳裡面餓狼後來領悟了核彈拳 拳拳到肉用輻射幹死一堆人 在0083裡面GP02的大絕招也是丟核彈 在Seed裡面威達也有核彈發射裝備 在聯合vs扎夫特裡面可以開來炸爽爽20
Re: [討論] 有生之年看到死手系統你說得對,確實很多人對核彈有誤解 認為丟幾顆核彈就會毀天滅地,核彈殺傷力強,但沒有到毀天滅地的地步 但你的算法有兩個非常嚴重的誤解 第一,輻射的傷害 第二,進步國家是高度都市化,人口是高度集中8
[問卦] 殺了知道核彈密碼的人=核彈就作廢???軍武問卦 殺了知道核彈密碼的人,該國的所有核彈就作廢了吧? 否則反過來說 如果不是這樣的話,那核彈不就「其實任何人都可以去啟動?」 那這也很奇怪5
[問卦] 到底有多少白癡認為核彈發射後可以攔截核彈可以空中自爆,你打不到他就爆炸 核彈可以混在一堆飛彈裡面做飽和攻擊, 你打的到也打不下每一顆 核彈才是保護世界的英雄 賽林良勒怎麼會有智障相信那些核武國家洗腦說核彈是邪惡的8
[問卦] 丟核武真的會被圍毆嗎?剛剛看GI JOE第二部 美國丟了核彈以後,其他國家都馬上一起發射核彈 現實的情況真的會這樣嗎? 只要有一個國家發射,其他有核彈的國家就會一起發射來反擊? 有沒有相關的八卦?5
Re: [閒聊] 槍枝讓弱者能夠保護自己等等,這賽局理論怎麼推論出來的,有人能給個reference嗎? 就我所知,核彈的賽局理論應該是:有核彈的國家都會公開自己有核彈, 以免對方不知道我方有核彈而攻擊我, 以及如果雙方都有核彈,會更有合作的意願。 什麼時候多出一條,直接先手把其他人全部核平最保險?2
Re: [問卦] 如果開飛機載著核彈,你會投彈嗎?現在核戰爭不會有這種情境發生 而是一但有一個國家決定發射核彈 那就是一口氣射一堆出去 緊接著監控著這國家的反擊系統也會一口氣射一堆出去反擊 產生連鎖反應1
Re: [問卦] 當年美國怎麼敢丟原子彈?最近看到一個論點是 只要你用了核彈(不管打的國家有沒有核彈) 勢必會被所有有核彈的國家圍攻,炸到無法再次還擊 但各國圍攻要一次就炸到俄羅斯無法再次發動攻擊 我認為很難達到