Re: [提問] 中國會用以色列打法入侵台灣嗎
※ 引述《HAHAHUNG (言論愚蠢得恰到好處)》之銘言：
: 原本的想定
: 中國要入侵台灣 勢必要大規模兩棲登陸
: 不過這次以伊作戰 帶出另一種可能性：
: 用特工與境內無人機攻擊並癱瘓我國空防
: 利用親中間諜搭配飛彈與空襲 大規模斬首政軍高層
: 在台灣指揮混亂 喪失制空權時
: 策動國內親中勢力取得政權
: 簽訂和平協議 建立既定事實
: 因為沒有部隊入侵境內佔領 美日等國也不便參戰
: 若是中國用這次的以色列打法入侵台灣
: 是否很難抵擋呢
難不難抵抗我不知道，但中國一定是很想這麼
做。事實上，中國很可能已經透過各種混合戰
確保開戰時前有足夠的漏洞可利用：
1. 空軍蓋新防空機堡，結果根本不蓋門。戰時
一枚近彈一炸、破片就足夠讓裡面飛機報銷。
請問能抗炸3300磅炸彈又有什麼用？你跟我
說沒有共諜在活動這一塊我才不信；
2. 一直到現在為止，還是有人一直堅持「中國
的小型無人機無法飛過臺灣海峽」，基本上這
些人不是蠢，就是中國來臺灣搞認知戰的。而
最好笑也最恐怖的是：軍方某些人似乎也相信
這一套，不然你要如何解釋現在軍方如此缺乏
無人機防禦的準備？
3. 然後有很多人一碰到有人說中國可能動用大
量飛彈進行襲擊，就一律冠上「飛彈洗地論」
自我麻醉、否認威脅存在。請搞清楚：飛彈洗
地能不能成功不是中國決定的，是臺灣自己決
定的！你沒有防備就是沒有，人家不洗你才是
笨蛋好嗎？
4. 中國有沒有可能造大量中大型無人機打消耗
戰？當然可能。像TB2之類的無人機，單機價
也不過100-300萬鎂（飛機本身）。中國身為無
人機大國，造個幾千架類似的無人機來消耗為
何會難？然後只要講到這事，就一定會有人跳
出來說這是「無人機洗地論」云云，請問這又是
為何？
雙亞戰爭早就預演了，不管你是防空系統被打
光、打不到無人機、還是彈藥打完，沒辦法阻
止對方無人機就是等著被慘虐。不去意識到這
點然後去防備這點，反而去散播有毒的自我安
慰論調是幹嘛？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
以伊vs俄烏 是最好的例子， 有斬首，就是不一樣的
結果
最可怕的就是雙亞、烏俄、以伊都演過了，還是有人不
信…
我感覺一方面也是對新興產物狀況沒個理解居多,加上
當玩具的思維,說不定一問都在說,阿不就那個遙控玩具
,不都遙控飛個一公里範圍而已
真的,料敵從寬,一直鼓吹對方很爛沒那麼可怕,
俄烏大規模作戰 浪費 錢，人，時間，整個國力都去
了一半
跟吹對方超強趕快投降,根本都是在做壞事
飛彈洗地這個概念來自於二戰德軍V2玩法，但效果有限
，後來到波灣戰爭美軍用大量巡弋飛彈踹門才重新受到
重視，但美軍是改良版的精準打擊，以前雜誌更喜歡用
點穴或外科手術描述這一戰術，可以對機堡、雷達一個
一個打，也是從那時候共軍開始大量投入遠程導引武器
建軍，所謂飛彈洗地的概念軍隊跟民間可能不太一樣
另外就是大概F22那種高大上比較直觀,但現在一些...
想法其實就很像是在說,我們作
F-CK-22能跟美國一戰似的在思考無人機領域
零件進口在台灣製造 攻擊重要設施
以過往飛彈打跑道為例，在共軍未大量裝配集束巡弋飛
彈的時期，是計算瞄準相對能阻斷起降的位置，算如修
復時間做波次打擊規劃，從來不是什麼亂砸一通
共軍一直都是北約軍迷，把它想成軍盲等級有些是反串
大家笑笑，但好像有些人信以為真了
台灣如果跟伊朗一樣回擊 中經濟會崩？
軍武版也一堆在嘴共軍的無人機到不了台灣啊，他們都
從一開始學蘇聯搞超音速航母殺手到自己開搞航母，然
後拼命偷找北約空軍教官培訓，共軍建軍方向一直往北
約模式靠攏
沒想到可學烏或以用各種方法先運到台灣或從海峽的商
船起飛
飛彈洗地不切實際，但是無人機洗地烏俄戰爭已經洗給
你看了
前期長程無人機亂砸更多是干擾民生運作影響民心兼消
你是來帶風向的？用無人機丟雷射導引飛彈 把你的飛彈車和飛機一個個炸掉只是干擾民 生？
耗防空能量，對武裝部隊傷害有限，倒是小型FPV突襲
地面目標的能力是真的被開發出潛能
飛彈洗地這名詞有誤導性又不專業
講飽和攻擊更合理
畢竟共軍的火箭軍 第一波踹門要打出飽和攻擊其實
不是啥難事
好奇請問，您提到能夠飛越海峽的「小型無人機」是指
什麼尺寸？酬載量大約多少？
愛國者依公開資料顯示 一部射控雷達最多同時接戰
8個目標
早就破30以上了
共軍瞄準一個基地要打出超過8枚SRBM 太簡單了
撐過第一擊 或者隨著SRBM數量消耗 共軍打擊力度也會
洗地是網民的用法，飽和接戰能量、壓制出擊能力才是
背後邏輯
越來越低
飛彈洗地本來就有難度，但見證者等級的海量自殺無人
機會造成很大的問題
小型FPV應該是在前期在灘頭要應對的問題，這東西絕
對會跟著船團進來攻擊沿海的目標
氣球還有木製假目標已證明有效 高價值目標要先準備
見證者shahed 136，俄軍天天射一百架起跳，造價三
萬鎂，時速一百八，可以輕鬆載90公斤彈頭飛越台海
，規格大致是這樣
對 平價無人機已經多次戰場驗證了
台灣身在太平洋戰線的最前線 真的不能不防備
雙亞 烏俄 敘利亞 以伊 一堆都是便宜貨
便宜粗暴卻把傳統軍武打的毫無招架之力
伊朗甚至直接被人家滲透到在你家開工廠做無人機
而且俄國才被貨櫃無人機炸 伊朗竟然完全不設防
這是架個蚊帳就可以暫時cover的威脅
連架蚊帳都嫌麻煩 那就是跟伊朗一樣裸奔
換裝噴射引擎的shahed 236, 可加速到時速600, 這個
一定會需要消耗放空飛彈才能對付，更麻煩
無人機不能用傳統思維只看岸邊了
人家特務輕鬆就把零件混進來
他要從哪裡發動攻擊都可以 沒有蚊帳根本不用玩
俄國跟伊朗高壓管控 大後方還是被炸爛
伊朗官員被FPV瘋狂暗殺 指揮體系直接沒了
中肯
機堡蓋門？呵
飛彈洗地是小粉紅的搞笑言論
特務有了無人機，後方破壞難度大降
台灣沒防備只怕今日伊朗明日台灣
之前就哈啦過了，還有人在洗說這是小粉紅言論，實
在不能理解
知道自己的弱點卻要視而不見，戰爭就是在比誰犯的
錯比較少，國軍現在明顯犯的錯就是比較多
台灣能像烏克蘭戰後才開始反應都算好的，像伊朗的
話就直接掰掰
我又被嘴帶風向了…嗚嗚
有個問題是：要如何把大量的非核准武器運進來台灣
本島上？
無人機的進口應該也是有管制還是審核的吧？
應該說中國程度跟以色列、俄羅斯相比如何
如果連俄羅斯都不如 那戰爭有得打
台灣槍械、毒品走私非常氾濫，難度在哪
不能把國防規劃寄望於共軍不如俄軍吧
怎麼進來？
嗯？
都直接大剌剌走海關了
目前檯面上報的偷渡非法物品的手法除了小型無人機
外，其他包含炸藥都很難有大量進來吧，再說這波就
算成功了，後續的正規攻擊能接上嗎？
湊一個營可能都綽綽有餘
湊一個營，然後能撐多久？或者能直接/暫時控制台灣
開門讓中共停泊進來？
如果是配合空優的話，能撐多久？
若是本島滲透的打法，靠無人機干擾甚至攻擊空軍基
地和戰機，要確認空優還剩多少
我們政府也是被滲透成篩子 傷腦筋
自我吹捧的言論看多 看到這篇挺欣慰的
如前文所說，空軍基地緊鄰人稠的市區，真要防無人
機闖入基地是很難的事情，別說攜帶炸藥，一個要起
飛戰機進氣口撞進無人機可能就廢了
這次的以烏戰法，我都想到一銀盜領案
不用傷腦筋，該罷免的就罷免掉，機會不就在眼前
無人機真的太猛
怎麼運？別說一般偷渡管道，橡皮艇都能衝進淡水河
了，少量多次加上沒抓到的，海巡有辦法全攔嗎？
少量多次...，你說利用那些非法移工運貨我可能還比
較信
烏俄讓我們看到小型無人機對陸軍的影響，說不定未
來的可能存在的台海戰爭就會看到小型無人機對海空
軍能造成多少影響了
防禦能力是一定要有，不管對手是誰。
不過想著要把對手全部防下來是不是跟不對稱的概念
背道而馳
目前就是 島內威脅比台灣海峽還危險
無聊玩文字遊戲 小型本來就不能渡海 用另法把它搞過
因為當體量大的對方也用不對稱的戰法搞你的時候，
你也得想怎麼反制……
來又是一回事 計較單一句話不知在想什麼
‘’不對稱‘’個人覺得有幾個要點，成本低搏成本
高，量大品質低博量小品質高。
但無人機戰術出現的現在，當對方成本比你低，量比
你多，品質沒比較差說不定還比較好的狀況下……你
要怎麼不對稱？
中國還有權宜船影子艦隊
俄羅斯用影子艦隊主要針對英國和北歐
伊朗也有權宜船影子艦隊偷運軍火給葉門胡塞組織
為什麼無人機要走私？ 又不是管制品 大大方方進口幾
貨櫃的來改造就好了
兩伊戰爭時，伊拉克和伊朗可是無差別攻擊油輪
台灣還有一些優勢，例如工具機、螺絲螺帽
這篇也把某些問題混在一起。之前討論小型無人機能
否渡海，當時有幾個id說中國有大疆，所以很容易派
一堆無人機飛來台灣洗地。最被打臉的是這種言論，
連小型消費級無人機的限制都沒搞清楚
如果沒有清楚定義好問題，最後都變成各說各話
無人機管制
小型無人機是多小型？自己她媽的在那邊虛空畫靶
之前一堆戰無人機飛不過來的，其心可誅，根本在護航
中科院之前展出劍翔的時候就沒看過你們這群人說什麼
好話，現在變成共匪用無人機海就一個個稱讚，笑死
樓上別那麼兇，等原PO畫定標準再罵不遲，請問大中小
型無人機的尺寸如何劃分？酬載如何界定？
目前還是不用太擔心滲透攻擊 小組成員通常3-4位
還要同時對多目標進行打擊才能有效
中共要用這招 對岸軍隊肯定也要準備上船部屬
以是出奇不意 烏俄是兩邊打到疲於警備了
MALE無人機應該是指標吧？
全名Medium-altitude, Long-endurance
台海戰場狹小縱深就適合MALE無人機
中國也多次用MALE無人機騷擾日本
能過台灣海峽又能導引的無人機 應該不是啥平價無人
機吧...把台海講的是烏俄戰場一樣 再來滲透戰比較算
是諜戰範疇 跟戰場的又不一樣
無人半潛艇裝上光纖fpv 就得到一個廉價打擊方案
你如果理解我們的海防缺陷有多大就會知道要偷渡大量
裝備進來，是件容易的事情。
以前的滲透跟目前的滲透不一樣，差別在以前沒有足
夠有效的工具快速破防敵方的守備要地。但現在有了
無人機可以從上空快速破防，距離還非常遠，諜報的
敵後工作威力就有質的提升了
然後全台灣的失聯移工多達9萬人，裡面安插敵後作戰
人員很難嗎？
欸 不是今天斬首突襲就瞬間結束耶 後續一樣要指揮兩
棲登陸 而一定規模的兩棲登陸準備 本身就跟斬首突襲
要的機密性相衝突了 更何況越多人規模的敵後作戰 人
員保密比你想的困難多了 台海戰場有那麼好搞定就不
會拖到現在還沒打了
所以當情資發現共軍開始集結了，我國各大軍事要地
港口機場對於無人機滲透打擊的防備又如何安排呢？
要清空半徑兩公里內的住宅道路車輛嗎？
對面已經在搞無人機母艦了
中肯xd. 好像只要說一下中國優勢就被當成在認知作
戰，真的很鴕鳥心態
中共無人機可能已經藏在台灣好幾個貨櫃內了 不用跨
海
解放軍已經在國會擁有多數了 用不著使用無人機
無人機還要有炸彈，偷渡炸彈很容易？
科技的進步很快就會讓一些天然屏障失去作用
但是思維僵化的人會永遠覺得天然屏障可以永遠保障
只要是守方 就沒有攻不破的 只有採取主動才是上策
共軍真的在沿海集結的時候 所部屬就要進入戰時或準
戰時了 軍機跟重要防空設施在戰時的部屬才會是最需
要保密跟警戒部份 無人機內部空襲部份不搭配後續登
陸作戰就只是一次性消耗而已 俄羅斯跟伊朗本身也不
單是因為無人機空襲就喪失作戰能力 一直強調無人機
內部突襲不就只是飛彈洗地的無人機變化版罷了
MALE無人機的確是臺灣戰時的嚴重威脅，但個人認為，
它們應該不是原PO文中警告的「能渡海的小型無人機」
，畢竟MALE機身普遍大於7m、翼展超過10m、酬載至少
數百公斤，已經超越小型反無人機武器能應對的範圍，
最少需要視為巡弋飛彈等級威脅、以野戰防空系統反制
，然後MALE無人機的造價普遍超過$1M，也是飛彈級。
中國能不能造大量MALE機？可以、但就像飛彈一樣貴，
所以該怎麼怕飛彈就怎麼怕MALE機。
其實風險上升時就會開始全面清掃，但要清到無人機無
法發動自殺攻擊還是很困難的
其實無人機反而可以是台灣的優勢，就看怎麼運用。
伊朗和俄羅斯是管制很嚴的極權國家，俄羅斯還有中
國無人機技術支持，但烏克蘭以色列卻是成功用無人
機奇襲敵人的一方
中小型無人機透過漁船施放就可以縮短很多距離
不會打的東西談論什麼
自我安慰本來就很重要，不然還沒打政府就被恐慌的
民眾轟下台了
看看新冠在台灣剛爆發時台灣庶民那什麼難看的貪生
怕死樣子
伊朗跟俄羅斯沒有幾位想像的這麼堅壁清野
當然台灣同樣要警覺的是境內帶路黨如被收編黑道等
由黑道私自收集爆裂物，臨戰前交付特工改裝對我未
離開駐地的防空系統突襲是可能發生的
烏克蘭與以色列的成功規模相當程度得益於陸地連接
先充足知識吧 漏洞百出 比較可行的就海上貨櫃飛無
人機 不過 還是要克服訊號問題
台灣海峽平均200公里 又有海風海浪 本來FPV無人機
就飛不過來
對某些人來說~老共的武器永遠都是粗製濫造
飛彈打不準，無人機飛不遠
任何對老共武器品質的讚譽都是假訊息
前陣子有新聞~老共的反無人機裝置出現在烏俄戰場
一堆人就跳出來開嘲諷~我都覺得好笑
因為中系武器實戰表現真的不太好
樓上~先想想，有沒有一種可能，老共的反無人機裝置
好不好~對我們來說根本沒差?
因為根本不需要用到?
緬甸內戰和蘇丹政變，上演了中製武器互打的戲碼
料敵從實是為了設想應對方案 把對方看低 過度膨脹
發現誤判時 很可能像伊朗 軍備 軍頭被一個個點掉
推
中國為什麼一定要用中國無人機 用其他國家無人機
台灣要怎麼避免？
我是說先藏在本土的狀況
爆
首Po原本的想定 中國要入侵台灣 勢必要大規模兩棲登陸 不過這次以伊作戰 帶出另一種可能性： 用特工與境內無人機攻擊並癱瘓我國空防 利用親中間諜搭配飛彈與空襲 大規模斬首政軍高層X
其實我過去講過很多次，但每次本版基本都 是嘲笑聲居多。 大陸這些年工業的進步，工業生產的規模化 都會體現在軍事裝備，軍事技術，以及攻防 戰略和戰術上，![Re: [提問] 中國會用以色列打法入侵台灣嗎](https://i.ytimg.com/vi/15u1dq3vfNY/sddefault.jpg "Re: [提問] 中國會用以色列打法入侵台灣嗎")
8
我想我來講這個應該是最公道啦！中國到底 有多少能力呢？逐項來看： : 其實我過去講過很多次，但每次本版基本都 : 是嘲笑聲居多。 : 大陸這些年工業的進步，工業生產的規模化1
你漏了一类 你講的第一類無人機是小型微型無人機，以 自殺攻擊為主。 第二類無人機是中大型無人機，以用激光 制導炸彈，空地導彈攻擊為主。6
這個問題要考慮幾個點 首先進攻方： 資源，部署，發動時機，攻擊對象 防守方；資源，部署，戰爭體系下社會運作，防禦方向，以及先下手為強的選項 先去除部份政治因素，會複雜化問題 進攻方的目標是用合理的資源來達成最有效的殺傷力，要癱瘓台灣的戰力優先攻擊的目標1
其實想了一下 以色列這種殺領導者的攻擊方式很可怕 誰當官就殺誰 如果今天 腳色對調X
還是一句話 得道者多助, 失道者寡助 我還未聞 古代 得道者 被刺殺的 伊朗 自己不就是 刺殺的老祖宗 以前的波斯不是就有一個叫山中老人的
34
[提問] 台灣對於無人機蜂群做第一波的防禦能力（對岸軍事頻道不喜勿入，內容提到我要問的問題會在下面提出） 在大約9分鐘左右 這個頻道稍微專業了一點 不主張飛彈洗地論 因為他也知道![[提問] 台灣對於無人機蜂群做第一波的防禦能力](https://img.youtube.com/vi/wgUi46cO8PI/mqdefault.jpg "[提問] 台灣對於無人機蜂群做第一波的防禦能力")
42
[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？ 俄烏戰爭無人機之威並不是第一次見到 前幾年還有靠無人機直接戰勝一國的例子 不禁想到 沒有防無人機的有效方法？ 野戰防空硬殺?![[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？](https://i.imgur.com/TBkCU5Lb.gif "[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？")
29
[問卦] 昂貴的防空飛彈去攔截低價武器的八卦?最近以色列被伊朗還擊 也可以看到以國防空的能力 不過以色列知名鐵穹系統 據說每組造價1億美元 像之前巴勒斯坦哈瑪斯組織用大量便宜的土炮火箭去換以色列飛彈 感覺還是挺划算的 現在這時代無人機也是相對成本低廉24
Re: [分享] 艾森豪號航空母艦打擊群彈藥消耗總計從這美軍艦隊的飛彈消耗量來看 台灣準備一批對付中國船艦的無人機是有意義的 不是用來打擊船身，我們已經有更好的反艦飛彈 是用來消耗防空飛彈或迫近系統的彈藥 所以這無人機的需求規格是![Re: [分享] 艾森豪號航空母艦打擊群彈藥消耗總計](https://i.ytimg.com/vi/wThmg8Ezm9w/maxresdefault.jpg "Re: [分享] 艾森豪號航空母艦打擊群彈藥消耗總計")
9
[分享] 烏克蘭已經在面對伊朗 Shahed 無人機因為俄羅斯——烏克蘭已經在面對伊朗 Shahed 無人機 伊朗沙赫德無人機的價格便宜、速度快、 致命。 但使用和生產的不僅只有伊朗，還有俄羅斯——![[分享] 烏克蘭已經在面對伊朗 Shahed 無人機](https://i.imgur.com/pyYQcXFb.png "[分享] 烏克蘭已經在面對伊朗 Shahed 無人機")
9
Re: [討論] 關於打仗的問題面對現實 1.開戰後防空單位不能把所有愛國者飛彈all in拿來攔截所有飛來的廉價長程無人機 如果對方想要先消耗光我們的防空飛彈與空軍，那我們就必須跟中國比氣長 2.看俄烏戰爭就知道，雖然不是很有效率，但中國一定會轟炸電廠變壓站還有醫院 也許炸得不是很準，但一定會炸9
Re: [問卦] Thread:我扛五零機槍走十里，打爆解放軍去年珠海航展的九天無人機都沒再看？ 小型無人機，直接用大型無人機運載飛到你頭上丟就好了 你以為大陸人跟你一樣蠢在對岸放小型無人機？不要把你的蠢套到全世界好嗎？ 我知道你等一下又要叫說這大型無人機怕防空飛彈8
Re: [問卦] 面對無人機趴下掩蔽是不是完全沒用了？之前說過了 被"發現"後就是沒救 不討論mq-9 那種一台要幾千萬美金的大型無人機 只討論dji 那種民用小型無人機 無人機一發現