Re: [新聞] 學生上戰場?16歲以上「不分男女」動員造
※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言:
: 新聞標題:陳建仁:全民防衛動員準備法修法預告將下架 意見整合再提出
:
: 對於社會關切有關青年上戰場的部分,教育部長潘文忠在回應黃國書質詢時說絕對不會: 動員學生參戰上戰場或提供武器,這是絕對沒有的。
:
: 潘文忠表示,根據民防法教育部在民國91年,就已經訂定高級中等學校防護團的編組教: 育跟服勤的辦法學校每一年都要提出學校防護團的訓練計畫還有人員編組,用於防災演: 練、萬安演習包含逃生避難的訓練跟籌備,這些名冊過往都是留在學校備查。
這要問KMT,雖然全動法與民防法都是在陳水扁第一任期內三讀,
但全動法一讀是89年12月,民防法更早一讀是88年10月,因此關聯性低,
全動法主管是國防部後備司,現在拿出來說嘴的高校生動員(原15條),
在那時與更早的時空背景,在最糟糕的情況下,本來就可能拉上戰場,
至於現在說只做民防防災,也是時代變遷.
可笑的是,原本立法的黨派現在反過來攻擊當初那些刻意留下的模糊地帶,
後備司現在改成全動署,仍在國防部底下,本來有些名不正言不順,
國防部只有用兵權,沒有徵兵權,負責徵兵的是內政部,
全動署管得有些寬,大部份的工作其實都不是國防部領域,
全動法原15條,就是要內政部負責動員人力,然後國防部負責使用,
至於是軍勤或是戰鬥,就是國防部說了算.
全動法新16條,就剩下內政部會同國防部督導執行,把後面"國防部應訂定動員實施階段
軍事人力統籌分配辦法"砍了.
就我個人看法,
後指部雖然掛在全動署下面,但實際上是陸軍在控制,
全動署就是塊招牌,有責無權,沒錢也沒辦法改變什麼,或做什麼,
全動署202億預算,其七成(超過150億)都是其人事薪水,一般裝備與後勤通資加起來
還不到9億,陸軍為後指部那些後備旅買的裝備,其實都掛在陸軍自己的預算下面,
從制度與道理上講,譬如教育部的學校防護團,應該是報給內政部,
然後再由內政部與國防部協調民事與軍事的區分範圍與運用,
因此全動署應該轉到內政部底下,主管動員與民防,
而後指部給陸軍,使其責權相符.
--
部長信誓旦旦跟立委說24小時就能完成動員準備呢
現在要修法阿
24小時內連台海危機那時都只有空軍做的到了
這個修法其實反而是限縮政府現在形同「空白授權」
的權力,結果反而被這麼一鬧,未來遇到狀況反而就
真的是總統和國防部說了算
搞緊急命令還是要立院追認
事後
敵人這麼強大不懂KMT是在殺小
就內鬼啊 民主國家要守法的 立法歪掉威力很強
如果內政部管不動勢必還是要成立國土安全部把tdf跟
邊境警察整合
應該不只是阿扁時候 有教官就有這個組織架構了 只是
法源要找看看
另外這某種程度上也是今上自己的咒語打到自己 引用
我那篇有個人的推圖
其實如果真的要堵住kmt的嘴 就恢復教官體系說讓教官
幫忙在戰時指揮學生避難就好 但 當今聖上說不出來
阿 上次一個問:為什麼教官要廢掉 基本教義派不就崩
潰了
恢復大專集訓算了
威權時期的半國防部半教育部教官體制不可能回歸的
學校就讓教育部管 至於戰時橫向聯繫(教育內政國防)
可能讓更高層級指揮協調
但你要有這個編組 教官基本上就是不可或缺 教官不一
定等於威權 近20年的教官跟訓導主任差不多的存在而
已 根本沒有威權上的意義
兵不知將 將不知兵 真的戰時這個屁孩民防團給一個
空降的人或是路人行政或是不知道意識形態的老師指
揮 根本指揮不動吧
那就不一定要由前軍人擔任的職位 教師轉職也可
當然又要說教師沒有國防相關經驗 要軍人的指揮能力
又要假裝他跟一般學校教師 行政人員沒兩樣
教師又不一定想當
天底下沒有兩頭賺的事情
呃 我就不提現在很多學校因為沒教官屁孩沒人壓唉
唉叫的部分了 如果真的戰時 叫教師 先不要先入為主
他可能不服從之類的 教師對孩子沒有那個威嚴 你當過
兵就會知道差別 更遑論現在那種跟孩子打成一片(
或被打成一片)的教育模式==
OK 如果他有調度指揮能力 怎麼沒有所謂威權意義
對了 他們曾經是軍人 軍人的天職是服從 他要聽誰的?
為什麼有調度能力=威權? 全世界都有軍官全世界都存
在威權? 你先有色眼鏡在看軍官吧 照你這個邏輯現在
動員法落實不就威權法制入校?
阿明天要去約會 先睡覺XD 起床還記得再回XD
國防部?教育部?校長? 如果有衝突時 現在又要挖人家
出來利用其指揮調度專業
沒教官,屁孩壓不住?我還看過教官搓案去施壓被性
侵害的女學生咧...
叫老師來指揮嗎?
那個人貼的圖應該只是想說不存在的"學生上戰場"而已
這波討論真的沒看過誰在講教官怎樣
依照相關教師團體在其他新聞爭福利推責任的作風 要
教師指揮學生團民防勤務 到時候先擺爛並讓教師團體
亂叫一通 就算這夥人勉強被輿論糾正 也耽誤寶貴時間
提到教官就有點莫名了,而且什麼時候有沒教官就壓
不住學生的事情
教官過去的功能之一 就是戰時直接以學校為單位動員
教官作為領導幹部 教職員做為幕僚和基層幹部
學生就直接轉為士兵運用
教官是女學生的夢魘吧
老師連學校的行政職都不兼了 你叫他管教官的工作??
內政部管 剛好改成警察入校園教民防 跟教官有87%像
現在是DPP想過的法案才會過啦,不會過的就...
立法院到時候有沒有辦法開會,都是個問題
明知道有問題 幹嘛還提…
幾十年前就有軍訓軍護課
國民黨幾乎是中共高級內應,為了讓中共侵略台灣順利
教官可以設立.但由教育部招考.退伍軍人或有軍事背
景專業人士都可以.招進來後.可以再去軍事系統進修
那就跟高普考差不多了
教官是壓得住誰啊 以為在部隊喔
太機掰被蓋布袋的都有
盲目崇拜教官有夠尷尬,少年隊還比較有震攝效果
抱歉問一句,全世界多數有民防動員機制的國家,都沒
有沒高中教官吧?
教官壓制屁孩?? 別搞笑了,現在老師連打個手心都不
行了,你教官就能開揍屁孩?? 是說教官的職能本來就
不是管理屁孩…
全世界有那個國家16歲小孩造冊上戰場的
內行
希特勒青年團徵招到12歲
高中生上戰場這件事只存在某立委的嘴裡
法條中只有協助消防、救護、軍需物資生產(不含武器)
還有管理交通之類
全世界有民防動員也沒有動員學生阿==台灣的制度又
跟別人不一樣 一直別人別人幹嘛
教官不能壓屁孩...你在學時不怕教官嗎?
還真的不怕,教官都在跟我們比幹話的
我遇到的一些高職跟後段高中倒是很想要教官 他們說
教官學生比較怕 新聘校安就算叫他們穿軍服假裝 學
生還是知道不會怕
發現很有趣的一件事 軍旅版風向跟軍武版完全不一樣X
D
軍人退出校園 換警察會比較好嗎?
別亂了,屁孩是要給特教心輔諮商社工處理的
教官是能幹嘛?
聽教官喇低賽蠻好玩 女教官通常身材不錯
社工那些的根本無法治屁孩 不要太過理論派==
高中 教官只有帶人去打靶而已阿 平常沒幹麻 打架鬧
事幹麻的誰來管還不是一樣 一堆人不是當了兵才知炮
炮很大 我當兵只有兩個校級軍官平常看到不會躲 一
個我老闆 中校 群參謀主任 一個群部隊隊長 少校 其
它看到保持點距離 歐還有軍團運輸組的校級軍官 業務
上就是要見面講事情
大學總教官少將 我根本不知道他長怎樣 從沒見過
大學有學期的軍訓課那教官說他以前當過情報員 聽他
喇低賽蠻好玩
歐 還有我們指揮官啦 他連我打個靶都要無聊來問問我
剛中幾發 我常因業務的關係沒空去 我們獨立在外 他
沒事會來看看 他來我老闆要陪 我常要在旁邊當人肉資
料庫
當學生有機會打靶不是很好玩嗎 真鎗欸
至少玩玩感受ㄧ下後座力
國中時那防空警報是真要去躲地下室真演練 小學時還
要軍歌比賽 軍歌就不必了
光導師 有次我們班兩個同學被別班同學在走廊圍毆 全
班沒人幫忙 他直接罵 居然就在那看著不動手幫忙 我
是轉學生 搞不清狀況 還沒和他們很熟 不然有次和我
交情很好的轉學生有次終於要拿他書包裏唯ㄧ的東西
鋸子 來鋸人時我就衝出去把他抓下來叫他住手了 他不
能再鬧事了 再鬧事沒學校唸了 等畢業那天他去扁那同
學我就只問他女友 我大鎖有沒有需要
我還有鬧事的扣打 他沒有了
那導師說他當兵在外島 反正每天就挖挖挖 到不挖身體
就不太對
不然有次我們班有兩個女的 也搞不清她們有啥仇 有次
居然全部人圍起來讓她們打一架 我和令兩個轉學生想
擋 一個說 就這樣讓她們打嗎 我說 圍成這樣怎麼進去
反正女人打架還不就抓來抓去 算了
就很後端的學校 教官也管不了了
沒事有個同學問我要不要去哪間學校練練身體的學校
我沒空 我和那交情很好的周末要一起去鬼混(有一樣
興趣)
還有個交情很好的轉學生 下課時間無聊我們都在打架
第一次同學還以爲我們真打 要來拉開 我們直接都叫他
們不要管我們 後來就無聊打起來 其它同學直接說 別
再理他們兩個神經病了 就教官已經管不了的學校 真有
事真要警察來
高中小鬼精力過剩平常發洩ㄧ下
平常那沒是我們打架那同學 唸輔大 他說有面牆他要吐
滿檳榔汁 我是不知最後他有沒吐滿 有沒輔大校友看過
那面檳榔汁牆
考完研究所我有特別去輔大報到 隨便逛逛 第一次去
逛一下坐路邊抽菸看正妹 淦 好多正妹 好想就唸這間
看了兩小時才走人
不吸毒就不錯的學校 抽菸喝酒學校懶得管了
等去我真要唸的學校 淦 全班都男的 老師也都男的 我
是唸研究所還是進了少林寺
當完兵工作過的加我只有三個
有次下課我無聊和另一個當完兵的同學說來練練刺鎗術
好了 我就拿雨傘刺起來 他說他最討厭刺鎗了
回復大專集訓現在應該學生會願意吧 薪水高 當打工
以前我成功嶺一完就去樂器行把那五千多花光了
34
歲 : 以上高中男女,分為青年服勤大隊加強交管和簡單急救,學校防護團老師教職員也得編 組 : ,每年兩次訓練八小時,戰時則以學校為基地配合政府成立社區服務,不過北市教育局 表43
幫板友Gdiaofuta代發,因為發文門檻提高本人沒辦法發文,不過他會看回覆,原文恕刪 以下代發內容 正文開始前先附上法規連結 簡單來說,這東西以前就存在了,名字不一樣而已,教官在學校存在多久,民防就存在多69
自己的廢文 自己更新 新聞來源:中央社 新聞標題:陳建仁:全民防衛動員準備法修法預告將下架 意見整合再提出 新聞網址: 內文:14
你說的我基本贊成。以下補充「如何『領導』一群高中生從事『不是可以我行我素』的 戰時民防任務內容」。 領導者固然可以不要教官(這方面我無異議)。但是這個「領導」不是隨便就能完成的。 平常散漫、放鬆、隨便就算了,戰爭開打了,「學生民防救護」團體還能散漫、放鬆、 隨便嗎?對紀律不要求嗎?因此一個能夠執行紀律的指揮者,是高中老師做得到的嗎?27
說實話整件事情就只是某黨要把全動法修改,打成甚麼娃娃兵上戰場的政治目的罷了 全動法當初不就國民黨佔絕對多數過關的法案,而且當初訂定的全動法法條總統權限根本 可以達到無上限。 法規名稱: 全民防衛動員準備法 公布日期: 民國 90 年 11 月 14 日1X
我是希望如果動員高中生就必須好好訓練 這是三月初 瓦戈納老闆普利戈金在巴赫姆特市區 錄的 轉這個是希望如果要動員高中生 那希望好好訓練
14
Re: [新聞] 年底恢復役期?台灣軍事訓練役走冤枉路借用ricky8978兄這篇來回,不過有些看法倒是與這邊相左就是。 比方說義務役很便宜這部分,我認為那只是國家用很便宜的價錢去強徵,而不是真的義務 役很便宜,特別是相信外頭許多人的職場價值、收入並不低於那些軍官,更不會低於 那個義務役官兵的薪水,所以這樣子算成本恐怕是有問題的。 另外就是一些(陸軍)後勤保養、特殊專業人員的能量,或許我會更傾向於擴大民間能量(11
Re: [新聞] 吳怡農訪鄭南榕紀念館 籲成立「國土防衛~~~~~~~~~~~~~~~~ 很多網友都被記者轉述(但是吳怡農自己也腦袋混亂,不意外)搞混了,什麼內政部警衛 部隊、(反正是國防部以外的某部)軍團云云一頓猛猜。我去看了吳怡農+李喜明原文, 反正他倆就是這裡揉一點、那裡捏一點來構成所謂國土防衛部隊。 : ,但絕對是由政府主導。6
Re: [新聞] 國防部:敵情威脅大 後備動員擬納宮廟義勇這個應該是依照全民防衛動員準備法 第 15 條 為確保動員實施階段獲得所需人力,人力動員準備分類計畫主管機關於動 員準備階段,應對民間重要專門技術人員、民防、義勇消防、社區災害防 救團體及民間災害防救志願組織,實施調查、統計、編組,並對學校青年