Re: [請益] 若軍事板成立陪審團制度

mmmimi11tw 發表於 2023/5/10 下午9:11:19

看板Military標題Re: [請益] 若軍事板成立陪審團制度作者

(WHO維尼快樂組織)時間May 10 21:11:19 2023推噓23 推:23 噓:0 →:55

※ 引述《shield739 (波莉)》之銘言：
: 原文恕刪。
: 1. 權責相當性-
: 版主為常任職位，選任有一定法定程序及門檻（姑且不討論版主選任門檻的適當與否-私: 以為有改善空間，惟非本次組務提出之議題，故暫不討論。），且觀本版數任版主，其日: 常言行均受組務、版友公評監督，尚具權責相符的性質。
: 然研擬中之陪審團成員（下稱陪審員）係由不特定多數版友中隨機抽選，做成判決或性質: 類似判決之意見時無需檢附理由、無需與版主討論，做成判決或類似判決之意見後即卸下: 其職責回歸普通版友身分，似無約束其行為之機制，恐淪於有權無責之職位而遭恣意使用: ，造成有異議之判決數量不減反增。
: 2. 受判決人程序利益-
: 承上，因陪審員本質為隨機抽選，受判決人如有不服，申覆時陪審員是否亦需就其判決中: 同意或不同意見進行答辯？判決後可能經過一段時間，亦無法保證陪審員上站次數、頻率: 如同版主一般頻繁，如此，恐怕有造成受判決人在程序上反而相較於版主單獨判決，處於: 一更為不利益之地位。
: 3. 訴訟成本-
: 更有甚者，如引入陪審制，水桶案件需先抽選陪審員，抽選後對該陪審員站內信通知，陪: 審員若不同意參與則需重新抽選。陪審員如同意，應也須花費額外時間審閱版規及檢舉事: 證（不能合理期待所有版友對版規皆熟稔）。
: 如此一來，自檢舉案件成立到做出判決，所需花費之時間恐遠大於版主單獨判決，本版檢: 舉案件有一定數量，如此衍生之作業成本，以及給版主、乃至組務造成之行政上負擔，值: 得三思。
: 退萬步言，縱使上述制度能順利運行，陪審員人選之遴選，如單單以發文次數為標準，是: 否容易造成洗文帳號容易中選之不平等；如採平等抽選，是否會有抽選中之版友時常不在: 站上而造成實務上作業困難之疑慮？此等問題亦需納入考量。
: 其餘仍有其他版友提出之諸多關於平等性、公正性之疑慮，於此恕不一一贅述。
: 故此，個人以一位活躍版友之身分，建議不推行陪審制，還望組務明察。

以當事人的身分回答一些問題好了，就請各位參考就好

我們先假設確定要使用陪審團制度，那麼會發生什麼事情

1. 陪審團要如何篩選要怎麼篩選由誰篩選?

2.陪審團可以參與的層級是什麼，若與板主群的意見不一致
是否有權影響判決，或是僅能當做判決參考?

3.假設能實際影響判決
陪審團若是認為需要對某特定板友施行某懲處
但板主群評估後認為不能因特定立場或意識形態不同而懲處
那麼應該以何者的立場為基準

4.現行板規比較會需要用到陪審團的地方
應該只有板規2-3，也就是針對模糊地帶的特殊判決
這一條板規根據內容是需要由多位板主進行共同評估的

也就是說個人認為原則上陪審團這一個制度
可以由設立共三位板主來取代

當初規畫是把這個當做一個解決的機制
當共同審議後其中兩位板主若是懲處意見不一致的話
可以由第三位來進行評估
避免讓其中一位板主獨攬權利

理論上此舉應該能避免絕大多數的紛爭

且板主身分為公開且經過篩選
若遭其中一位板主懲處後仍可以找其他兩位進行申訴溝通

先在此肯定板務群對於本板申訴案件所付出的努力

個人認為目前關於懲處和申訴方面的問題

比較麻煩的是部分違規事項非常明確的板友
會藉由不停的向板務群申訴的方式來達到解除懲處

個人認為板務在處理申訴案方面可以適度的進行調整
針對申訴人提供一些不具有效力的證據
或是犯意明確的案件進行駁回

縱觀過往懲處事實
原則上95%以上的懲處案件事實都相當明確
被懲處後甚至還有板規五或站內信可以進行自我救濟
即使不明確，面對一些比較模糊地帶的懲處
絕大多數都會使用板規2-3先行進行告誡

至於需要用到陪審團這個制度的機會

個人覺得應該不高，且容易引起更多爭議

以上一些淺見

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.97.169 (臺灣)

※ PTT 網址

推

peterlee97 05/10 21:13真要搞陪審團喔一個水桶要多久才能捅下去在那之前

→

peterlee97 05/10 21:13他還能亂多久==

→

mmmimi11tw 05/10 21:14我個人是不建議設立那種東西的

推

nanozako 05/10 21:17版主制度從一般使用者的角度來看並沒啥大問題

→

nanozako 05/10 21:17實在看不出來有需要特別改動之處

推

patrickleeee05/10 21:20犯規就是版規處置有什麼好陪審的也有救濟申訴可用

→

nanozako 05/10 21:20更別提那些亂版被桶然後跑去申訴的帳號

→

patrickleeee05/10 21:20真的怕犯規先看過版規在說話好嗎

→

nanozako 05/10 21:20應該也不會因為被陪審團判了就不會跑去申訴

→

nanozako 05/10 21:20最終板務後台的工作量也不會因此減低

→

nanozako 05/10 21:20最多就像一樓說的，變成讓判決時間拖延更久而已

推

eupa1973 05/10 21:23推

推

rainfarmer 05/10 21:35犯規就是犯規沒什麼好陪審

推

chromela 05/10 21:37因某些立場的板友在此板無法有效的洗文所以才會有此

推

TRosenthal 05/10 21:37任何制度都不會改變申訴問題，若板主的處置公正且

→

TRosenthal 05/10 21:37合理自然沒有問題。若否，則應由小組長來調整，而

→

TRosenthal 05/10 21:37非引入莫名其妙的陪審團制度。板主心證問題可由複

→

TRosenthal 05/10 21:37數板主合議來最小化個人立場問題

→

chromela 05/10 21:37提議??

推

berserkman 05/10 21:38所以我說本來整件事組務大大立意良善，但能否請組

→

berserkman 05/10 21:38務大大們檢討現行作法，減輕版主受上述反覆申訴騷

→

berserkman 05/10 21:38擾之負擔，而不是為了解決問題引入定義未明確的”

→

berserkman 05/10 21:38類”陪審團制度，從而衍生更多未知數讓原本有意亂

→

berserkman 05/10 21:38版的id 有更多操弄/騷擾空間，m版主所提三位版主審

→

berserkman 05/10 21:38議制可以在不大幅更動制度下解決版規模糊地帶判決

→

berserkman 05/10 21:38問題，我是贊成的，總之能選出新版主才是當務之急

→

test23786 05/10 21:40從組務版那邊就看到有某些立場極端鮮明的人可能就

→

test23786 05/10 21:40不斷透過申訴手段甚至其他判決之類扯進去不斷試圖

→

test23786 05/10 21:40要求改變判決或是透過這方法對付版務就是，就算今

→

test23786 05/10 21:40天搞個陪審團我不覺的這類人會因此吞下去啦，鐵定

→

test23786 05/10 21:40不斷申訴然後達到符合申訴者判決而已

推

ym7834 05/10 21:42多這個東西只會變想玩弄制度的人利用而已

→

zmax 05/10 21:49申訴制度也要調整。現實上訴還有律師費，網路0成本

→

zmax 05/10 21:50版主成天應付小組長那邊的申辯就飽了。

→

test23786 05/10 21:54所以不要期待陪審團能改善什麼，不會吞的還是不會

→

test23786 05/10 21:54吞，一樣繼續申訴到被組務駁回為止。

推

AntiqueTea 05/10 21:58其實陪審團不是不可以，但要弄就弄整套的，誰是起

→

AntiqueTea 05/10 21:58訴人（版務管理者）？誰是法官（版主）？陪審團是

→

AntiqueTea 05/10 21:58不參與提問跟發問獨立團體，所以陪審團之中也必須

→

AntiqueTea 05/10 21:58選出一個主席，來進行陪審團的討論推定是否罪行（

→

AntiqueTea 05/10 21:58水桶）成立，小小一個專版而以，需要用到那麼複雜

→

AntiqueTea 05/10 21:58？有需要這麼大費周章？這個系列討論的其實比較想

→

AntiqueTea 05/10 21:58像「參審制」而不是「陪審制」，但參審制的參審員

→

AntiqueTea 05/10 21:58的法律專業要足夠（有門檻），這個就可以簡化，由

→

AntiqueTea 05/10 21:58版主當起訴人，另選三個參審員（可公開甄選）去判

→

AntiqueTea 05/10 21:58定水桶與否，而這三名參審員是不必參與平日的版務

→

AntiqueTea 05/10 21:58的管理！

推

ayau 05/10 22:00推，板主辛苦了

推

ARCHER2234 05/10 22:03能空出一定時間的人趕快出來選板主還比較快

推

aquarius360 05/10 22:07判決原本就是版主權責吧。但如果要用陪審團，個人

→

aquarius360 05/10 22:07是認為亦可直接由版主提出（如作為參選政見之一，

→

aquarius360 05/10 22:07先洽版友同意，視需要可多提備取，不過多位板主如

→

aquarius360 05/10 22:07何協調人選就要再議，我暫時還沒想到。可考慮限時

→

aquarius360 05/10 22:07覆議同意反對或棄權，逾時亦視同棄權，若棄權比例

→

aquarius360 05/10 22:07過高可考慮與備取替換等）。不過主要問題還是在多

→

aquarius360 05/10 22:07數決就難以避免時效性降低的問題，而在鬧板人眾多

→

aquarius360 05/10 22:07，且站方管控鬧板人數亦有困難下，時效性的影響就

→

aquarius360 05/10 22:07不容忽視。故個人較建議維持由板主處理就好。

推

to1322 05/10 23:23搞到要勞師動眾陪審團的案子刑期至少20年

推

bladesinger 05/10 23:31管版搞什麼陪審團，嫌處理太快了?

→

bladesinger 05/10 23:31想要複數人審閱就多找幾個版主共同判決不就好了

→

bladesinger 05/10 23:32舉個最簡單的問題，很多版的版主要共同判案都找不到

→

bladesinger 05/10 23:33版主出席了，請假的請假沒上線的沒上線，搞個陪審團

→

bladesinger 05/10 23:33那陪審員出席人數不夠請問檢舉案要花多久才搞定一個

推

to1322 05/10 23:35有目的性的養多個帳號混進陪審團也不難 XD

推

abola921 05/10 23:55如果真要陪審，例如板規 2-6 應列入不適用陪審

推

NewCop 05/11 01:10現實法院中都有很多人真的是混進陪審團裡面亂或是帶

→

NewCop 05/11 01:10風向的，所以陪審團遴選本身就已經是個很複雜的工作

→

NewCop 05/11 01:10了

推

skyhawkptt 05/11 03:07這一年板主真的辛苦了！

推

Pegasus170 05/11 08:16我也不贊成在板上成立陪審制度

推

kawumwx0228 05/11 09:05個人覺得就是有心人士想方設法要攻陷這個地方做的事

推

avatarboy 05/11 09:29同意樓上，望向八卦..

→

DorkKnight 05/11 11:51陪審制如果有認真去研究就不會提出來了，到最後又

→

DorkKnight 05/11 11:51是弄得四不像尾大不掉

推

berserkman 05/11 13:22認知作戰仔什麼不多帳號最多，容易劣幣驅逐良幣

→

berserkman 05/11 13:24拖時間讓議題發酵就達成目的了，犧牲幾個帳號沒差

→

berserkman 05/11 13:25實務上讓多位版主共同判決，絕對比網路陪審制有效率

同系列文章

[請益] 若軍事板成立陪審團制度

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關