Re: [討論] 現代科技登陸諾曼第難易度?
※ 引述《sharkman (DaIngGinChenWoo)》之銘言:
: 諾曼第登陸是二戰時數一數二慘烈的戰役
: 也幾乎可以是歐陸上最影響二戰成敗的關鍵
: 雙方投注大量資源在防守跟進攻上
: 我想問以彼此以現代科技在諾曼第碰撞會更容易登陸還是更難?
: 小弟先提出幾個想法
: 1.現代的衛星及雷達使得混淆視聽的假計畫難以實際實行 防守方可以更有效部署戰力: 2.現代登陸載具非常穩 較少有因風浪失事的可能 除了防守方擊毀 不太會有其他損失: 3.地雷及掃雷小弟不太清楚有沒有改進 不然諾曼第登陸時地雷的殺傷能力很強
只會更難
短期進攻時進攻方可能可以靠強力的海空軍轟炸清掃岸邊守軍
可是登陸上岸後才是問題
現代科技陸軍各種長程精準火砲、火箭,空軍長程對地武器
守方可以在更遠的距離外攻擊登陸部隊
二戰時傘兵團只要跳到守軍後方就可以切斷守軍支援
現代陸軍機動化更高,要切斷支援進攻方勢必要更深入內陸
再來登陸成功不代表就結束了
重點是後續的援兵+補給
上述說的切斷支援沒做好,登陸灘頭後就是被守軍一波反圍剿殲滅
可以參考這篇討論波斯灣戰爭時,美軍研究登陸戰的探討
https://vocus.cc/article/5fe78df3fd89780001942558
關鍵就在能否成功建立補給線
另外強如美軍,面對海軍不算強的伊拉克,水雷也變成一個大問題
--
現代西方國家這麼惜命,已經不可能再發生這種級別的
登陸了,一次死這麼多人,光撫恤金發完國家就破產了
就算沒破產,總統也會嚇得不敢下令發動攻擊XD
現代某東方國家就難說了:p
某強國的問題不在於人力,是渡海載具嚴重不足吧
失去空權就結束了
感謝那篇分析 我之前想法太狹隘 沒考慮到之後鞏固
灘頭跟補給線的問題
若守方失去制空但打掉大部分運輸艦,那是哪方佔優?
第一次波斯灣戰爭在開戰前 盟軍有信心的只有確定海
空可以直接碾過對手 登陸戰跟之後的陸戰可是沒有把
握 要拼上岸兵力 盟軍其實沒有佔到什麼便宜 是打了
以後才知道原來伊拉克陸軍跟盟軍是完全不同量級
不過我記得伊拉克陸軍那時候算前幾強的不是嗎
原因很多 總之就標準的打了才知道 加上海珊戰前放
伊拉克防空記得也蠻猛的
話要再現越戰絞肉機 盟軍開戰前可是預先買好不少屍
袋還被媒體拿出來報
不過在F117前面也是輕鬆逛大街
之後陸戰除了幾場關鍵戰役之外 其他的遭遇戰 盟軍
單論數量並沒有佔到太多優勢 但伊軍開戰後也只剩下
數量可以拿出來嘴
台灣海峽真的會變成一大鍋韭菜湯,慘
那也是爽到海洋生物而已
在某些季節渡台灣海峽,就算台灣什麼都不做讓你當
自己家隨便來,士兵上岸可能都還要先吐個半天
光是去澎湖就可以吐半天了 那些沒下過水的更不用說
現在這個時代傘兵先丟戰線後方會不會更慘啊?
話說吐的那個問題其實不用放倒那麼大 真的匪共要爬
上來 一定會先讓他們適應海上的雲霄飛車啦
適合登陸的時間窗口一年也不會太多
波灣戰爭沒預料到的是T-72比想像中還要猴版,近距
離打不穿M1,也完全擋不下M1主砲,連四等人M60對上
T-72都還有很高勝算,對上布萊德利被用拖式打得一
塌糊塗
空防被SEAD打掉也很慘,部隊一集結就等著被炸,AA
Gun或肩射飛彈根本沒辦法應付夜間空襲
傘兵先丟後方有可能在還沒到目標就先被攻擊,而且傘
兵能夠發揮的力量有限
現代美軍傘兵和二戰時定位完全不一樣了
現代傘兵已經是介於一般步兵跟特戰單位之間的精銳
步兵,定位都偏向突擊兵了
現代傘兵大部分當精銳步兵用
不太敢丟到敵後承受圍爐了
再怎麼厲害 集結還是半小時起跳
不如陸地搭車進攻 比較實際
空運是飛到盟友機場 轉搭車輛
15
二戰最慘烈的登陸戰大概是沖繩戰役 但方向性不太一樣 因為沖繩的日軍地面部隊都撤退到內陸去了 美軍登陸灘頭很順 只是之後在沖繩南部諸高地都遇到頑強抵抗 最慘烈的是為了一個海拔52m的小高地 陸戰隊第六師9
首Po諾曼第登陸是二戰時數一數二慘烈的戰役 也幾乎可以是歐陸上最影響二戰成敗的關鍵 雙方投注大量資源在防守跟進攻上 我想問以彼此以現代科技在諾曼第碰撞會更容易登陸還是更難? 小弟先提出幾個想法7
有些東西不是現代科技就能解決的 首先是障礙 敵人不會傻傻的就直接讓你登陸,登陸的路程一樣會碰到對方堆積的障礙物跟地雷等爆 裂物要處理,臺灣是一堆蚵架跟風力發電機(偷笑) 再來是人,15
諾曼第登陸的傷亡只有奧瑪哈灘頭很慘,其他幾個灘頭都不算傷亡很高 事實上奧瑪哈灘頭的傷亡比其他四個灘頭合計還要高 其他四個灘頭都是沒遇到嚴重抵抗就成功推過灘頭了 至於二戰歐陸諸戰役的重要性,這就像張飛打岳飛 難道史達林格勒的重要性會明顯不如諾曼第?東線的支持者肯定不會同意
爆
Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫我節選一下原報告122頁開始, 對於美台軍事戰略,和台灣最切身的建議 -不要把源頭打擊當成必然 攻擊中國大陸本土可能會導致戰爭升級。 即使和平時期有計畫,爆
[討論] 二戰跨海登陸戰對比現代更難還是簡單?如題, 參考二戰時期的攻島、跨海登陸戰役, 如美軍在太平洋奪島的一系列戰役, 以及諾曼第登陸, 在當年都是極度困難的挑戰,62
Re: [新聞] 日本防衛白皮書:兩岸軍事差距年年擴大原文部分恕刪。 : 我連kuma大的講的軍費問題一起回 : 我們先來看台灣空軍 BVR戰機大概400+ 我想這個數字就頂天了 不會再多了 : 往後大概就是一架戰機1億USD前後 你要 400+ BVR戰機就要至少400億USD : 除非大幅度提高軍費,不然以每年100億USD的軍費來講並不是很多4
Re: [問卦] 兩岸開戰中國要怎麼運兵來台灣地面戰請看地圖 海權是中共壓制,台灣海軍應該會馬上躲起來 當作存在艦隊,之後登陸戰發生會再使用 空戰則會消耗一陣子 奪取海空權以後X
Re: [問卦] 我就問,共軍怎麼登陸一般來說,登陸方要有防守方7倍 的兵力,才易取勝。但是,總是 有但是,這只是登陸灘頭的兵力 比。而通常,登陸灘頭區域,並 不會太寬。6
Re: [問卦] 光復後明明叫「台澎金馬大」因為大陳島北方的一江山島 被共軍海空軍包夾下 兩個團登陸殲滅守軍 一江山淪陷後 共軍可用火砲攻擊大陳島 繼續堅守大陳島 只會和一江山島一樣 於是趁著美國海軍掩護下- 不是 登陸戰的重點在搶港口 要突襲送部隊上岸其實很容易 難是難在擴大站穩橋頭堡 穩到守軍推不下去,登陸戰才算贏
39
Re: [分享] 現有T65K2步槍遠不滿足動員編制數量41
Re: [新聞] 伊朗總統發生事故 直升機重落地生死不明34
[討論] 回到義務役兩年兵是否可以改變國軍35
Re: [討論] 回到義務役兩年兵是否可以改變國軍43
[討論] 幾個可能針對台灣運用無人機模式39
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時11
[情報] 反艦飛彈海鋒機動第五中隊成編10
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大7
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時7
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時6
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時1
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大5
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/20)3
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時X
Re: [討論] 幾個可能針對台灣運用無人機模式