Re: [提問] 美製的方陣快砲 VS 中共國的近迫武器系統
※ 引述《LostVictory (嗯)》之銘言：
: 長久以來
: 有一個小疑問
: 現代的軍艦 不論噸位 不論類型 巡 驅 航 兩棲等等
: 都會裝上1~2座近迫武器系統 做為軍艦最後一道的防線
: (當然也有陸基型的)
: 台灣現在廣泛使用的 就是大家耳熟能詳 美製的方陣快砲
: 而對岸中共國 則是使用俄羅斯的近迫武器系統 (goalkeeper?)
: 想請問
: 美製的方陣快砲 使用的彈藥為20mm 有六個砲管
: 而俄製的 彈藥則為30mm 有七個砲管(?)
: 彈藥比較大顆 是不是比較威?
: 例如
: 同樣一枚來襲的反艦飛彈
: 方陣快砲要打中10發 才能把它打爆
: 而俄製的 只要中5發 就爆蛋?
: :)
基本上，大顆沒用，打得到的才有用。
像是世界上最大顆的460mm三式彈，基本上和廢物沒兩樣。
https://core.ac.uk/download/pdf/36732163.pdf
從已公開的資料來看，方陣快砲花了很多功夫在震動抑制上，目標就是讓彈著分佈更加收斂，彈道的重複性更好，
降低在連續射擊時砲管溫度上升的變形，減少彈道的偏移量。此外連重力變形等眾多因素也是盡量考慮。
當彈道的重複性達到要求，才能講到接下來的的closed loop回授控制。
方陣的雷達結合了高、中、低prf功能，讓他能分別得到細小的砲彈的速度、位置資訊，才能準確的計算出砲彈下一刻的飛行路線。
進而由砲彈未來的彈著區與目標間的差異，作為一個閉迴路修正後續發炮的角度。
而有穩定的彈道，閉迴路修正才有意義，如果後發的砲彈飛行軌跡與飛行中被當作參考的砲彈有明顯差異，
閉迴路修正算了半天也只是算心酸的。
最常被拿來與方陣相提並論的是荷蘭的門將系統，據說使用二階閉迴路控制，控制精度會比較好。
但是後來方陣升級了射控電腦，因為電腦速度增加100倍，也將演算法打掉重練過。
宣稱可以應付低空超音速反艦飛彈的三次元機動，想必也已經由一階閉迴路演算法再往上升級了。
至於北極熊，因為缺乏美帝的電腦科技，而用真空管搞方陣一樣閉迴路修正控制實在是太蒸所以還是回到灑子彈搞彈幕的老路線，也因此至少會裝個兩門起跳。
至於長的很像門將系統的匪區730系統......
我只能說外面長的很像，性能會不會一樣是另一回事
http://i.imgur.com/SibVdKp.jpg
--
諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於...
前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾
後者直接讓武器的價格上漲600倍
--
那什麼連結有點問題 縮短一下吧
不過三式彈後來也是找到另外的出路拿來艦對地攻擊，
只要地面不要太鬆軟的話都能取得一定的效果
CIWS無論用20/30能中才有意義
推
這小口徑沒近發或定時引信 只能直擊
無論20用APDS或30用碰炸高爆
若不夠準 沒中就什麼都沒有
20mm鎢芯彈1500枚 還比競品都多
ewing大真的很久沒出現
難怪在看人打War Game: Red Dragon 中蘇的CIWS都很
有效的攔下ASM..大概是把效能直接對齊Phalax又很多
門
樓上有在看內文嗎？
Wargame從來就不是多真實的遊戲
wargame系列
北極熊的CIWS頗慘的感覺
門將可貴多了整個系統也更複雜是須要甲板下的空間
安置，不像方陣能隨插即用只要有足夠的安全空間就
能安裝，另外一個類型就是義大利愛用的大口徑系列
那就更複雜了，但以可靠性及實戰驗證各種技術升級
還是方陣更受歡迎價格也沒那麼貴
北極熊CIWS不是有精準打掉8枚岸置ASM嗎? (電影梗)
俄國的CIWS是靠火藥燃氣運作，精準度自然慘不忍睹
中共武器訊息太透明了
推e大
方陣後來升級與換彈後 彈藥數與射速
其實都已超越荷蘭守門員系統
還不用貫穿佔用下甲板空間
小口徑CIWS畢竟能命中的彈才是有效彈
那些30版個個笨重化 都可以塞2倍方陣了
2門方陣一樣近萬發/分 備彈還翻倍多
單門甚至下放400噸艇級也不成問題
不需戰系，一直賣得不錯
推e大
所以方陣那個準度不是其他型號可以比擬的
其實還有一個明顯的區別 MK-15方陣整個系統都是在
那個基座上的 包含搜索/追蹤雷達/光電
但是AK-630搭配的MP-123火控雷達卻是另外裝設的
需要這兩者結合才能發揮作用 需要額外的裝設空間
另外跟方陣可以直接塞在甲板上不同 AK-630
需要2M的穿透甲板深度
當初一開始的設計理念就不一樣了
oto76mm ciws 跟方陣20mm比呢？
打掉岸置ASM的是Kashtan吧？
76 DART太晚才出來了 且定位不太一樣
回D大 是kashtan沒錯，演出效果很唬爛就是了
這篇文章有近迫武器系統供彈和裝填方式的說明，可以
看出AK-630貫穿甲板的設計實在浪費空間，還有730和
1130那種裝填方式，應該活不到裝填完畢再發射的時候
方陣有PDS 4分鐘裝填完 再次接戰
730/1130打完..就直接祈禱就好
不過方陣能到這樣也有部分是吸取另外開發的C-RAM在
實戰中的經驗吧
C-RAM與方陣系統相似 差別在使用自毀彈還有反制機制
軍艦用的方陣也能使用可以自動毀滅的彈藥，不過常見
的還是穿甲或半穿甲彈藥
對海面打 用動能穿甲彈比較好用
反正不怕誤傷住民地
C-RAM是在自己營區或住民地周圍使用
方陣若用動能彈對空掃過 掉下來很麻煩
不是方陣吸收C-RAM經驗 是反過來
過渡型C-RAM利用成熟的方陣
方陣版C-RAM是臨時湊的堪用組合
因為射程短 所以只是應急過渡型裝備
營區太大的話 方陣C-RAM傘太小了
如果需要超多套 成本上就不划算
這小口徑機砲型C-RAM的宿命
所以長期方案是搞大砲智能彈藥或飛彈
![Re: [提問] 美製的方陣快砲 VS 中共國的近迫武器系統](https://i.imgur.com/UaTUVekb.jpg05/01 "Re: [提問] 美製的方陣快砲 VS 中共國的近迫武器系統")
34
Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏克蘭未來可預見 會開發類似方陣快砲的 防空系統 防無人機 方陣快砲之所以貴![Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏克蘭](https://i.imgur.com/MVhYTayb.jpg "Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏克蘭")
21
Re: [討論] A10身上的GAU-8可以給誰用?如果你要直接拿A-10上面的GAU-8來用，還真很難找到匹配的載具。 GAU-8機砲全系統尺寸 GAU-8與金龜車的對比 GAU-8連彈藥箱長6m，A-10機身長16m，等於機身超過三分之一被GAU-8佔據。 GAU-8機砲系統重量就佔A-10空重的16%，還沒把1100發30mm機砲彈算進去。![Re: [討論] A10身上的GAU-8可以給誰用?](https://i.imgur.com/C8y5CVSb.png "Re: [討論] A10身上的GAU-8可以給誰用?")
20
[提問] 曳光彈的幾個疑問曳光彈的幾個疑問 相信應該有人跟我一樣 活了幾十年 一直到看到電影 fury 才注意到曵光彈 有那麼搶眼 以下幾個疑問 都以二戰為例好了 不討論各種高科技曵光彈或改進型曳光彈![[提問] 曳光彈的幾個疑問](https://img.youtube.com/vi/4BDp2uZ_QN4/mqdefault.jpg "[提問] 曳光彈的幾個疑問")
15
Re: [分享] 有人向台灣推銷鎧甲S-1這個本島防衛可能沒有需求,但規模較小的外離島與一千噸以下的中型軍艦倒不是 不能考慮. 這是套從偵蒐射控到飛彈機砲全部自己搞定的獨立系統,適合缺乏完善雷達系統與 防空火力的獨立單位.一千噸以下(我就是說沱江)的中小型軍艦很難同時具備夠靈敏的 雷達與防空用的彈炮,常常只能裝半套.沱江原型艦就是缺乏防空預警雷達,只靠也是獨12
Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統一樣，朱明腦補假新聞。 空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用， 攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。 但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者... 而且這些方陣都是海軍轉移過來，空軍不會去買方陣...![Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統](https://i.imgur.com/7qiYyneb.jpg "Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統")
3
Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統請問一下，印象中看過不少陸方陣跟海上方陣， 但不論炮體跟車體是什麼塗色， 為什麼雷達一定是白色塗裝， 我記得只有海自的伊莉莎白有漆黃色， 是有什麼講究嗎？![Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統](https://i.imgur.com/cSPP3xbb.jpg "Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統")
2
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來標題一開始就說是「未來」了 : 如果要陸軍做任何改進,就兩手一拍,沒錢,我就爛. : : 雷霆兩千不只是會有單彈頭的增程導引火箭，還會帶導引次彈頭的版本， : : 每一個都是超長射程，難道也都是國防部不懂？ : 導引次彈頭? 沒有吧.
![[情報] 我們非常感激有一個履行協議的盟友](https://i.imgur.com/2WqMcsXb.png "[情報] 我們非常感激有一個履行協議的盟友")
![Re: [提問]AESA和APAR的差別，賞金500P](https://img.youtube.com/vi/etTcru7CrWU/mqdefault.jpg "Re: [提問]AESA和APAR的差別，賞金500P")