Re: [提問] 美製的方陣快砲 VS 中共國的近迫武器系統

defenser 05/02 00:48方陣一直沒被更大口徑的CIWS取代，精準度是主因

defenser 05/02 00:49另外RAM之類的飛彈型近迫出來後，選用比20mm更大口

defenser 05/02 00:50徑的必要性也降低了，30mm射程怎樣都大不過飛彈

kuma660224 05/02 00:53用30射程雖增加 但彈藥卻少

kuma660224 05/02 00:53然後又沒有比較準 反而遠距離時

kuma660224 05/02 00:53集中度太差，彈幕是比較稀疏的

kuma660224 05/02 00:55美帝後來改彈 彈芯70g變105g

kuma660224 05/02 00:56讓20威力不輸30 然後彈藥多又比較準

kuma660224 05/02 00:57畢竟沒打中的話 口徑差距沒有意義

kuma660224 05/02 00:57精準能打中 永遠是最優先的

patrickleeee05/02 01:12撒彈藥的武器 在距離有極限的狀態 當然越多備彈越好

patrickleeee05/02 01:13有沒有可能把飛彈跟方陣放一起使用?太重基座無法承

metalfinally05/02 01:13AK630那是二戰遺風 https://coub.com/view/21vqq6

patrickleeee05/02 01:14或是方陣旁邊弄個飛彈砲塔同步轉向 之類的

kuma660224 05/02 01:18如果你要飛彈化 直接換掉方陣的砲就好

kuma660224 05/02 01:19海公羊...

kuma660224 05/02 01:22雷達光電砲彈全部合一反而麻煩不省錢

kuma660224 05/02 01:24什麼都有且6+6管的Kashtan蠻悲劇的

kuma660224 05/02 01:25塞到太龐大，雷達瞄準中心線不跟

kuma660224 05/02 01:25任何武器中心線重合....

patrickleeee05/02 01:36我就是想說 方陣還是還是一體的 旁邊多塞個公羊塔

darksnow 05/02 01:37方陣是解決飛彈解決不來的東西，在1980年代還沒有

darksnow 05/02 01:371秒1發的MK-41，所以需要把接戰距離拉更遠，現在

darksnow 05/02 01:39ESSM最短接戰距離會縮小到1公里左右，連海公羊都不

darksnow 05/02 01:39一定有需求

mmmimi11tw 05/02 06:25以前法國有成功做出來彈炮合一的CIWS，

mmmimi11tw 05/02 06:25名字是SAMOS，在機炮的上方額外多了四根西北風防空

mmmimi11tw 05/02 06:26飛彈，但是最後因為取消所以沒有獲得任何訂單

mmmimi11tw 05/02 06:26http://i.imgur.com/QTJaNPU.jpg

mmmimi11tw 05/02 06:29但方陣的話，基本上還是跟上面說的理由一樣

kdjf 05/02 08:13其實當雷達開始追蹤砲彈軌跡，沒放在一起造成的船體

kdjf 05/02 08:13扭曲誤差之類就消失了，也沒有校正需求，它不在閉迴

kdjf 05/02 08:13路調整的系統內。現在還疊在一起大概是省空間模組化

kdjf 05/02 08:13，方便整體運用

kuma660224 05/02 09:32那不在閉迴路 砲彈彈道不夠穩定精確

kuma660224 05/02 09:32雖然看起來很像方陣有雷達有砲

kuma660224 05/02 09:33但各自有不同俯仰機構的誤差跌加

asmp 05/02 11:19730/1130和方陣、門將最大的不同是沒有獨立的搜索雷

asmp 05/02 11:20達，必須要依靠艦上戰系的其他感測裝置提供目標蒐獲

asmp 05/02 11:21資料後，才由快砲上的光電球和火控雷達追蹤射擊，這

asmp 05/02 11:22點CIWS構型的海劍羚是直接用一部3D雷達來解決。

a5mg4n 05/02 11:33730和1130的射控雷達也是在砲座上的

kuma660224 05/02 12:02不一樣，方陣雷達是在火砲基座本身

kuma660224 05/02 12:03連俯仰都一致，中國只放在同個砲塔座

kuma660224 05/02 12:08雷達光電各有自己俯仰伺服機構誤差

kuma660224 05/02 12:13門將的雷達也固定在火炮基本結構體上

deathtrowa 05/02 13:56在方陣的雷達下面裝四聯裝GAU-8(捏鼻

kuma660224 05/02 14:14沒辦法耶 因為大彈鼓也要位置

kuma660224 05/02 14:14方陣雖貴 但船更貴 方陣這麼好裝

kuma660224 05/02 14:15通常覺得多裝幾門方陣比較實際

kuma660224 05/02 14:15可以同時分攤不同方位

kuma660224 05/02 14:16這種錢不用省

lwei781 05/02 16:25飛彈另外放應該 ok

mmmimi11tw 05/02 16:37方陣的彈鼓剛好就在炮的下面那個圓柱

mackulkov 05/02 16:42方陣佔的砲位空間應該最小吧？雖然甲板上填彈是真

mackulkov 05/02 16:42的有點鬼畜

kuma660224 05/02 17:17不，看看中國的勞力密集在甲板人力裝彈

kuma660224 05/02 17:20就會覺得方陣還算爽兵

AKSN74 05/02 19:53每次換彈作業大約3~4人 有上彈用工具 不過中間可能

AKSN74 05/02 19:54會需要手動扳動還有需要串下一個彈箱的彈鏈

henryyeh556605/02 22:16https://i.imgur.com/CvL2f66.jpg

henryyeh556605/02 22:16https://i.imgur.com/IuSr9DU.jpg

henryyeh556605/02 22:16論藝術性質還是給CIWS讚

cksxxb 05/03 00:08次元艦隊有演到在激戰狀況下甲板上彈，鬼畜英米的設

cksxxb 05/03 00:08計

kuma660224 05/03 09:58730/1130那真的是打完就不期待裝填完了

kuma660224 05/03 09:59跟方陣門將的補彈機 完全不同世紀

kuma660224 05/03 10:02受限俄式彈鼓裝填技術造成科技代差

AKSN74 05/03 17:44然後我想問，為何730或是俄製的噴火噴超大

kuma660224 05/03 18:34門將的噴火也不小 應該是30都這樣

mmmimi11tw 05/03 18:50子彈大 裝藥多 射速快 火就很大

AKSN74 05/03 19:10看來應該是30都這樣 方陣真的小很多

kuma660224 05/03 19:12槍炮的焰 應是未完全燃燒的可燃氣體噴出

kuma660224 05/03 19:12沒辦法 30要燒完 砲管要長到不切實際

kuma660224 05/03 19:13口徑直徑只多50%，但發射藥是算體積

kuma660224 05/03 19:14截面積x長度就差很多了

kuma660224 05/03 19:15就算蛋長一樣，也是2倍多

kuma660224 05/03 19:1620長倍徑可以做到幾乎管內燒完

kuma660224 05/03 19:1730除非發射藥燃速領先很多 否則很難

kuma660224 05/03 19:17所以大家都噴火噴的很華麗

kuma660224 05/03 19:18大家前身都是空用機砲 應該也不在乎

kuma660224 05/03 19:19噴火太大被發現

MOONRAKER 05/04 10:37看來SAMOS有很多失散多年的異父異母兄弟。