Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
https://youtu.be/IcJDv-s_GvY?t=3081
關於紅隼的爭議,諸葛風雲在今天的直播有比較詳細的說明了
有興趣的人可以看一下,完整的來龍去脈
驗收那邊信的人就信,不信的人我也沒辦法說什麼了
這次紅隼的問題,讓很多人都不相信中科院了,是不是很多以前他們宣稱的武器也是這樣
影片後面提到,諸葛風雲的群裡面有人懂雷達的,現在也很不相信中科院的雷達參數。
指標跟標準不是用美軍的標準居然是用俄羅斯的...
--
雷達、防空導彈、反艦飛彈...房間裡的大象
反無人機系統也是發生驗收評分規則的問題,創未來
頭很痛
以前就知道是垃圾,現在只是剛好把其他有的沒有的
都一起拖出來給人看而已
更不用說雄風飛彈之前披露使用的是美、歐、俄三國
民用GPS
雄二主要是靠主動雷達/IR導引,GPS應該是輔助性質
雄三也是尋標頭導引/資料鏈修正為主 畢竟船會跑
但若是雄二E就頗慘,但有地貌辨識的話能補償一些
中科院真的是爛到笑死,這種三國民版的GPS還能吹的
出花來
其中一個甚至還是俄國
接收民用GPS本身不是的問題,反正有訊號加減用
但過度仰賴GPS(像GLSDB)那問題就大了 直接被EW玩死
如果不意外的話,萬劍彈也是同套系統,被干擾到失
效應該是注定了
有能力接收各國民用GPS訊號應該是最低標準
這個辦不到的話科科可以直接一頭撞死算了
導引飛彈有INS+GPS應該是最基本
但長程INS會偏,GPS容易被干擾
所以要不是像戰斧開地貌辨識,或是中途資料鏈修正
不然就靠最新的AI影像辨識(EO/IR)來修正航路
軍碼gps也是被干擾到爛
國產武器已經確定全部都是垃圾了 最後的遮羞布飛彈
也完了
使用民用GPS倒是還好,畢竟要用人家軍規還要看人家
同不同意。如果民用能用的很專業,倒是也不錯;不
需要為酸而酸。
真的是國慘
本來就是用民用GPS... 美軍又不開放軍用給台灣
要罵也要罵對
雄風跟天弓末端還是雷達導引,萬劍末端是影像與紅外
線辨識,使用三款民用定位系統是還好啦
看來有人開始再帶風向 以偏概全
先打國產全是垃圾 後打美軍賣垃圾 最後是不是又投降
用民間還好吧 有聽過高手在民間嗎
算了 看來有些網友很會帶風向
談紅隼直接上綱到全部飛彈 黑人問號 研發人員都不是
同一批也能畫等號 另外軍用GPS又不是想用就能用 這
也能批評 你自己設衛星定位可能都沒商用GPS好用
我現在只相信不小心打出去過的雄三,其他武器都懷疑
諸葛風雲前兩天直接在直播說天弓三型量產取代鷹式
是假消息,我就再也看不下去了
修正:是其他國產武器都懷疑
弓三取代鷹式本來就很奇怪 長程防空怎會取代中程
很多東西真的要懷疑是不是中科院大外宣
諸葛風雲最近畫風大變,各位小心取用。
結果現在NASAMS出來了 很明顯中程防空角色另有其人
一碼歸一碼 雄風用民用GPS這本來就沒啥問題
台灣當時相關零組件如陀螺儀被禁運 軍規GPS美軍不
提供 中科院靠自食其力 找俄羅斯替代品 該給的
credit還是要給
空軍買了12套弓三,鷹式在弓三量產服役這幾年也是
逐步除役,可以說鷹式的中程防空角色未來會由NASAM
S補上,但他硬要說成弓三量產是假消息不是胡扯嗎
難道你要他們開發自己的衛星?
反正像GLSDB也是這樣
真的生氣的還是抗彈板這種也要亂拗
問題不在於量產與否 紅隼也量產阿 陸軍也買一大堆阿
而是你用不實宣傳來替自己打廣告 取代鷹式說法就很
奇怪
是取代鷹式吧,畢竟原來用鷹式的防空飛彈部隊,都
改去接裝天弓三型了
雄風是二型開始發威希望紅隼也是
若把諾克斯級除役 人力都挪去海鋒 你會說岸置反艦
飛彈系統取代諾克斯級嗎 定位不一樣
不是取代鷹式的話,弓三買了是放在倉庫裡沒人用嗎
?
而現實是NASAMS才是頂鷹式角色 弓三頂多就是遠程防
空部隊擴編罷了
將立法院 弓三 這兩個字一起google,就可以看到國防
部的專案報告提到弓三是用來提升原來的鷹式和弓二。
空軍是花七八百億把絕大部份鷹式都換成長程而且具
備部份反彈道能力的弓三,然後才是用300多億買少少
的3套NASAMS補機場和中程防空,這是整個規劃都大升
級好嗎
長程就是擴編了
天弓開發跟愛國者的狀況類似,都有要代替鷹式,統一
整個高中低空防禦,現在的中程防空發展,反倒比較
像是多層防禦概念(第一道防線被突破,還有第二道)
單位又沒增加,算什麼擴編?
你的長程防空部隊本來只有9套 現在變9+12不是擴編
是啥?
從韓國天弓和日本03式後續改良都是彈體加大射程延長
,就可以看出這些原本規劃射程50公里的鷹式後繼者根
本無法應付距外陸攻武器,所以才要一直延長射程,弓
三反倒是一開始就走對路線。
把中程防空部隊改成長程防空部隊,要說擴編也行啦,
但天弓本來就是走愛國者那種同時代替勝利女神跟鷹
式的路線
你的鷹式飛彈本來有12個連,現在用12個連的弓三取代
,算什麼擴編?
鷹式退一個 弓三就補一個 同一批人轉訓 算取代了吧
國產貨無法使用軍碼gps這不是常識了嗎 除非學日本另
外發射gps的定位輔助衛星類似訊號放大的概念增加特
定區域內的gps精度
只知其一不知其二 感覺憤怒鳥是個機會一起亂嘴一通
軍碼人家不給你的話你要不要乾脆說不要用GPS
他們會說什麼都外購就解決了
台灣內部一直都有股壓力,為什麼自己這麼危險,卻買
不到神兵利器武裝自己。這個無法明講只能意會的問題
就會轉換成只要排除所有外購障礙就能買到的解答
中科院等國產武器自然也是障礙之一
你講的在以前國際孤兒的年代或許是對的,但是現在情勢已經不同了,國產武器不是不行 但是你至少要及格線吧,很多東西是不及格的耶,然後也沒看到你積極去談技轉 一堆國造武器都這樣,閉門造車 陸軍武器最嚴重,勿忘過去 MK-44 技轉案,那時候 10 億台幣就授權生產 如果那時候拿到,台灣陸海載台通通都可以用。 而且也不是沒給你時間跟機會耶,一堆案子最後都現況結案 你是使用者你受得了嗎? 將來我們是要拿這些武器去戰鬥的
※ 編輯: Sirctal (219.70.18.91 臺灣), 11/15/2024 10:51:05 ※ 編輯: Sirctal (219.70.18.91 臺灣), 11/15/2024 10:53:07就親中派或投降派等有心人士認為紅隼這個話題是個帶
動風向的好機會,可以讓網友對國造武器沒信心,讓以
後共匪打過來時更好的“說服”防守的士兵你們拿的是
爛貨打不贏共匪,不如放下武器保全自己,只是這次硬
要找其他國造武器的缺點也太急了,國造也許有幾樣不
行,不代表其他也有問題
這波疑美的洪哲政反而是出來幫中科院講話的,跟外
購萬歲中科院都在騙人的諸葛風雲去打一架算了
就你批評要打在點上
像批評拿民用GPS就很明顯搞錯問題
而且軍方的態度也曖昧過頭 不是認真回饋/打槍
而是放任大家瞎猜你為什麼不買 自己也沒什麼陰德值
現在已經上綱到連空軍花七八百億買弓三換鷹式都是
假的
那最後大家當然先揍你
很多國造武器都不及格,能說一下你的及格標準是啥嗎
?
而且話又說回來 87%憤怒鳥這波只是為了不買 而不是
真的會因為這樣買AT4/石魔等
那最後你也就是爽揍一把這些中科/軍備局
實際上真的用意是內鬥
洪哲政一直是那種國造有什麼美國就賣什麼的邏輯思
維,連NASAMS軍購也認為是卡陸劍二
剛好紅隼風波是發生在軍援古斯塔夫無後座力砲之後,
洪記者可能認為是要幫美國貨(古斯塔夫)打通路吧
蛤 現況結案就不會被軍種採用 根本沒使用者問題啊
但古斯塔夫無後座力砲若引進,配置應該是抄陸戰隊
用SMAW那樣,跟66/紅隼搭配而非取代
原來檢討紅隼就是內鬥啊
造假還不准人說
馬上就看不懂中文的了
檢討憤怒鳥就檢討憤怒鳥 跑出來喊買民用GPS也是爛
就是在講這種人拉
洪就算了啦 記者跟中科院 軍方關係都不會太差
洗地也很正常
坦白講 台灣國際局勢變好也就是近幾年的事 但是很多
國造裝備 都已經服役10幾年以上了 時空背景不同
量產10幾年以上的飛彈 翻舊帳就很沒意思了
洪幫科科洗地XD 是多久沒看他的新聞了 不馬都那樣
gps在那
GPS不是其他篇有人連帶滑坡到雄二三用民規GPS有問題
。但陸軍當年被批評也是自找,嫌紅隼爛,但單兵反
甲火箭又常年不增購更新,等到大批彈藥逾壽限又沒
有提前規劃翻修,最後只剩國造紅隼能用。
有翻修跟翻修數量足夠滿足戰備需求是兩回事,我想這
是常識。
應該說他不是裝備,沒有數量,就按期程翻修固定數量
不會不知道1990年代就引進的APILAS跟AT4有數千具吧
。
目前還有三萬多,但你說夠或不夠,陸軍自己不一定算
的出來
陸軍反甲對於火箭彈需求很低
長久以來反甲組用的都是是40榴跟T85
66是麵線上的香菜
至於純步?你槍都不一定有,不用在意反甲用什麼
而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎?不是用X光作NDI
檢測而已?
非破壞性檢測跟真的拆開翻修是兩回事。
中科院每年收錢整修,難道只是拍照而已
那錢滿好賺的
幫熊貓拍彩色照片?
就上面阿 自己滑坡雄二三用民用GPS還罵人家爛
攻擊GPS的跟紅隼有什麼關係
幹紅隼就是內鬥?
又不是第一天逛這邊 只要評判國產裝備的文章
下面一定會有死命護航和無限上綱的推文
在這兩極的推文上糾結根本浪費生命和版面
拿幹紅隼偷渡自己要幹國產 還幹錯東西
你說這不是內鬥那是什麼
老話一句 是做軍用不是做信用的 認真你就輸了
有翻修跟你的這張照片是翻修完的66是兩回事。該不會
所謂的‘’翻修‘’,只是編預算作NDI檢測吧……
其實採集民用gps也沒啥
俄羅斯UMPK天線就是採格羅納斯+GPS+伽利略三邊採集
的
從紅隼上推到國產全不可信,也挺神的
我只看到幾個理盲連ins/gps都不懂就在那邊滑坡被干
擾. 用多種gps來源很正常好嗎, 沒軍碼可用退而求其
次就是這樣, 到底有啥好洗的. 陸基防空你要干擾GPS,
你是要來發射架旁邊干擾是吧,笑死。
就說明了懂軍事組織不代表懂軍事科技啊
撈過界了就會長這樣 正常
諸葛風雲上面的資料很多很明顯就是錯的,不光是紅隼
而已
我還是一句老話:中科院趕快出來實測面對,然後那個
公關室相關負責人士通通都該被開除
我是建議軍官全開除換妹子啦 超爽der
你覺得他敢嗎?
上次藍委質疑一下過氯酸安 就因為顏色不同被罵
情勢不一樣?那怎麼台灣買飛機比阿根廷還難買?
阿根廷至少還有一堆國家主動接觸
23
現在的話,喊500除非串聯,不然看起來更像是開規格時就活在平行時空了 (這麼厚的,誰不裝個反應裝甲?怕傷到周邊也有NERA可用 更進一步,這麼厚的東西,幾年後還有多少不會裝APS?) 串聯的話,73mm的SPG-9用串聯HEAT就能喊到550了 : → jobli : 66當步兵砲???? 11/13 10:2510
小弟我在上篇文章中指出紅隼沒有經過驗收 是在諸葛風雲的 line 群中討論時,諸葛風雲問過接裝的人的 我也有詢問過他能否貼出來 我們之前也有討論這是十分不合理的情況17
小弟來說說為什麼300公尺以上命中率那麼可悲吧! 先說上面Sirctal大說的跟我的多個消息管道所說的完全一致 大家應該都記得科科院做了一個專用的五倍瞄具還很驕傲的事情吧? 那個五倍瞄具最大刻畫是500公尺 不過有以下大問題:1
所以到底是刻度劃錯還是照抄APILAS? 照抄APILAS的話,不可能200公尺打得中的 。原因很簡單(看下面) 這是M72瞄具上的刻度。假設紅隼和M72相6
紅隼這串其實都說差不多了 先講說66,一直在翻修整理,不會不能用 → ja23072008 : 而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎?不是用X光作NDI 11/15 12:17 → ja23072008 : 檢測而已? 11/15 12:1718
步訓部實測83%,然後一群剛學會的100%,不覺得哪裡有問題嗎? ...有一枚是不發火,其餘47枚均命中目標。 ...今天在南測中心基本靶場射擊靶的距離為200公尺 *:原文作者似亦認同該站可信度24
關於紅隼的一些爭議,諸葛風雲有做一集影片專門整理 不過這不是重點,重點是後續。稍早的直播他有提到。 立委有找相關的團隊詢問14
從輕不難用66火箭彈變成一支更貴更重,不能室內射擊之外筒後噴火更大 穿甲深度/破壞力/射程及瞄具都充滿疑問的東西 還沒有把一代的問題說明清楚 馬上說二代 破壞力更大/可頂攻/可室內射擊 除了一切的缺點全部改善外,還更強更先進7
直接先說結論: 1. 紅隼最大的問題是當初的規格,而制定規格 的陸軍難辭其咎; 2.和很多人想的相反,紅隼真正該改的不是穿 深,甚至也不是重量,而是室內發射能力、多2X
剛剛閒來沒事查了一下… AT4重6.8kg ,彈重1.8kg,等於發射器5kg 紅隼重5.1kg,彈重1.7kg,等於發射器3.4kg 所以這樣看起來,紅隼的發射器有特別重嗎? 其實可能也沒有,就算改成不能重裝填可能
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論,有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣,是個不符規格或規格過時的 產品?這樣還有量產的必要嗎? --53
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈不知道我的觀念有沒有錯:沒有預算前不能招標,沒有例外,對嗎? 如果這是對的,那表示現在決標的這批紅隼是編在2022年預算之下採購的,那2023年預算又編了4億買紅隼,這意思是接下來幾年每年都要買5000枚紅隼的意思嗎? 如果是這樣,那到了2027年就會採購30000枚紅隼,含後備在內,每個步兵排都有一打以上紅隼可用了 感覺就像是給老美看的 --37
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇/台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版,結合攻堅彈 和反甲彈,以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去,中科院應該就 有錢研發了吧?!26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換66火箭彈的, 而66火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有20公分而已 他有30公分以上的穿甲能力 比66火箭彈強阿