[提問] 若失去空優 守方地面步砲裝部隊如何作戰

moeliliacg 08/06 19:14失去空優的情況 就是多做偽裝 多設立假目標 並且避

moeliliacg 08/06 19:15免集團行軍 改用小規模部隊分散部屬

ayaneru 08/06 19:15失去空優 防空能力不一定也會失去阿

moeliliacg 08/06 19:15另外還有以高砲/肩射防空飛彈來避免敵方使用直升機

moeliliacg 08/06 19:16或小型UAV來獲得敵情

ayaneru 08/06 19:16空優和防空是兩回事

moeliliacg 08/06 19:16參考科索沃戰爭的戰例 只要類似上述作為做得好

moeliliacg 08/06 19:16敵方空優對地面部隊能造成的損失很有限

moeliliacg 08/06 19:17即便是完全空優的聯軍 在波斯灣戰爭或其他歷次衝突

moeliliacg 08/06 19:18空襲對整體的傷害佔比其實沒有宣傳上的那麼高

moeliliacg 08/06 19:18你看到損失慘重的多是被重點關照的單位 但以整體的

moeliliacg 08/06 19:19戰果來說 空襲傷害沒有那麼重 最主要的影響還是行軍

moeliliacg 08/06 19:19速度跟心理因素

moeliliacg 08/06 19:20至於放到台海戰爭來說 短短2周內 除非我方所有跑道

moeliliacg 08/06 19:20都喪失功能 不然中國至多只來得及取得局部空優

moeliliacg 08/06 19:21無法取得聯軍那樣的空中霸權 因此不管是我方空中或

moeliliacg 08/06 19:22地面/海上單位 都還是處於能行動的狀態

ARCHER2234 08/06 19:22季辛吉大外交：從來沒有因為空襲而讓對方投降的案

ARCHER2234 08/06 19:22例

kuma660224 08/06 19:22空優也不是全有全無 是分級定義

kuma660224 08/06 19:24空中霸權 空中優勢 空中均勢 空中防禦

kuma660224 08/06 19:25除非美帝那種壓倒性代差優勢

kuma660224 08/06 19:26否則通常略佔優勢但無法自由運用空域

imruck 08/06 19:27話說聯軍轟炸壓制地面部隊 飛機每日出動1600架次

zmax 08/06 19:29為什麼考慮美國隊的一方失去空優？

imruck 08/06 19:29中國沿海大約兩百多架飛機 1600架次每架每天飛8趟

black82465 08/06 19:30剩野戰防空了吧 還是我沒懂樓主問題意思？

imruck 08/06 19:30這樣飛不用幾天就沒有飛機能起飛了

kuma660224 08/06 19:32中國連拖曳誘餌都沒有 就衝區域防空

rickdom01 08/06 19:38中國不大可能性臺灣空軍+防空全滅才開始登陸戰，那

rickdom01 08/06 19:38樣耗時太久了，美日介入的可能性也隨之升高

rickdom01 08/06 19:39*不大可能等

mmmimi11tw 08/06 19:39失去空優跟沒有防空能力是不同的事情哦

nanozako 08/06 19:53原po是如何得到國軍花大筆預算在買地面裝備的？

nanozako 08/06 19:53最近的M1和109A6兩個案子加起來約30億美金

nanozako 08/06 19:53光新購F-16V一個案子就80億美金了

nanozako 08/06 19:53跑了好久終於結案的愛二升級/愛三新購是60億美金

nanozako 08/06 19:53光是陸基魚叉23億美金的軍售就比100台M1戰車貴了

nanozako 08/06 19:53實在是不曉得軍購大幅投資在陸軍上之說從何而來

mmmimi11tw 08/06 20:25所以野戰防空也是需要加強的，用來對付武裝直升機

whitefox 08/06 21:22偽裝對紅外線來說一點用都沒有

reich3 08/06 21:22贖罪日戰爭，陸軍拔掉埃及的防空網之前，強如以色列

reich3 08/06 21:22空軍也要先龜縮避戰。

luckystrike508/06 21:24如果海軍一級艦都被逼到花蓮以東 戰機都在洞庫出

luckystrike508/06 21:24勤架次嚴重壓縮 殲16挾著高載彈量用GBU洗地 只剩野

luckystrike508/06 21:24戰防空對付高速機空襲並不是那麼有用

luckystrike508/06 21:25愛國者陣地跟天弓發射窖在登陸發起之前一定是犁過

luckystrike508/06 21:25一遍又一遍

reich3 08/06 21:38台海戰爭，在拔掉對岸SA-400防空網之前，台灣空軍也

reich3 08/06 21:38沒辦法完全摧毀水門機場，霞浦火藥庫跟大霧山長程雷

reich3 08/06 21:38達站等戰略目標。

reich3 08/06 21:40反之，解放軍空軍沒摧毀全島防空能量，就算壓制全島

reich3 08/06 21:40機場，所謂取得全島制空權也是鏡花水月！

reich3 08/06 21:47非常歡迎火箭軍對台灣固定防空陣地犁了一遍又一遍，

reich3 08/06 21:47反正彈道飛彈在一段時間內是越打越少！最好是第一天

reich3 08/06 21:47手上全部梭哈打出來！

nanozako 08/06 22:32愛國者和天弓三都能機動部署

nanozako 08/06 22:32平時的駐地不一定是戰時的陣地，沒那麼好犁的

ja23072008 08/06 22:34所以陸射劍二部署密度要更高

tony121010 08/07 02:18臺灣野戰防空真的太弱，以前美軍也不太重視

tony121010 08/07 02:18近年因應無人機，已經有所改變，希望臺灣能跟上

tony121010 08/07 02:19不過我覺得陸軍就算有心也無力，這真的是大問題

zames0625 08/07 02:57聽到野戰防空，俄羅斯：誰叫我？

jetzake 08/07 04:55無人機用野戰防空來擋其實也不太對頭

jetzake 08/07 04:56大型多功能的無人機 幾乎都算高價值目標

jetzake 08/07 04:56區域防空調一顆飛彈射過去那沒什麼問題

jetzake 08/07 04:57小型廉價的無人機 班用機槍等級的火力就可以掃下來

jetzake 08/07 04:58硬要搭野戰防空那種一票奘甲車扛雷達加飛彈的組合

jetzake 08/07 04:59無論如何都顯得很不經濟 甚至累贅

rommel1 08/07 08:42台灣有大量的長程防空飛彈

ecwecwtw 08/07 21:21小型廉價無人機無法直接飛越海峽，如果要用登陸艦進

ecwecwtw 08/07 21:21岸出發，登陸艦也是一個高單價目標

kuma660224 08/07 23:24小型無人機反而是適合守方的優勢

kuma660224 08/07 23:24因為守方不用跨海 10kg徘徊式彈藥

kuma660224 08/07 23:25也能對離海岸內外數公里的舟艇車輛轟殺

kuma660224 08/07 23:26筆電+小天線能控制15-20 km就夠

kuma660224 08/07 23:27完全沒有距離與曲率問題

kuma660224 08/07 23:27所以有了奇隼研發案

kuma660224 08/07 23:28跨海對敵人是問題 對我們不是...