美帝空軍評估改用E-7

mmmimi11tw 10/24 14:03E737的MESA雷達實際上是可以360度偵測的，不太會有

mmmimi11tw 10/24 14:03死角的問題

moeliliacg 10/24 14:05因為E-7已經有分母幫忙付錢開發好了 如果美國真要換

moeliliacg 10/24 14:05載台 那也比重頭開發一款機型要更快更省錢

moeliliacg 10/24 14:07另外使用E-737載台還有一個好處就是可以跟P-8A共用

moeliliacg 10/24 14:07後勤甚至部分駕駛訓練

moeliliacg 10/24 14:08再怎麼樣707的機體都已經到極限了 用戶只剩下極少量

moeliliacg 10/24 14:09軍方或少數包機 737則不用擔心這問題

mmmimi11tw 10/24 14:11E737那個機背雷達的負擔遠小於E3的那個盤型，所以其

mmmimi11tw 10/24 14:11實續航力不是太大的問題

human000123 10/24 14:17E737我能理解直接套用，死角問題會太大嗎？

mmmimi11tw 10/24 14:19要大型機的話用777會比較好

moeliliacg 10/24 14:20其實不會 因為通常都是飛賽馬場或八字航線

moeliliacg 10/24 14:20目標不可能全程在同一個相對位置

moeliliacg 10/24 14:22而且本來可能的敵襲方向就會重點監測 不會用偵測

moeliliacg 10/24 14:23能力較差的那方向去對

cwjchris 10/24 14:47也有E-767的方案啊，不想用嗎？

moeliliacg 10/24 14:48E-767本質上就是E-3啊 只不過是改用767平台而已

kuma660224 10/24 14:48成本考量優先吧 E3載台四發動機

kuma660224 10/24 14:49E7是雙發民航機機體

defenser 10/24 14:57E3碟型天線是用機械旋轉達到360掃描，比起來E-7的電

defenser 10/24 14:58掃轉向速度比E3快多了，死角更少

kuma660224 10/24 15:00不過後期E3滯空11小時 航程近萬km

kuma660224 10/24 15:00就完全不是同個量級了

kuma660224 10/24 15:02E7的電掃快速轉向 得限定目標在側面

acomp 10/24 15:17787還要重新開發載台,不如用現成的KC-46魔改

acomp 10/24 15:19且767已經很成熟,不像787至今還一堆零星問題要解決

kuma660224 10/24 15:20它側面最大孔徑的部分 每面只有120度

kuma660224 10/24 15:21前後靠帽子小天線 各補60度

acomp 10/24 15:21至於777(-F)性能過剩操作成本又更高

defenser 10/24 15:27E-7有個767版本E-10，後來取消了

defenser 10/24 15:29767跟737的生產數量差十倍，除非767能超音速巡航，

defenser 10/24 15:29不然想不到非要用767機體當預警機的理由

kuma660224 10/24 15:31降級不是不行，反正航程滯空也夠了

kuma660224 10/24 15:33E767是更屌 滯空航程都多5-6成

kuma660224 10/24 15:40但可能太高大上，也只有日本買4架

kuma660224 10/24 15:40變成加拉巴哥機

kuma660224 10/24 15:41波音737全系列有1萬架分母啊....

kuma660224 10/24 15:42犧牲一點滯空航程 若能養更多架AWACS

kuma660224 10/24 15:43也是一種不錯選擇

kuma660224 10/24 15:46E737家族已有五眼的英國澳洲

kuma660224 10/24 15:46以及土耳其南韓分母 民航零件分母極大

kuma660224 10/24 15:47蠻有機會變成預警機界的國民機

defenser 10/24 15:49E-2：？？？

kuma660224 10/24 15:57E2應算特規機 適合在乎前線短場或艦載的

kuma660224 10/24 15:58一般民航機體預警機是擺原理前線極遠

kuma660224 10/24 15:59後方安全 跑道要求再長也不是大問題

cwjchris 10/24 15:59日本就是E-767+E-2啊

kuma660224 10/24 16:02日本E767擺在離南北威脅很遠的濱松

kuma660224 10/24 16:03若有需要再飛往北海道或西南增援

kuma660224 10/24 16:04南北跨度這麼大的國家 不適合全部E2

kuma660224 10/24 16:05不像台灣1架在神山上空就能南北西看光光

defenser 10/24 16:08E-2跟E-7差距除了滯空時間，主要是戰場管制能力

defenser 10/24 16:09如果沒有百架以上戰管需求，E-2已經符合絕大多數國

defenser 10/24 16:10家的防衛需要，更別提E-2未來還有雙波段(UHF+S)潛力

defenser 10/24 16:11韓國買了E-7後就被靠北值勤率太低，韓國軍方說料件

defenser 10/24 16:11問題，被反擊當初不是說737料件多才買的嗎？

kuma660224 10/24 16:13南韓那可能是買太少的問題

kuma660224 10/24 16:14畢竟機體以外的設備零件也影響妥善

defenser 10/24 16:14澳洲6架、英國5架、韓國4架、土耳其3架，要買多就不

defenser 10/24 16:15會選E-7了，看看日本E-2D可以買到13架

kuma660224 10/24 16:16如果妥善7成 滯空6-8小時

kuma660224 10/24 16:16還是要有一定架數 才能24小時有機在天

kuma660224 10/24 16:17E2滯空更短 但它通常也能養更多架

kuma660224 10/24 16:17反而不會像3/4架 少1架不妥善就開天窗

t72312 10/24 17:11會這樣弄就是不想拖又想省錢

t72312 10/24 17:13現在考量是省錢快速 追求性能是冷戰時的浪漫

t72312 10/24 17:15要魔改換載台的通通比不上現貨

kuma660224 10/24 17:26美帝應該是覺得E3等級但太大太少

kuma660224 10/24 17:27美軍太平洋4架E3在沖繩阿拉斯加

kuma660224 10/24 17:30應該是不夠用 平時得仰賴盟友分區自理

kuma660224 10/24 17:33E7雙發較小 應該可以多養一些

kuma660224 10/24 17:34也較不易被MRBM奇襲一波流幹掉

cwjchris 10/24 17:44767和777也是雙發啊（挖鼻

t72312 10/24 17:50比較貴啊

kuma660224 10/24 18:12最大起飛重量175噸 vs 70多噸

kuma660224 10/24 18:13E767是用暴力大雙發做到4發的噸位

kuma660224 10/24 18:13E737就親民多了

QuentinHu 10/24 18:25用KC-46/767平台改，會比較好吧

QuentinHu 10/24 18:25不過純比內部空間的話，737跟707沒差太多

kuma660224 10/24 18:26金錢無限的話 當然越大越好

kuma660224 10/24 18:27但軍購人生就是這麼銅臭味

QuentinHu 10/24 18:30沒辦法啊，終究是武器，到底要省錢性能差還是貴一點

QuentinHu 10/24 18:30性能好，背後的選擇跟邏輯都是很複雜的，還要面對元

QuentinHu 10/24 18:30老院的監督，我認為終究美國最後會弄767平台...

QuentinHu 10/24 18:31E-7比較像是給歐洲北約用的便宜版本

kuma660224 10/24 18:43真金錢無限 連起重350噸的777也能改

kuma660224 10/24 18:47E7到底能否取代E3 可能要統計一下

kuma660224 10/24 18:47美軍E3實際任務滯空時間與航程

kuma660224 10/24 18:47如果實務幾乎用不到那個滯空航程

kuma660224 10/24 18:51....用一半噸位E7但買多一點架數？

kuma660224 10/24 18:52畢竟機組員會疲累

kuma660224 10/24 19:01元老院也許在乎是波音哪型號訂單較缺....

kuma660224 10/24 19:01更需要訂單維持就業.....

moeliliacg 10/24 19:37737最大的優勢在那破萬架分母啊

moeliliacg 10/24 19:37這是其他機型比不上的 而且P-8A就已經是737平台了

Schottky 10/24 19:40如果不用考慮預算就好了，死星早就在天上飛了

gsx56840 10/24 20:07美軍應該是覺得航程和滯空時間的問題可以用空中加油

gsx56840 10/24 20:07來解決吧

g3sg1 10/24 20:30737後期版本機內空間好像沒輸707太多了? 至於如果換

g3sg1 10/24 20:30767的話那就是跟老式肌肉車引擎室一樣大到可以養狗

g3sg1 10/24 20:30了(X

cwjchris 10/24 21:41和KC-46一起搞E-767可以省下一些共同的部分嗎

b777300 10/24 21:41成本考量，畢竟737升油易保養

Wangsl 10/24 22:41787我看是還沒debug完啦

Wangsl 10/24 22:43機體維護同一套就會省很多了

dhtsai 10/25 00:05737總失事架數大約1%,雖然應該看總飛行時數事故率

dhtsai 10/25 00:06但一萬架當中一百架事故,在民航機史上算蠻慘烈

patentshit 10/25 00:10反過來想737已經被debug的很完整，算是安全性相當

patentshit 10/25 00:10高的民航機

Wangsl 10/25 00:11才不是勒，你看看波音怎麼搞爛737max的

dhtsai 10/25 00:15航次事故率而言,每百萬航次,737-MAX 摔三架

dhtsai 10/25 00:16737-600/700/800/900 0.07次,A320 0.08次

dhtsai 10/25 00:19民航史,每百萬航次摔超過兩架的僅兩機種:協合,73max

mmmimi11tw 10/25 00:23協和號只有一次空難，法國航空4590號

Wangsl 10/25 00:28不是，他算的是每百萬失事數，跟實際摔了幾架無關

patentshit 10/25 00:30協和號的事故，跟協和本身的設計或機師操作其實無

patentshit 10/25 00:30關

mmmimi11tw 10/25 00:30哦對 哈哈哈哈

t72312 10/25 00:36737橫跨了渦噴跟渦扇兩個世代

t72312 10/25 00:37已經快改到他媽媽都不認識

t72312 10/25 00:38到最後一些東西根本疊床架屋

acomp 10/25 01:22737 從 classic NG 到 Max 每次都是大改機身長度，

acomp 10/25 01:22機翼，發動機，只有機頭長得差不多

acomp 10/25 01:24MAX 才上市沒幾年， 交機數和 NG 比也不多，長遠來

t72312 10/25 01:24波音吃老本還吃到出大包實在有夠遜砲

acomp 10/25 01:24看百萬次失事率會低於 1

acomp 10/25 01:29KC46源自767-200.跟現在商用新貨機市場寵兒 767-3

acomp 10/25 01:2900F差很多

x86t 10/25 01:55737max波音自己都快搞不定了

cruise 10/25 01:59波音最快的時候一天可以做快兩架737max，不可能靠軍

cruise 10/25 01:59方的這幾架就會飽…

cruise 10/25 02:01現在737max能不能飛已經不是單純技術問題了

x86t 10/25 02:01連續的停飛損失訂單都被320neo搶走了...

driver0811 10/25 12:33希望能做個主起落架艙們，飛行時把醜醜的輪胎遮起

driver0811 10/25 12:33來