Re: [提問] 目前有沒有具市場競爭力的國產軍火？

victoryman 06/25 16:00推

ja23072008 06/25 16:02其實都不一定。台灣研發經費不一定會比較多，像當年

ja23072008 06/25 16:02TC-2試射沒幾顆就直接服役。美國AIM-120A測試期間就

ja23072008 06/25 16:02打了幾十顆。這時候反而是台灣研發費用較低。

ja23072008 06/25 16:02而量產成本也不見得比較便宜，光AIM-9X量產一個型

ja23072008 06/25 16:02號，空軍海航規模相加直接就是一萬枚，後續還有更多

ja23072008 06/25 16:02海外跟陸射訂單。而TC-1產量少到只有一個聯隊能掛，

ja23072008 06/25 16:02所以不見得台灣量產就會便宜。

helicer 06/25 16:14測試不足是台灣研發大通病，沒實績連測試都輸誰買？

helicer 06/25 16:19肯砸錢做測試才是真研發，賭運氣總會碰鬼的。

cppwu 06/25 16:39台灣沒有中國湖那種武器測試基地對研發非常綁手綁腳

kuma660224 06/25 16:43測試不足 其實是非美體系的通病 不只台灣

kuma660224 06/25 16:43因為大家都沒有美帝那種財力可以噴

kuma660224 06/25 16:44所以外銷常常出問題 因為環境不一樣

kuma660224 06/25 16:44美帝是熱帶叢林 中東沙漠 北極圈 全要能過

kuma660224 06/25 16:45測試次數這麼多就是模擬極端環境操作

kuma660224 06/25 16:46而且他們是領先者 所以有時間玩

kuma660224 06/25 16:47後進國往往能用就應急服役 邊用邊改良

edison 06/25 16:48F-16V的整合案,台灣參與的部份只有$$

as789624 06/25 16:55輕兵器t91?

csluling 06/25 17:16要是蘇聯解體那批su27當年真的買回來了 不知是什麼

csluling 06/25 17:16情景

wowu5 06/25 17:22不會怎樣，就變機庫王

wowu5 06/25 17:23機庫王、寡婦製造者、博物館藏，三選三

Bf109G6 06/25 17:34臺灣測試做比人家不齊全 可靠度疑慮可能會比較大

rommel1 06/25 17:37以中科院.漢翔的實力 應該會魔改Su-27吧?

wowu5 06/25 17:40IDF都沒有魔改，怎會覺得有能力大改Su-27

afv 06/25 17:41台灣的問題應該是，大家要求台灣研發實力超英趕美，

afv 06/25 17:41用更低的成本達成一樣的效果

ejsizmmy 06/25 17:43與其說臺灣參與的只有錢，不如說臺灣是唯一參與到

ejsizmmy 06/25 17:43最後的投資者

ejsizmmy 06/25 17:43以前瞻性來說也夠了，本來臺灣的整合跟科技能量沒

ejsizmmy 06/25 17:43這麼高

shih1513 06/25 17:46當初談的好像是MIG29，以後見之明看是各方面都會很

shih1513 06/25 17:46惨。

c33uviiip0cp06/25 17:49推

sad141 06/25 17:51飛機搞太多不同體系只會讓後勤想殺人，像印度那個

sad141 06/25 17:51萬國牌飛機，後勤一定超累

overno 06/25 18:05飛機的重點還是發動機，如果當年能搞到全智慧產權，

overno 06/25 18:05或許有機會，不然美國只要卡台灣發動機就夠了

ggeneration 06/25 18:47蘇系的壽命不到美系30% 買新的比延壽便宜

ggeneration 06/25 18:4890年代對岸進的蘇27 小蔣比他早入列服役

ggeneration 06/25 18:49那些蘇27大約在2008年左右就爛到得退光了

ggeneration 06/25 18:51蘇系發動機因為技術不如人的原因用壽命去換推力

ggeneration 06/25 18:52美系為了壽期使用效益會在設定上限制推力

ggeneration 06/25 18:53但是美系就算鎖了10~15%動力輸出還是屌打蘇系

ggeneration 06/25 18:54就不知道到底是在哈那個蘇系裝備是在哈怎樣的

henryyeh556606/25 19:04武器測試=錢在燃燒

WillyLin 06/25 19:13不理解前篇的推文裡為什麼有板友提到勇鷹。與別台

WillyLin 06/25 19:13同世代的高教機相比，勇鷹的性能不是都落後嗎?

helicer 06/25 19:15台灣廠商通常是客戶或法規有要求做測試才做，很多測

helicer 06/25 19:17試甚至無法自己做，還得請客戶自願當白老鼠...國造

helicer 06/25 19:20軍武大概也是這樣，所以國家有要求考驗性能很重要。

rommel1 06/25 19:34台灣的地位特殊,國造武器大多只能在靶場試射,無實

rommel1 06/25 19:36戰經驗,雄三勉強算,隨機發射按照設定跑後命中

BigLargeBoss06/25 20:01勇鷹沒有全部都落後吧 差距最大就發動機而已

edison 06/25 20:10雄二也打過海巡的船

kuma660224 06/25 20:28勇鷹發動機技術面其實也不算落後

kuma660224 06/25 20:28高教雙發本來就只能選小推

kuma660224 06/25 20:29M346也同引擎，那評價還比Yak130/L15的好

kuma660224 06/25 20:30勇鷹被詬病頂多是說氣動不夠針對高教訂做

kuma660224 06/25 20:31正統高教向會較肥短 有利塞油 主輪放寬

kuma660224 06/25 20:31但那跟高教飛行性能無關

kuma660224 06/25 20:32其實勇鷹反而是保留太多戰鬥潛力...

kuma660224 06/25 20:32因為它其實是沿用正統輕戰機血統

kuma660224 06/25 20:33沒這麼重視低速起降 且高速阻力更低

kuma660224 06/25 20:34若裝雷達，飛控不限制性能的話

kuma660224 06/25 20:36幾乎就是純種輕戰機...

WillyLin 06/25 20:51航程和速度與T50、T7A、M346相比都較短

kuma660224 06/25 21:00速度差異不會很大 除非飛控故意限制太多

kuma660224 06/25 21:00這些新高教 其實推力都過剩

kuma660224 06/25 21:05初期飛控通常沒測完所有包絡線 會封印性能

kuma660224 06/25 21:08F35服役在Block2A也還限制0.9馬赫

BigLargeBoss06/25 21:38金鶯和t7a 記得是用414？勇鷹主要缺點是後座不像其

BigLargeBoss06/25 21:38他教練機一樣視野好和相對短腿吧，但真的要說輸很

BigLargeBoss06/25 21:38多也沒有

Bf109G6 06/25 21:48好奇有相對應的模擬機系統嗎？我印象中當初李奧納多

Bf109G6 06/25 21:48公司這方面也不錯

Bf109G6 06/25 21:50如果硬體小輸人 軟體不到位 整個solution 所能產出

Bf109G6 06/25 21:50的訓練成效可能…

kuma660224 06/25 22:19不，T7A與T50都是404而已

kuma660224 06/25 22:22說短腿其實也問題不大 都超過正常需求

ejsizmmy 06/25 22:25國產的飛機基本介面都能改得出來，不過國外的飛機

ejsizmmy 06/25 22:25仍是國外授權販賣的才合法用

ejsizmmy 06/25 22:26再來是看模擬到什麼地步，但是不會比實際操作好，

ejsizmmy 06/25 22:26所以才需要高教機

kuma660224 06/25 22:46高教的模擬 只求減少換裝戰機的學習曲線

BigLargeBoss06/25 22:47https://www.cafa.edu.tw/content_type/index.asp?

BigLargeBoss06/25 22:47Parser=15,19,433,439

BigLargeBoss06/25 22:47AT3 有，勇鷹應該是有吧

kuma660224 06/25 22:47因為有些戰機飛行時數成本很貴

BigLargeBoss06/25 22:48李奧納多的346對台灣而言，講難聽一點，誰知道會不

BigLargeBoss06/25 22:48會跟老美軍購案一樣，突然出問題，勇鷹比上不足 比

BigLargeBoss06/25 22:48下有餘，但至少現在有飛機可以飛，有飛機可以訓練

BigLargeBoss06/25 22:48，至少不會搞到像版上常常討論的又缺什麼又買不到

BigLargeBoss06/25 22:48什麼的問題，對台灣而言算是很好的選擇

kuma660224 06/25 22:58至少後勤上 勇鷹配小蔣能簡化後勤 增加分母

kuma660224 06/25 22:59本來AT3/F5/IDF->IDF+IDF改

kuma660224 06/25 23:00這對要操作三種4代機的島國 算是小確幸

castjane 06/25 23:18沒實戰經驗啊 參考一下 買車會買沒試車嗎？

castjane 06/25 23:18還是買美製武器較好

ipojay 06/25 23:51美製武器實戰經驗多

ipojay 06/25 23:52台灣買的那些美製武器在全世界有很多實戰績效

ipojay 06/25 23:53基本上都是經過驗證 改良

kuma660224 06/26 00:06但你還是需要培養一定程度軍工能力

kuma660224 06/26 00:06哪怕自己做的沒有比較好

kuma660224 06/26 00:07因為美國不一定會賣你想要的

kuma660224 06/26 00:07尤其射程或用途敏感的

kuma660224 06/26 00:08還有美帝跟歐洲合作開發的....

kuma660224 06/26 00:08常常想賣也賣不了

kuma660224 06/26 00:09軍購很複雜 對於史上最強叛軍 更複雜

kuma660224 06/26 00:10導致我們常常要硬點科技樹 不能只靠掏錢

chyx741021 06/26 00:30M346的案子，漢翔都講過對方連模擬機都不願意賣了

Eugeneptt 06/26 01:05推

ym7834 06/26 01:08以台灣的狀況，外購跟自製都得要同時發展，一個不

ym7834 06/26 01:08行，另一個就要補上

BJkiller 06/26 02:46高端飛彈啊