Re: [討論] 程曉農談中共如何侵略台灣

如果是「開戰『後』」處置起來當然簡單，那也不成問題了。

關鍵就是「開戰『前』（畢竟主動權在共方）」的「蟲族式滿山遍野侵入騷擾（原文是
說程曉農想像有便衣共軍帶輕武器），且完全不帶武器不露把柄，做戲姿態裝得足」，
派出一百艘民用快艇好了（一萬艘太多了）像方唐鏡似的在我國領海內與外之間鑽入鑽出。如果只有一艘、二艘、三艘，海巡也派出三艘艦艇一艘盯一艘可以逮捕了事，但是中方的一百艘快艇，海巡是要派出幾艘艦艇可以「抓得完」這些像螞蟻一樣在我國領海內亂爬的無武裝蟲族？在「開戰（前）」的「非戰爭時期」，確實棘手。

你海巡一次派出十艘艦艇抓亂爬一通的大群螞蟻，算派得夠多了吧，但也頂多逮住十艘（還要押解回港）快艇，剩下99艘中方快艇一路呼嘯播放義勇軍進行曲到西子灣岸邊500公尺當作跟岸邊遊客的見面禮，台灣要吞忍了這情況？但不吞又是要怎麼處置？這當然是個值得集思廣益的問題，而不是被某些腦筋簡單的人幼稚地以為「不成問題（換言之不需考慮，船到橋頭自然直？）」。

同時對比先前兩個其實比無武裝的民用快艇的方唐鏡行為更具有軍事意涵的狀況：

1.沙盤假設：中共單一軍艦駛入我方領海內500公尺。

2.（事實不明，不清楚是否）中共無人機飛入金門領空內500公尺偵查我軍陣地（假設）。

先前我曾指出在我的價值觀，共軍機艦進入我國領海、領空了，就不跟共軍客氣，我方有主動權，若下決定開火就開火。

結果有幾個傢伙說「中共又沒有正式開戰，這樣你就要開火？你想升高事態嗎？開火後果你能善後嗎？況且美國允許台灣這麼衝動嗎？」說得叭啦叭啦一整套說得振振有詞。

結果現在軍事意涵比上述兩狀況低的灰色衝突的百船擾台，不知是否同一批人，但總之忽然秉持「乾淨俐落」的執行做法：「喝令他們停船--然而想也知道他們皮皮的不會服從--那麼海巡就開火」的說法。

問題是這類網友邏輯整個顛倒（要採哪種戰術價值觀沒關係，但不要自我矛盾：這時可還沒開戰--「有百艘中方民船駛入我領海意謂開戰囉」只是這批網友的鬼扯話術。話都讓他們說就好了！）

況且先前海巡抓補越界捕魚的漁民，漁民們就真的沒有另外負什麼任務，所以海巡人員對空鳴槍後，漁民也配合被捕。但如果在船上人員（已經天曉得是否真的漁民--不過不帶武器不讓我方抓到把柄）在海巡人員對空鳴槍後依然不停船，賭你海巡要不要「對他人體開槍」，恐怕會是這種情況，而這種情況，在此往上三段的先前某些網友叭啦叭啦的說詞，在此反問他們怎麼回答他們自己先前他們自己不以為然的那些疑問理由（藉口）？

美國同意「中方百艘民船駛入台灣領海算是中國對台開戰」了嗎？這可是先前「不准國軍射下共軍無人機」的說詞邏輯喔！「又還沒有正式開戰，你哪來的權威自行判斷『這算是開戰，而升高事態』」？如果某些人「現在」有權威，那麼在先前假設「共艦侵入我領海、共軍無人機飛入我領空」的情況，這些人是嚷嚷「還沒開戰，不要衝動」是嚷個什麼鬼？你說算開戰就開戰、你說不算開戰就不算開戰？

我只知道一個顯而易見的事實是：（不論開戰或不開戰）百艘民船一齊駛入我領海來擾台（這是灰色衝突「噁心台灣」一把，中國並沒有想叫這些民船對我方開火），軍事意涵「跟共艦若是駛入我領海內幾百公尺」彼此相比的話更低些，所以我方處置的嚴厲程度按理來說不能比「對付共艦」更劇烈，換言之，就是X（對共艦）與X-30（對共方大量民船）的區別。我主張我方該對於X給出90的反擊程度、對擾台民船相應地給出60的反擊程度。

而某些版上人士一面對共艦反對我說的90程度的反擊，認為給出假設60左右的「顧全大局、穩重」程度的反制即可（例如，不開火），結果對民船擾台反而自彈自唱說「這意謂開戰，不停船就開火」的高於60，可能有80程度的反擊程度？顛三倒四，先射箭（反正就是開火最乾脆不必費神思考）再畫靶。

這些人認為中共對於金門上空的無人機玩具被國軍擊落，會願意去橫生枝節加大台海開戰危機--卻不認為拒捕的中方民船被海巡擊沈，就不願意去橫生枝節加大台海開戰危機？

什麼鬼邏輯啊。

總之我方要好好集思廣益看有什麼好方法處理這種灰色衝突。絕不是如一些腦筋簡單的人在那邊講爽的。

--

腦筋簡單的坊間雙標黨我看多了。幫大家複習那些雙標黨在正文內兩處先前狀況的說詞： 「北韓艦艇上次侵入南韓領海，南韓也是『先等北韓開火』才開火反擊」--意思是敵方沒 先開火前我方要先克制叭啦叭啦。 「日本上次遇到中共海警船侵入（忘了不知哪裡），也沒有開火，只廣播叫共方離開」-- 意思是也沒有開火，認為我先前主張對侵入我領海的共艦不手軟的做法「太衝動」。 科科，當時說得叭啦叭啦一大套。現在呢？看看坊間那些人們「換一套說詞」的嘴臉，同 樣說得叭啦叭啦一大套。這類人雙標黨不意外。 所以咧！如果百艘中方民用快艇一邊播放義勇軍進行曲一邊同時駛入日本領海，「那麼愛 拿日本穩重說法回應我」的人們現在又要怎麼認為日本（及美國）會同意他們認為的「這 算開戰、依照敵艦來襲的反擊措施辦理」？想也知道答案。只是坊間雙標黨只有他們自己 也搞不清楚自己反擊與否的立場，卻沒有邏輯。

群嘈個鬼！我有說是你們嗎？我說的是坊間的情況。至於你自己硬把椅子搬過來坐下， 干我屁事？我上述反問坊間雙標黨他們前後不一的邏輯，有問錯嗎？你能代替坊間雙標黨 回答得出來嗎？我蹺著腳看你有沒有這個能力。

反正你也反駁不了坊間雙標黨的錯亂自我矛盾邏輯。 結論：對於「灰色衝突」（不是武裝襲台）下的百船騷擾台灣戰術，坊間主張「開火」的 群體往往把「非戰爭」時期的處理難度想得太簡單--或是靠嘴砲「自行認定」（想當然爾 認為是萬靈丹）「算是已經開戰了」不就好了？問題是，有這麼簡單嗎？同樣的思考標準 ：美國同意這種「百艘民用船隻來擾，視同對方開戰」的標準嗎？