[討論] 太空梭計畫算成功嗎？

mmmimi11tw 09/07 14:25算成功

mmmimi11tw 09/07 14:26太空梭最一開始是有規劃彈射座椅的

mmmimi11tw 09/07 14:26後來認為作用不大所以就取消掉了

moonrain 09/07 14:28應該不算太成功 你看後繼載人的都沒有強調機動性

moonrain 09/07 14:29包括 SpaceX的 Dragon

emptie 09/07 14:29能給你安全彈射逃生的時段太窄了

moonrain 09/07 14:30不過其實太空梭的尺寸比想像中大 之前親眼見到嚇到

emptie 09/07 14:30以載具本身來說不是太成功

moonrain 09/07 14:30超大一台

emptie 09/07 14:31但是文化上的象徵意義跟養活的承包商數量來說很成

emptie 09/07 14:31功

mmmimi11tw 09/07 14:31實際上當初太空梭計劃裡面的應用科技還是很多的

moonrain 09/07 14:32譬如說微波爐嗎? XD

emptie 09/07 14:32然後其實幾次嚴重事故也有讓人類學到東西 不能算完

emptie 09/07 14:32全不成功吧

mmmimi11tw 09/07 14:34一些耐超級高溫的複合材料

Erichartman 09/07 14:36太空梭算成功 只是成本非常貴 後期的可靠度也不好

baboosh 09/07 14:38成本控制不算成功 但也是人類首次使用重複利用載具

mmmimi11tw 09/07 14:39太空梭主引擎和太空梭的固態火箭助推器之類的設備

mmmimi11tw 09/07 14:39都有被延續到現在的SLS太空發射系統裡面

tsuyoshi250109/07 14:40跟協和客機一樣，成功但太貴

IronSkull 09/07 14:40太空梭兩次失事，與其說是設計問題，不如說是工安

IronSkull 09/07 14:40態度問題，挑戰者號事故原因的O型環破損早在過去

Erichartman 09/07 14:41你看SLS發射最近的問題 在太空梭上也有 完整移植

IronSkull 09/07 14:42任務中被發現不只十次，火箭製造商也計算過當天的

yfchen1976 09/07 14:42當然成功，只有它能維持長時間太空漫步進行太空站

yfchen1976 09/07 14:42建設

IronSkull 09/07 14:42低溫很可能害O型環破裂，可是當時NASA高層只想到再

mmmimi11tw 09/07 14:43挑戰者號事故前的發現號太空梭就有發現到一樣的問題

mmmimi11tw 09/07 14:43，O型環差一點燒斷

IronSkull 09/07 14:43不起飛可能民眾又要嘴了、預算又要少了，結果一群

Erichartman 09/07 14:43不只O型環 LH2造成的fuel leak也是問題 所以後來

Erichartman 09/07 14:44新引擎都改用CH4 隔熱少問題也少

IronSkull 09/07 14:44高層都只會和刁民一樣對著火箭製造商耍憨，說什麼都

mmmimi11tw 09/07 14:44主要是液態氫很難儲藏

IronSkull 09/07 14:45要火箭製造商點頭允許NASA發射

Erichartman 09/07 14:50光那堆RS-25翻修更新就不知花多少錢了 吃錢怪獸

DDG114514 09/07 14:54部分成功，不成功的部分是 1.不夠便宜 2.不夠安全

Erichartman 09/07 14:59液氫對容器要求很高 體積大又需要隔熱 還有沸騰問題

Erichartman 09/07 15:00引擎也沒法在發射台靜試 就看這次要拖多久才上去

DDG114514 09/07 15:02液態氫是性能很優秀的火箭燃料，但是不好處理，之前

DDG114514 09/07 15:02看SLS宣布發射延期記者會，NASA的專案主管有說，因

DDG114514 09/07 15:02為氫氣在常溫常壓是無色氣體，而且地球大氣層的成分

DDG114514 09/07 15:02本身就含有微量氫氣，所以抓漏的時候要把可疑的部分

DDG114514 09/07 15:02圍起來灌氮氣，然後再測試周圍氫氣濃度是否上升

snalvc 09/07 15:12要定義什麼是成功啊。整個計劃貴到XX但很多事情也是

snalvc 09/07 15:13只有太空梭計劃做到，同樣的事情是不是要花那麼多錢

snalvc 09/07 15:13才能做到就是另一件事了。還有一個無法取代的價值是

snalvc 09/07 15:13沒有太空梭的話HST當初可能就無法修理，真的變光譜

snalvc 09/07 15:13儀了，更不可能後續續命那麼多次。

kisaraki197609/07 15:30太空梭的酬載能力是目前最好的，蘇聯一直擔心太空

kisaraki197609/07 15:30梭會用加拿大臂把沙留特綁回美國。

moonrain 09/07 15:32樓上這還蠻好笑的

TWN48 09/07 15:38太空海盜嗎 w

michael777 09/07 15:40如果你開發一套系統的目的是為了複用上面級來降低發

michael777 09/07 15:40射成本，所以以110噸入軌卻只有29噸LEO載荷並犧牲所

michael777 09/07 15:40有高於LEO的軌道為代價，然後實際執行後代價一分沒

michael777 09/07 15:40少，發射成本不只沒減還比一次性的泰坦3高，即便無

michael777 09/07 15:40視他的兩次事故算他運作一切正常，你能說他成功？

JOHN117 09/07 15:46太空梭的價值在於能載東西回來

F16V 09/07 15:59戰略上滿成功的吧 讓蘇聯有樣學樣 造更大更燒錢的暴

F16V 09/07 15:59風雪號 然後破產

linph 09/07 16:06蘇聯也建造了暴風雪號跟AN-225來抗衡美國的太空梭計

linph 09/07 16:06畫，另一方面雷根唬爛星戰計畫導致蘇聯在太空競賽大

linph 09/07 16:06量投入經費，間接造成蘇聯解體

Wangsl 09/07 16:11就經濟效應來說非常失敗是肯定的

OpenGoodHate09/07 16:17戰略上很成功呀，讓蘇聯以為星戰是真的

jabari 09/07 16:18如果可以從太空丟東西到準確的定點 好像也不賴啊

michael777 09/07 16:21哈伯的研發加發射成本是1.5b, 太空梭的研發成本是10

michael777 09/07 16:21.6b, 要是沒有太空梭而是Ares i, 哈伯修都不用修,直

michael777 09/07 16:21接打新的

Tsukasa0320 09/07 16:24成功啊 附帶研發出的材料、工程學都很重要

newgunden 09/07 16:30三十年前最先進的載具 三十年後還是

DDG114514 09/07 16:32太空梭的故事告訴我們人與貨物分開運是比較好的方式

RK68 09/07 16:48當然成功，當時就是有些東西只能靠那個大貨艙來載

ayaneru 09/07 17:08用了幾十年的東西能叫失敗嗎

MOONRAKER 09/07 17:09不成功 平台太複雜增加危險性 最早在第二十幾次任務

MOONRAKER 09/07 17:10就有接近03年Columbia意外的損壞 那時運氣好而已

MOONRAKER 09/07 17:102:平台太昂貴 排擠之後所有發展或修改型的研發 當然

MOONRAKER 09/07 17:11很大部份是因為NASA的官僚主義

MOONRAKER 09/07 17:123:後續計畫接不上 太空梭的角色是太空站聯絡船

MOONRAKER 09/07 17:12結果沒太空站好去 只能一直飛實驗任務

MOONRAKER 09/07 17:124:以衛星發射平台而言也是失敗的 達不到構想的發射

MOONRAKER 09/07 17:13頻率 墊高發射成本 不如用火箭

MOONRAKER 09/07 17:15太空梭如今來看就是過時(obsolete) 用幾十年只是因

MOONRAKER 09/07 17:15為NASA拉不下臉又不敢創新而已

MOONRAKER 09/07 17:16也不過就30年 比用多久那Soyuz系列比他成功多了

MOONRAKER 09/07 17:16事故率還比較低咧

leom1a21034309/07 17:28俄國軍事掉漆 但火箭卻做很好 好神奇 可見組織健康

emptie 09/07 17:41俄國底下也是好幾個設計局在鬥來鬥去搶錢搶人啊

emptie 09/07 17:42不過後來也是整個政權垮了就沒有然後了

emptie 09/07 17:43最先進的火箭引擎還被美國買走

maply0703 09/07 18:05以成本來說是失敗的

maply0703 09/07 18:06但目前仍是人類史上唯一能射靈長類並在軌維護的工具

HMKRL 09/07 18:31能拉東西回來或是在軌道上維修就贏了

furnaceh 09/07 18:35太空梭可以載人上去吃喝拉撒好幾天，很厲害了

andey 09/07 19:31反過來看 太空上的東西那些有價值到要載回來？

DDG114514 09/07 20:14上面有人講了，俄國人的太空站和衛星

jabari 09/07 20:21我覺得像阿克西斯一樣 精準丟到莫斯科跟中南海最好

IMGOODYES 09/07 20:33太空梭設計時好像只有指令長和機師有彈射座椅，後來

IMGOODYES 09/07 20:33就乾脆取消了

durant1224 09/07 20:43如果是以能否成功發射執行任務來看 太空梭是成功的

durant1224 09/07 20:43 但如果以當初任務規劃的要求 是失敗的 因為價格保

durant1224 09/07 20:43養太貴而且任務間隔期太長

mmmimi11tw 09/07 20:51因為最一開始的太空梭任務是只有規劃兩位機組員而已

mmmimi11tw 09/07 20:51後來人數才慢慢增加

emptie 09/07 20:52其實冷戰時期間諜衛星的情報是要想辦法

emptie 09/07 20:52把膠捲放進一個耐熱容器裡面重返大氣層的

emptie 09/07 20:53把軌道上的東西帶回來有沒有價值這件事在那個時候

emptie 09/07 20:53可能是跟現代有點不一樣的

mmmimi11tw 09/07 20:56那個膠囊會在空中由運輸機接回

mmmimi11tw 09/07 20:56http://i.imgur.com/EqbtkMc.jpg

linbryan 09/07 20:57看你成功定義是什麼.太空梭仍是最大運載力工具.哈柏

linbryan 09/07 20:57望遠鏡也唯有太空梭有能力去維修

rommel1 09/07 21:13運載力超越太空梭的火箭好像有了

mmmimi11tw 09/07 21:19就重型獵鷹阿

mmmimi11tw 09/07 21:21重型獵鷹運載火箭送到低地軌道的運載能力差不多在64

mmmimi11tw 09/07 21:21噸

mmmimi11tw 09/07 21:22太空梭大約27.5左右而已

Mystiera 09/07 21:47JST打到L2去以後不到怎麼修

DDG114514 09/07 21:58偉伯在日地系統L2太遠了，這是至今沒人到達的距離

mmmimi11tw 09/07 21:59就不修了

mmmimi11tw 09/07 22:00要嘛使用備援系統，不然就是重寫程式

mmmimi11tw 09/07 22:01看有沒有辦法重新使用

AIRWAY1021 09/07 22:08最初的逃生裝置是整顆駕駛艙分離彈出，跟F-111一樣

AIRWAY1021 09/07 22:12http://i.imgur.com/9fTLmSN.jpg

mmmimi11tw 09/07 22:32那個只是構想，

mmmimi11tw 09/07 22:32實際上最初NASA的太空人只有彈射座椅跟類似SR-71飛

mmmimi11tw 09/07 22:32行員那樣的加壓服而已

mmmimi11tw 09/07 22:33http://i.imgur.com/3LCXLIJ.jpg

mmmimi11tw 09/07 22:35所以你看到太空梭如果駕駛艙頂部有兩個窗戶的，那個

mmmimi11tw 09/07 22:35當初是為了設計要讓彈射座椅衝出的地方，只是後來移

mmmimi11tw 09/07 22:35除彈射座椅後就變成了觀景窗

Erichartman 09/08 01:14看手冊吧 https://reurl.cc/NRxeAe 2.10逃生系統

Hurricaneger09/08 02:05在太空和大氣層裡出事，彈射出來跟在機子裡面殉爆

Hurricaneger09/08 02:05有87%像。

kdjf 09/08 07:14為了大量發射、軌道實驗和取回軌道上物體打造的設備

kdjf 09/08 07:14。做出來後發現沒那麼多適合的東西能射所以附屬設備

kdjf 09/08 07:14規模從來沒有達到當初目標；軌道實驗後來也被太空站

kdjf 09/08 07:14取代；蘇聯的科技也從來沒發展到值得付出政治代價偷

kdjf 09/08 07:14回來看的程度。附帶價值幫重複利用的載具鋪路/先試

kdjf 09/08 07:14了失敗路線