Re: [討論] 台灣戰機飛到沖繩基地做戰力保存可行嗎
※ 引述《eva19452002 (^^)》之銘言:
: 未來阿共要打來之前,一定會是幾個月前就會知道的事
: 在那之前,台灣可否先飛一部份戰機到日本沖繩基地做戰力保存
: 因為飛到沖繩,阿共絕對不敢發射飛彈過去
: 因為發射一枚過去,美日絕對會跟台灣一起圍毆阿共
: 我知道台灣在後山有挖坑道存放戰機,避免第一擊被全滅
: 但如果能再分擔風險再放一部份在沖繩應該會更好
: 不知道大家認為可性行高嗎?
是說這裡其實有一個關於和平主義與沖繩非武裝中立的有趣議題
因二戰末期沖繩戰場與長期來自本州的歧視
沖繩長期存在透過自衛隊違憲、反軍事基地與非武裝中立,以避免戰爭的意見。
(這類意見可以在琉球新報之類的地方報紙看到)
而理論上,日憲九條二項如嚴格解釋的話,其實這類意見才是合乎日本憲法的。
惟,本文認為沖繩非武裝中立並無實現可能性,原因就在於原文的戰力保存議題。
就筆者個人理解,純就地理位置而言,琉球諸島如能利用,則應為我軍保存戰力之首選。假設日本並無同意我軍為戰力保存,並假設日本已成為完全非武裝和平之國家
此時如我軍強行為之,非武裝和平主義將無任何手段得以阻止(因此時無自衛隊可動用)。且縱假設軍事基地亦已不存在,我軍仍可以民用機場及港埠代用,
故沖繩是否會被捲入戰爭,其實選擇權係存在我軍手上,非沖繩住民有能力決定之事。
(違反國際法?那是戰後國家還存續時才需要討論的問題)
以上看法還請各位板友不吝指教,特別是關於民用設施代用可能性的部分
謝謝。
--
駐日美軍基地和一大部分日本領空都不在日本的管轄
範圍
日本和韓國的戰時指揮權也不在自己手上
沖繩主要黴體 已經是長期中共喉舌 這點最好記清楚!
沖繩=日本的金門
現行日本憲法第9條非戰意旨目的在於謀求國際和平,
並非容認侵略,不維持武裝力量只是為了達成和平目
的的手段,不代表放棄領土主權,更何況,除了日美安
保條約外,日本國也是聯合國會員國,聯合國憲章也
有會員國集體自衛的規定。
沖繩知事是真的“事大主義”,沖繩還有要公投入中國
的咧
有法律基礎就看屆時日本政治決定,沒有法律基礎只是
有去無回
沖繩美軍犯的刑案太多,讓民眾嚴重反美
21
Re: [分享] 退休海自-有基地會比較容易被打嗎這個主張要放回沖繩問題的脈絡去看 簡單來說就是二戰末期沖繩戰以來的經驗,讓琉球諸島住民賭爛本州住民, 認為這些本土人讓沖繩當砲灰,然後自己躲在後面。 所以像總結5對沖繩非武裝化的主張來說完全沒有影響, 因為他們要的是沖繩不死人而已,15
Re: [討論] 日本回復軍隊後對台海局勢的影響力是想問你改回軍隊的資料哪來的 9條1、2項沒人敢碰 自民黨版改憲 也僅是自衛隊入憲 解決自衛隊違憲的問題而已16
[問題] 為啥咪日本將自衛隊當成問題啊?一樣是《戰國小町苦勞譚》 信長在知道女主角是從現代的日本所穿越而到戰國時代的日本 問了一些現代日本的一些情況,其中關於軍事方面 信長說不能理解現代日本人將守衛日本的自衛隊視作問題 其實我也不懂為啥咪現代日本人將守衛日本的自衛隊視作問題7
[問卦] WW3的可能性?以上是某FB粉專,不喜勿入 矢板明夫提出假設 支國對台發動戰爭初始 台灣先對沖繩嘉手納的空地射導彈4
Re: [閒聊] 原來日本自衛隊不能叫軍官 而是自衛官呃,是啊 就連你要賣軍事分野的東西 賣到其他國家如美國 業務可以說military 日本的話一律稱defence
24
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?56
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初34
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部5
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/185
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發