Re: [分享] 退休海自-有基地會比較容易被打嗎
※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:
: 二次大戰蘇聯強姦德國女人,虐待戰俘,屠殺俘虜
: 德國完全沒有跟蘇聯求償的立場
: 相反的,戰敗國要為自己屠殺的行為負責
: 美國戰略轟炸,炸死無數平民也不會受到任何聲討
: 所以國際法對於戰勝國也沒什麼真正的約束
戰略轟炸面對的是敵方有能力抵抗的基地,
總體戰爭下敵方的平民也是敵人。
而在佔領之後的敵國領地就不再是前線而是
非戰區,此時非戰鬥人員仍須受到基本的保護。
: 也可以說對於制定及執行這些遊戲規則的國家
: 其實他們是不太受這規則的束縛
: 國際法並不是小國的護身符
: 而是小國選邊站的依靠
簡單來說,要求守規矩不要隨便搞恐怖活動就是
不要讓大國也在你的地盤沒有限制的搞恐怖活動。
當然讓大國綁手綁腳是戰勝大國的方法,比方說阿富汗戰爭,
如果像蒙古人一樣沒有規矩加上美國人的實力,看到活人就是
直接殺死,美國人在阿富汗還會輸嗎?
前幾年中國流行所謂超限戰的做法,自栩違反日內瓦公約
的戰爭行為可以為中國帶來利益,殊不知這種中國式的打法
萬一把美國人逼到沒有下限,十四億人民也只是十四億人柱而已。
美國軍隊最大的敵人還是帝國元老院,不要把帝國元老院逼成
美國軍隊的伙伴,那你就會遭到原力的對待。
--
記者:「部長部長,這個問題全國現在都很關心,請您立刻表示一下意見吧?」
部長:「嗯~~啊~~大家辛苦啦!」
--
「唉呀又是大毛回來啦三更半夜老是不帶鑰匙這個月已經是第三次啦!
爸爸這麼大把年紀還要為你開門明天還要應付那群尖酸刻薄幼稚無知的記~者~!」
--
阿富汗最主要還是美頁岩油開發成功,阿富汗不重要了
,撤退了,當然撤退有跟塔立班政權說一下要以民主
方式統治國家
阿富汗跟石油有什麼關係
沒有關係
美國為石油打阿富汗就是國中老師蓋小孩的鄉野奇談
阿富汗不只石油,跟本啥都沒有
那對阿富汗人民感情,情感有關係
上一次對美國玩超限戰的就是日本帝國了
本來是要量產原子彈從九州一路轟過去才登陸
中國人說有石油啊,那邊只有鴉片而已
戰爭沒下限最後就是所有人都沒下限,全部殺光
到底是甚麼人會相信美國是為了石油去打阿富汗啊XDD
不是為了石油打沒錯,但撤退是因為石油,和太多軍
事支出不符合成本
石油???沒有921老美根本懶得去理那邊
不只理還理那麼多年 早就仁至義盡了
跟石油沒關係好咩 年份亂代
所以是因為美國頁岩油開發成功可以發大財所以就丟下
阿富汗不打了?那當初打阿富汗是為了...發大財?
911啦乾
到底什麼鬼,阿富汗跟石油關係是啥
簽名檔wwwww 大家辛苦了~~
921wwww 我還以為是因為311
其實只是仇美到吧想到的理由隨便冠上去….
一樓瞎雞巴亂扯
美軍沒下限不就越戰 燃燒彈 落葉劑 屠村樣樣來
還不是游擊隊打不完
?? 越戰是警察活動啊,所以就是想盡辦法找出遊擊隊, 而遊擊隊當然是找平民當墊背所以無法識別產生誤擊 才會引發美軍最大的敵人帝國元老院出來消滅在越南的美軍.............. 如果是真的沒下限,那就是從蜆港一路往北邊鏟上去, 最好遊擊對不怕這種活物全滅的搞法.........
※ 編輯: loser1 (219.87.157.211 臺灣), 10/27/2022 18:20:19真的沒下限不會有叢林游擊戰這種事
直接把越寮柬開出一條月面無人區阻斷越共越境
普丁跟習大大說白了就是押寶白左沒種而已
打開門一看、中央社記者!欸…(呼應簽名檔)
你講的並不正確,被保護人在任何情況下都不是合法
軍事目標,沒有所謂平民也是敵人這種事。你提到的
戰略轟炸要用的原則是比例原則,也就是當你判斷合
法軍事目標的價值夠高,就可以用當下判斷適當有效
的手段攻擊,並沒有說因為旁邊有平民所以絕對不能
炸這種事。
至於被佔領地不等於被保護人的地位有變動,判斷的
標準是有沒有直接從事武裝活動,如果有,就可以是
合法目標,如果沒有,那還是要回歸制服武裝軍階那
幾個標準去判斷是不是戰鬥人員,如果是,那就是可
以打的目標,跟被佔領地的判斷是兩回事。
越戰都來了 這位是阿公 要敬老尊賢
37
首Po長文注意 結論(take home message)先放前面,有興趣的再看完 1. 雖然國際法時不時就會被違反,但原理原則上仍應被遵守 2. 國際法中的不設防只有中央政府能宣告,並且實際上等於地域性的投降 3. 宣告不設防不代表可以擺脫戰爭,詳細可參考二戰的巴黎21
這個主張要放回沖繩問題的脈絡去看 簡單來說就是二戰末期沖繩戰以來的經驗,讓琉球諸島住民賭爛本州住民, 認為這些本土人讓沖繩當砲灰,然後自己躲在後面。 所以像總結5對沖繩非武裝化的主張來說完全沒有影響, 因為他們要的是沖繩不死人而已,10
一個國家之所以有秩序 是因為有政府跟法律來維持社會運作 國際之間國與國的組成看起來也像是一個社會 只不過人與人的關係變成國與國的關係 所以大家搞了一個國際法當作國與國之間運作的原則20
國際法要「有點『實際』用處」,必須是交戰雙方都是願意遵守國際法的國家。 比如英國不是跟冰島20世紀下半葉打的幾場鱈魚戰爭(俗稱),涉及海域範圍爭議,全部 過程有一人(事故)死亡。如果雙方之中某國採取國際法中的放棄抵抗措施,另一國會依 國際法予以配合。 另外像是加拿大與丹麥之間同樣在20世紀下半葉為了漢斯島歸屬爭議打的威士忌戰爭(俗
21
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題因為你把之前的文章全砍光, 所以我終於可以回你了, 先說目前亞太局勢...就是對美國很不妙! 美軍已經無法保持西太平洋優勢, 每家智庫都有共同的論點『中國已具有對美國進行A2/AD能力』19
Re: [新聞] 塔利班宣布:阿富汗的戰爭已經結束 無意之後的發展電影都有演 美國原本的如意算盤是: 阿富汗實在太花錢了,明明當初打贏阿富汗戰爭之後,就應該要撤軍 可是面對國際和國內壓力,一堆人要求美國要負責重建阿富汗,直接撤軍會落個「撒手不 管阿富汗人民的生死」的罵名,只好花錢繼續駐軍阿富汗,順便練兵消耗軍火19
Re: [新聞] 塔利班推進 五角大廈:阿富汗要自己保護如果現在的阿富汗政府被塔利班打掛了 阿富汗就是名副其實的帝國墳場 世界唯二打贏三個聯合國安理會常任理事國的國家(英、蘇、美) 另一個是越南(法、支、美) 但阿富汗打贏的三個,含金量個人認為又高一些8
Re: [新聞] 紐時:美國拋棄阿富汗 台灣應警醒美軍打不贏塔利班?? 哪是哪時間線的幻想 不要把打不贏跟不想花錢佔領扯一起好嗎?? 又是這種論調 講不煩耶 所以要台灣怎樣? 在美中之間保持中立喔 中國只是想要台灣中立?? 還是說要台灣人跟中國站一起 對抗美國? 笑死了4
Re: [問卦] 阿富汗政府軍現在只剩首都了 能撐多久?阿富汗政府沒有任何希望了 美國非常不希望塔利班掌握阿富汗 畢竟阿富汗政府是美國一手扶持出來的傀儡 如果想挽回敗局 理論上還有一種可能性5
Re: [問卦] 還相信美國會保護台灣的是些什麼人?....現在真的都不演了精銳盡出了耶 美軍打不贏阿富汗?? 哪是哪時間線的幻想 塔利班都滅過一次了還說打不贏 傻眼 現在的阿富汗政府是憑空冒出來的?? 不要把打不贏跟不想花錢佔領扯一起好嗎?? 只會重複這種論調 講不煩耶6
Re: [新聞] 戰爭代價高!CNN主播:難信美國人願意出兵護台灣美國的民意可以決定何時要結束戰爭, 但決定什麼時機發動戰爭, 向來是白宮和兩院說了算; 美國只會為了利益而阻止中共。 不過有一個原則是不變的,X
Re: [提問] 美軍受民意牽制程度?18:08 二戰時美國總統想打, 民意跟元老院不同意 這件事一直擱置到美國的珍珠港被打才正事參戰 民意重要不重要?當然重要2
Re: [問卦] 越南是不是很猛?越戰不是越南人猛﹐美國慘敗主要有幾個原因。 第一是越南背後是中蘇﹐中國明確講過﹐ 美軍越過北緯17度線中國就出兵﹐重演朝鮮戰爭。 所以美軍打的很被動﹐因為越南人打不過就跑到北邊去。 第二越南擅長的遊擊戰術﹐是中國教的﹐美軍雖然佔據戰場優勢
76
[情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」56
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初16
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初12
[情報] 拜登政府計劃加速援助烏克蘭8
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/7)25
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?8
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/186
Re: [新聞] 密謀「新納粹政變」震驚歐洲! 德極右組5
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發4
[分享] 烏克蘭首次用無人機成功襲擊裡海港口9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?37
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部2
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」