PTT評價

Re: [討論] 台灣需要軍用水上飛行艇嗎?

看板Military標題Re: [討論] 台灣需要軍用水上飛行艇嗎?作者
dsin
(dior)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:25

說到C-130
美國有另一個快速龍計畫
台灣是不是該仿效一下

構想是發展兩種飛機
第一種用現有發動機,發展短場起降隱形戰機,裝上高功率的AESA雷達和電子壓制裝置跟自保裝置,但攜帶很少甚至不攜帶武裝(減重),專門在前方獲取敵機資訊

第二種是用C130之類對跑道要求不高,大量搭載空空飛彈 空對艦飛彈,起飛後靠地形躲在護國神山之後,對面地面雷達掃不到,位置當然也不會固定在某處

有以上兩種飛機後靠資料鏈傳送敵軍資料然後C130躲在神山後面狂射飛彈

這樣即使過了第一波的導彈洗地論應該還有能力保有大量戰力

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.111.125 (臺灣)
PTT 網址

jth634 11/17 11:26這要比較地面發射車跟運輸機兩者在第一擊的生存性

Rinehot 11/17 11:33電戰機+隱形戰機,這個梗我好像在哪看過…

scotch 11/17 11:38C130已經老了,不要期待太多,至於隱形機,漢翔科科

scotch 11/17 11:38院一定有在想,只是技術難度不低。

TWkiller 11/17 11:39就殲20雙人座

現實中以色列就有 F35做電子壓制跟反雷達 然後載彈量大的F15還F16進行其他攻擊 這想法算這個更特化版 台灣發動機無法突破,只能犧牲一些功能減重來做隱形戰機

※ 編輯: dsin (123.193.111.125 臺灣), 11/17/2022 11:43:20

jabari 11/17 11:42樓上說的是靶機?

bearq258 11/17 11:48想新飛機就要找發動機來源 更不用說開發新雷達成本

bearq258 11/17 11:49開發新長距離對空飛彈與無人載具也許用途大一些

bearq258 11/17 11:49用便宜無人機消耗對方防空飛彈也是中國正在做事情

bearq258 11/17 11:50現在中國搞一堆便宜無人機就是打算飽和攻擊消耗飛彈

scotch 11/17 11:51結果就是發現長程對空、新戰機、UCAV、UAV都有在做

bearq258 11/17 11:52台灣要反制需電子反制與低成本反無人機系統

bearq258 11/17 11:53因台海寬度,中國能跑來的無人機,體積都不會太小

bearq258 11/17 11:59能消滅一台對方UAV壓縮在10萬美金以下是最好

bearq258 11/17 12:00找到低運作成本方案才是反制無人機消耗戰的關鍵

kuma660224 11/17 12:08也不用過度追求低成本

kuma660224 11/17 12:09因為打起來有些防空彈藥會變成0元五分錢

kuma660224 11/17 12:10若過度追求陽春丐版便宜硬殺特規方案

kuma660224 11/17 12:10反而讓自己不容易開免錢作弊外掛

kuma660224 11/17 12:11你只要追求代價可以接受就好

kuma660224 11/17 12:12比如不要只能用愛國者ATBM打海鷹10

kuma660224 11/17 12:13但刺針復仇者或叢樹打海鷹10 是ok

kuma660224 11/17 12:13一定程度的攻防價差不用太在意

kuma660224 11/17 12:14因為抗戰國戰是財政無限動員甚至搞外國援助

kuma660224 11/17 12:14你只要撐到對方攻勢停滯打不下去就好

kuma660224 11/17 12:15不必太精算每顆彈藥/目標成本的盈虧

kuma660224 11/17 12:16俄烏國戰拼資源不是1對1 是比誰朋友多援助多

kuma660224 11/17 12:18彈藥有價 友情(共同利益)是無價的

jetzake 11/17 12:54以台灣的防禦態勢 倒是沒有什麼火力非要在空中發射

x86t 11/17 14:41你是不是想要乙肥