[提問] 如何從外表分辨APC和IFV?

chyx741021 11/30 07:52用有無砲塔來區分？IFV大部份都會有中口徑的機砲作

chyx741021 11/30 07:52為主要武裝

jimmy5680 11/30 07:53APC武裝通常只有機槍，IFV有更重的武裝

saccharomyce11/30 07:53砲塔 有砲塔的不會是APC

andyken 11/30 08:21APC也有可能有砲塔，但頂多裝重機槍

nanozako 11/30 08:21大概就武裝差異吧 像M113和M2 布萊德利的差別

nanozako 11/30 08:21或是BMP-1/2/3和MT-LB這種等級的火力差距

nanozako 11/30 08:22是說甲車要拿來鎮壓平民的時候就不用分那麼細了

lljjfrdr1 11/30 08:36依靠武裝巴? 有20mm以上的機砲就是IFV，以下APC

jamie81416 11/30 08:39就結論來說，打這兩個價值不會差太多，APC也不便宜

letterE 11/30 08:41對，IFV載步兵進戰場還要提供直接火力支援，

letterE 11/30 08:41火力會比APC大隻，所以通常有明顯的砲塔。

letterE 11/30 08:41APC最多是裝到遙控槍塔。

letterE 11/30 08:42這只是基於角色分類，實際上車體可以是同樣的。

Zsanou 11/30 09:15現在感覺兩種都要支援步兵了

flameblade 11/30 09:19看武裝，只有重機槍以下的方盒都算APC，其他更大管

flameblade 11/30 09:19、尤其還有砲塔一臉欠吃反甲的就是IFV

sectionnine 11/30 09:22欠吃反甲樣XDD

ayaneru 11/30 09:25你說是什麼他就是什麼啊 分類就你爽就好

quarda 11/30 09:26用途,載人到接近戰場-APC,跟人一起進攻-IFV

saccharomyce11/30 09:29看到悍馬 我也想請他吃標槍啊XD

highwayshih 11/30 09:33IFV:幹

jabari 11/30 09:50記者：是坦克。

kuma660224 11/30 10:06現代較難區分 更正確分類是班長是否下車作戰

kuma660224 11/30 10:07IFV是陪步兵作戰 班長在車上指揮

kuma660224 11/30 10:08APC則是步兵班全部下車 班長下車指揮作戰

kuma660224 11/30 10:09看砲不一定準 因為也有超薄皮APC有砲

fragmentwing11/30 10:13導引火箭v.s.飛彈

sectionnine 11/30 10:14一個有售後服務，一個沒有的意思？

nanozako 11/30 10:16還有IFV+AFV混合版，像是土耳其的ACV-15

nanozako 11/30 10:16M113A1配25mm機砲和單人砲塔，額外能載運8人

kuma660224 11/30 10:16在不適合載具的環境 APC步兵班更適合

nanozako 11/30 10:16結果變成四不像，防禦力普普 火力被砲塔限制也普普

kuma660224 11/30 10:17M113裝小機砲算是很丐版 不算成功案例

kuma660224 11/30 10:18因為車體真的太輕太小

chyx741021 11/30 10:50想到國軍也是把CM-32稱作裝步戰鬥車

bladesinger 11/30 11:06想起五角大廈戰爭那部電影的m2發展史

bladesinger 11/30 11:06砲塔裝上去始作俑者自己就開始吐槽會跟坦克享受同等

bladesinger 11/30 11:06的集火待遇

Schottky 11/30 11:40紅隼一發招呼下去就對了，APC/IFV不用分那麼細

Schottky 11/30 11:41實際上以對手的角度來說差別也真的不大，都輕裝甲

pcepan 11/30 12:17問，裝了60mm旋膛砲的那個M113算啥？

kuma660224 11/30 12:19乞丐版砲車

RafaleF4 11/30 12:23沒差，不管是M113、CM21、CM32國軍都統稱IFV

ja23072008 11/30 12:35從班長是否下車指揮來判斷其實不準，因為這是教範

ja23072008 11/30 12:35變動與差異問題。

kuma660224 11/30 12:59戰時教範的確可以改也可以不照做

kuma660224 11/30 12:59那只是個大致上的分類

kuma660224 11/30 13:00畢竟APC/IFV也沒有國際條約去定義

kuma660224 11/30 13:00各國可以愛怎麼做就怎麼做

kuma660224 11/30 13:01更何況不該衝前線的悍馬 實戰也曾胡亂衝

kuma660224 11/30 13:02有什麼用什麼 代用無限制

ayaneru 11/30 13:07分類本來就是爽就好 你要把悍馬分類為坦克也是可以

ayaneru 11/30 13:07啊

aegis43210 11/30 13:17APC是輪型，IFV有履帶和輪型，APC主要用運輸，IFV則

aegis43210 11/30 13:17是多功能

aegis43210 11/30 13:18的確輪型IFV和APC從外表不好分辨

DDG114514 11/30 13:42https://i.imgur.com/6TlOtiE.jpg 補充一下，機械化

DDG114514 11/30 13:42步兵IFV誰要下車要看各國教範，美軍的是4台車塞3個

DDG114514 11/30 13:42班，班長(Squad Leader)要下車的，很特別的一點是排

DDG114514 11/30 13:42長(Platoon Leader)也要下車(Dismount)，排長在乘車

DDG114514 11/30 13:42作戰時是在車長的位置，放步兵下車的時候一起下車，

DDG114514 11/30 13:42車長座位會被替補，所以排長車要多塞一個成組員

kuma660224 11/30 13:42APC跟IFV定義 對輪型履帶沒有差別啊

kuma660224 11/30 13:43運輸戰鬥主要是火力防護不同 無關輪履

aegis43210 11/30 13:52不過APC用履帶根本是增加後勤壓力，超耗油

t72312 11/30 15:37看起來比較派的就有可能是IFV

Morisato 11/30 16:05M-113一般都歸類為APC 它是履帶車

Morisato 11/30 16:09比較古早的Sdkfz-251甚至是半履帶車

kuma660224 11/30 16:35美帝也有提到史泰克運作成本明顯低於M113

kuma660224 11/30 16:36冷戰早期不太流行輪子是因為基建太廢

kuma660224 11/30 16:36所以1960搞M113只能選履帶

kuma660224 11/30 16:37那是各國離開首都就一堆泥路石路的時代

kuma660224 11/30 16:39後來幾十年建設 各國基建好很多 公路翻幾倍十倍

kuma660224 11/30 16:40輪車速度優勢就出來 又省錢

kuma660224 11/30 16:41但現在APC輕型重型分化

kuma660224 11/30 16:428輪太重會接地壓過大 履帶又被重視

lukehong 11/30 21:01裝甲擋得住重機槍，火力強過重機槍才能算是當IFV的

lukehong 11/30 21:01腳色。

DDG114514 11/30 21:40俄軍VDV的BMD火力有IFV水準，但裝甲檔不住重機槍

WaterFrog 11/30 22:52按照作戰需求，APC與IFV的差別在火力和裝甲。IFV因

WaterFrog 11/30 22:53為需要跟戰車和步兵衝上去，正面裝甲防護水準至少要

WaterFrog 11/30 22:54能夠扛重機槍(DSHK、M2白朗寧)，所以即便像BMP-1這

WaterFrog 11/30 22:54類薄皮嫩雞，正面裝甲也是比照擋12.7mm機槍火力水準

WaterFrog 11/30 22:55火力方面，由於需要清掉敵人的一些據點，所以基本上

WaterFrog 11/30 22:55都有門機砲來讓工作輕鬆點

WaterFrog 11/30 23:04另外為什麼M113要選履帶，與其說當時道路狀況太差，

WaterFrog 11/30 23:04不如說老美是真的有錢，因為蘇聯同期同級搞出來的產

WaterFrog 11/30 23:04品是BTR-60

kuma660224 12/01 06:21不，蘇聯是人人都是APC

kuma660224 12/01 06:22可以坐車頂 就是蘇式丐版APC