[閒聊] 台灣採用可變軌距動力集中高鐵的可能性?

a5mg4n 發表於 2020/2/15 下午8:22:14

看板Railway標題[閒聊] 台灣採用可變軌距動力集中高鐵的可能性?作者

a5mg4n

(a5)時間Feb 15 20:22:14 2020推噓 7 推:11 噓:4 →:39

PTT評價

目前高鐵延伸案較尷尬處之一為容易成案的長度太短
(例如南港-宜蘭/左營-屏東)
要延到更有效益的地方則障礙(經費/施工難度/環保問題等)不成比例的高
(如宜蘭-花蓮/屏東-台東等)

若上述區段要利用既有台鐵線,可變軌距的動力集中列車或是一選項?
概念示例(*為可變軌距者):
<-(宜蘭.../屏東...方面) 高鐵模式 (左營方面)->
[(*高鐵用控制客車)+(*客車...)+(*台鐵用控制客車)]+標準軌機車

<-(台鐵接續方向) 台鐵模式 (高鐵終端)->
台鐵機車+[*車組略...(*台鐵用控制客車)]

擬議使用路段:
(台中-)南港-宜蘭(高/台鐵轉換)-花東:
可望減少旅行時間並避免縱貫線北段壅塞
惟北中間各站難以讓列車折返

台中-左營-屏東(高/台鐵轉換)-台東:
相對全程經由台鐵線節省時間較多,並繞過市區捷運化區間
(左營站難以設置台高鐵間直通線,不然於左營轉換亦可)

南港-左營-屏東(高/台鐵轉換)-恆春:
可一車到底且行車時間不至於太長

此方式優點:
1.減少機械複雜度:
可變軌距客車實績相對EMU豐富,(軌道損耗等似可接受)
而動力車不必改變軌距,和既有產品類似
(考慮高鐵當初的車輛選項,使用機車牽引應無問題)
2.減輕轉乘預留時間及對於旅客偏好的影響:
全程都在同一輛車上
3.除了延伸外,也可考慮西部數處高鐵-台鐵間直通線,
緩解部分地區高鐵可及性低的問題
(此時需考慮兩端控制客車皆相容兩種規格,或可變軌距PP車)
4.作作鐵路開放化的樣子,若被某些組織閒話時可以應付

缺點:
1.需建立不同維修體系
2.以標準軌8軸機車推算,
要維持性能則長度上限約相當高鐵8~9車
3.若分為兩種軌距機車,則機車利用率較低
4.兩系統的意外會互相影響
5.需考慮相關營業問題

感謝沒有end的大大們:D

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.6.94 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Metro123Star02/15 20:26加速度輸了台灣高鐵才不會想要

→

Metro123Star02/15 20:27考慮一下新幹線列車的加速度甚至贏台鐵TEMU…

→

Metro123Star02/15 20:29話說沒有全編組一起換軌距是要下車換轉向架？

A方機車->推著客車編組過轉換器->B方機車接上, 即只有客車編組(控制客車+一般客車+控制客車)變軌距

※ 編輯: a5mg4n (122.254.6.94 臺灣), 02/15/2020 20:32:08

噓

zxcc7902/15 20:34吃飽撐著？

→

zxcc7902/15 20:34日本都玩不起來了，你要台鐵玩1435還是要1435玩台鐵？

→

zxcc7902/15 20:35這一篇文章值 288 Ptt幣唯一最大收穫

日本非分散EMU不要(′_ゝ`),動力集中就有玩起來的案例

※ 編輯: a5mg4n (122.254.6.94 臺灣), 02/15/2020 20:40:25

推

moola02/15 20:45對合鐵 80%的人只有要求本業做好

→

moola02/15 20:451.便當排骨要滷軟不要硬幫幫豆皮要入味歐

→

moola02/15 20:452.車次要準點

→

moola02/15 20:45這樣可以都做得再來談其他事情好嗎？

推

assanges02/15 21:04樓上觀念正確

推

vhygdih02/15 21:04開1000間便當店還比較簡單

→

Odakyu02/15 21:15其實住友金屬工業很早就取得Talgo製造授權的，但一輛都沒

→

Odakyu02/15 21:15有生產出來

→

Odakyu02/15 21:16高鐵的線路可能不允許使用大型的機關車，只准小型的

→

Odakyu02/15 21:17台鐵無所謂但高鐵會先抓狂

以當初高鐵考慮過推拉式來看,土建似乎可以應付? (可能要用8*17噸的機車之類)

※ 編輯: a5mg4n (122.254.6.94 臺灣), 02/15/2020 21:32:55

→

ciswww02/15 21:55還不如及時趁南迴工程完工前做成三軌

→

zxcc7902/15 21:57土建都差不多了，你的完工前定義在土建上會讓藍領組笑死欸

→

ciswww02/15 22:18不如的意思是比FGT好

推

focusd02/15 23:34你挖一條台鐵支線去左營做同月台轉乘可能比較好，換車等五

→

focusd02/15 23:34分鐘足夠了。不用拘泥於一車到底

→

omkizo02/16 00:30改鋪三軌比較快

噓

z52031402/16 00:56吃飽撐著，蓋新線蓋一蓋就好了

→

z52031402/16 00:56我完全不相信台鐵的調度，到時台鐵調度害死高鐵

→

z52031402/16 00:57本來誤點台鐵就好，搞得高鐵也要連鎖誤點

噓

tyytt02/16 01:190

→

blence02/16 01:48變軌距可以讓鐵路通到目前沒車站的地方嗎？

推

d224140002/16 07:28全世界這麼少的東西為什麼一定要台灣

推

juliantaipei02/16 09:07目前哪一條高鐵是可變距？

除了樓下大大提到的外,廣義上還有俄鐵莫斯科-柏林直通列車,最高速度200kph (採用可變軌距客車,但途中更換不同機車)

→

Odakyu02/16 09:53西班牙高鐵有不少軌距變換點供高鐵列車使用，但該國是寬

→

Odakyu02/16 09:53軌

→

Odakyu02/16 09:54窄軌的目前還沒有，窄軌有高鐵的只有日本與台灣，而且yo

→

Odakyu02/16 09:54u know

→

airkk02/16 10:39台灣高鐵是標準軌，只有台鐵用的是窄軌吧

※ 編輯: a5mg4n (122.254.6.94 臺灣), 02/16/2020 10:43:02

→

a5mg4n02/16 12:16誤點的話，有趣的是目前已經有機捷誤點讓高鐵也誤點的案例

→

a5mg4n02/16 12:16了

→

geesegeese02/16 13:21要花太多前了，經濟上難

→

suitup02/16 15:09動力集中那種加速看了就軟

→

iqeqicq02/16 19:19中國專家或許會比原po想得更週到

→

iqeqicq02/16 19:19因為他們要統一啊，車同軌

→

iqeqicq02/16 19:20把台鐵1067砍掉重練，變成中鐵1435

→

NCC130502/16 20:00O大指的是窄軌（國家）有高鐵的，不是高鐵用窄軌跑

→

omkizo02/16 22:10我覺得要是兩邊的路網都很大才有用FGT的必要例如跨國列車

噓

fffa200802/17 10:01嫌路障不夠多?

出力夠大的話高速PP的加速性能並不差 (低速段部分則可參考Railjet的加速能力，這也是上段提到長度上限的原因之一

※ 編輯: a5mg4n (180.204.169.191 臺灣), 02/17/2020 12:39:39

推

JCC02/17 13:52高鐵到宜蘭後同月台轉台鐵比較實際

推

MiaoXin02/18 06:28你這樣讓高鐵接上臺鐵，然後全部都讓高鐵營運大家可能還

→

MiaoXin02/18 06:28比較放心。

推

komachi27502/19 19:41TGV-POS加速性能狂電咱們700T...

→

suitup02/19 22:46喔等到他擅長的中高速域 n700s那些都不知道跑到哪去了

→

suitup02/19 22:47人家都已經到板橋你還在台北車站月台加速離站

→

suitup02/19 22:49機關車加速就是先被同期的電車海放

推

zzzz893102/20 09:13用推拉式對旅客來說會比較安靜嗎？

→

suitup02/20 10:18你覺得搭pp有比較安靜嗎？

→

suitup02/20 10:18你以為電車就都是全車動力車嗎？

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關