Re: [閒聊] 有沒有哪些未來的本地政策想給候選人參考
※ 引述《pipsqueak002 (耶! 好運還沒走~)》之銘言:
: 雙和的交通問題,主要是人口太多,地方又太小。
基本上算是全台都會區的問題
比較一下早期的車輛數
https://i.imgur.com/6NVm4Hx.png
和現在的車輛數
https://i.imgur.com/aePfzMT.png
就可以看出問題了
842萬輛的車~~~成長到2300萬輛的車~~還在持續成長中
台灣地就這麼大,都會區道路/停車場蓋再多再大
也不可能滿足持續成長的車輛停放/道路使用
學日本車庫法
要一般居民必買車位不可能通過 ~沒那空間
學新加坡總量管制
舊車銷牌才釋出新車牌~擋台灣車廠財路
擋人財路更不可能過了
看來看去新加坡方式其實適合台灣
但一般民眾會同意嗎?
被限牌代表一定有一部份人沒辦法騎開車
車廠賣車也受到限制
就算好處是路上塞車少了 停車位多了
大家也還是會選擇要政府負責
搞出更多的停車場和更多的道路停放
這種近似惡性循環的下場
--
持有稅增加 考照跟定期換照考試或上課啊
滿街三寶 駕照雞腿換的
你覺得三寶會同意嗎? 何況目前人口結構要進入超高齡社會 影響到自身利益 增稅換照只會更難通過更難受到支持
※ 編輯: darknote (36.228.26.204 臺灣), 11/30/2023 22:58:34那學香港? 中國? 或韓國呢??
就算可實際解決問題 擋人財路的政策 在台灣很難通過
※ 編輯: darknote (36.228.26.204 臺灣), 11/30/2023 22:59:48不然就等三寶們被社會達爾文互相傷害 鐵拳後才會醒
在這之前會一堆人被三寶無差別害到異世界轉生 近年的高齡駕駛道路傷亡案件成長 很可怕...
https://tinyurl.com/2pt6xf33重新設計嚴格考照制度和新增取照年限 全年齡分期無差別重考 也是一種慢進方式 但 有多少人會接受??
※ 編輯: darknote (36.228.26.204 臺灣), 11/30/2023 23:32:48我是贊成駕照全面重考啦 但用雞腿換的三寶一定翻臉
其實就是政府管制手段 被各種低XX的人情勒綁死 搞得
什麼都不能做 只能在出事情到丟人現眼時才可以用反轉
的民氣去處理
以前的政府可以靠管理與罰責去教育人民 現在這樣子做
都是擾民
駕照這個無解 現在無照一大堆 信不信全國大執法下去
會發現無照比例高到嚇死人...
查了一下 機車變少 汽車變多 但我不覺得這個可以當成
是違停的理由 而且車格應該是要自己準備的 不然永遠靠
政府畫絕對不夠而且對於無車族不公平
因為已經成形了,而且台灣選舉是一人一票
800萬汽車+1400萬機車,總人口擁車率近100%
扣掉擁車多輛玩家或雙車族再怎麼算也超過台灣的投票人口
更甚者經濟上你們有注意過路上車店有多少嗎?
機車行、汽車行、修車的、賣車的、洗車的
輪胎行、安全帽專賣等車用店家的數量
可是屌打超商總數幾條街,光成功路少說也有20家車店吧
所以車庫制或是嚴格考照,或是嚴格執法都很傷他們吧
連加高刑罰都做不到
選舉上不但會砍票,執行上也是困難重重
民之所望,車權第一
會影響選票沒錯,但應該只是很小一點,有些就是選完,直接
大政策全面做下去,半年後大家習慣,其實也還可以,很多東
西你不做,反而找不到其它出路
車輛禮讓行人 人行道清空也是影響多數人甚至造成一堆
人利益受損 但還是做啊 還不是做了 要不要敢不敢還有
關說多不多而已
這幾篇討論都蠻好的,期待有候選人上來回覆
經過四號公園某個造勢 說委員重視永和交通 要確定欸...
沒看過永和改善過
重考我也支持,只是也記得當初拿到駕照
騎車技術也真的很爛
連左轉都摔車
現在騎了20年,各種駕輕就熟
對我們這種直接用雞腿就上路實戰的
經過路上實戰十幾年 現在去河堤玩模擬場 根本覺得幼幼班
所以如果要全面重考,真正會騎會開的 並不難啊
重考太難了 我覺得直接叫警察先掃一掃無照的+重罰到
脫褲 比較實在
這招立竿見影
問就是車太多
現有交通罰鍰乘以十 包准有效下降
不禮讓行人6600就會怕了 違停如果直接6000 就差很多
33
Re: [討論] 沒車位不能買車,不是很簡單嗎?車庫法 隔壁日本已經實施這麼多年了,會有什麼漏洞,要怎麼配套,細節怎麼實施都有整套完整 方案了,你想得到的問題人家都遇到過。 首先,車位認定問題 車位分成三大類,一是有使用執照的自有車位,就是車位就是登記停車位,而且私有。大26
Re: [閒聊] 自行車不能騎在人行道上台灣號稱地小人稠,但是發展的卻是大陸型國家才有條件發展的大汽車主義。 車道寬度也是拿美國標準,而不是同為土地極有限的相似國家(香港、新加坡、日本..) 全世界車道最寬的就是台灣,連美國都在縮窄車道寬度標準,台灣還在用美國50年前的設 計。 加上畸形的車種分流設計。13
Re: [討論] 如果實施有一台車就要搭配一個車位車庫法 這討論到爛了。如果沒有配套,車庫法漏洞很大 如同日本的車庫法,車庫的定義很廣 專屬車位當然是車庫,但我家門前的私人空地可以停車,能不能算?我家住一樓,車子直 接停進客廳可不可以?(我岳母家的車真的就直接停進一樓)7X
Re: [心得] 我不支持大種停機車格的理由雖然這文章過於主觀,也偏廢,但還是希望原Po能夠客觀講述反對理由 這次我去日本,縱使機車密度沒有像台灣多,但駕駛人大多能互相尊重 (我只有遇到1台車超近距離刷我卡,不然99%的車輛行駛巷道無人行道路段都是離 1~1.5公尺距離超過我)5
Re: [討論] 不讓高速公路塞車的開法沒錯,容量是固定的,所以最好的方法就是減少車輛數 可是大家有通勤的需求啊,我就是要上國道才可以上班啊 正確答案是"跟正常國家一樣,讓機車可使用高速公路"吧 現在的高速公路有多少一人汽車,到底增加了多少占用道路容量的車輛 (交通部跟高公局一點研究都沒有,因為他們鐵了心就是要歧視機車這種交通工具)7
Re: [新聞] 誰家的車!亂停擋道 空等1小時無法回家這個告不成啦~ 強制罪是針對人 不是針對車輛 而且停車場非道路 警察也沒有任何介入的空間... 像這種跟合歡山擋車那個一樣啦~5
Re: [問卦] 我發明了內湖交通最佳解法 內湖有救了就如同人口的遷移有推力及拉力 選擇開車或騎車也是一樣的道理 98%正常國家的思考會是這樣... 開車的拉力 : 1. 短途長途皆舒適、不用日曬雨淋