Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成

特特自駕領先 不代表Fusion是落伍的
也不代表 兩個資料互相衝突 系統聽誰的 不是的 不是這樣的

但就拿特特來說吧 特特有八顆鏡頭 假設行駛途中 5顆鏡頭壞掉
那這個剩下三個好的就去聽五個壞掉鏡頭嗎 不是啊 不是這樣的
這是因為模型自己會挑每個來源 特特自己端對端都在做八顆鏡頭融合了
用數據方式 來挑選信賴度高 自動做端對端最後決策

而用數學模型解釋就是 A(來源1)*PrA + B(來源2)*PrB 當來源2信賴度過低
決策會退化只使用A

Random Forest Ensemble已經說過 集合一堆weak model可以打贏一個強模型
講白話就是10000000個雜魚可以打倒教主 @@b

今天特斯拉不採用lidar就是因為他來源1數據量已經足夠 PrA>> PrB
但缺點就是你要為那PrB 提高整體0.01%機會 付出大量硬體上和整個模型設計
甚至採用高精地圖嗎 其二就是影像來源到處都是 你甚至可以拿監視器來幫助
然後影像高清可以提高1920x1080 對比sparse point cloude 他資訊量也是大
這都會造就PrA >>>>Prb

point cloud就稀缺 但這就扯到其他技術線 就是多模態可以繼續 而部分人認為
point cloud如果硬體能提升(密度提高) 搭配世界模型(3D空間)都是有機會
(waymo現在就是走世界模型搭配LLM等方式 原因就是走genAI方法降低數據量影響)
*端對端不是genAI

如果你覺得一個演算法不用開發 只因為現在硬體不支援 那你應該在2000跟Hinton講這個因為當初硬體太爛 造成backward propagation成為AI裡面的邪門歪道
同樣故事發生在1960 LDPC算法打輸Turbo code

回到原點 如果你還在吵Fusion落伍 那你叫特斯拉就只用一個鏡頭吧=_=
回到股點 我也有買特特 請不要揍我 QQ

※ 引述《TomChu (TomChu)》之銘言：
: : 其實顯而易見的,
: : Fusion才是正確的道路,
: : 特斯拉馬斯克只是想省成本想便宜行事,
: : 才一直堅持在純視覺,
: : 沒錯,
: fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的
: 當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸
: 請問你要怎麼判斷該聽誰的？
: : 我之前一直說過 AI在影像處理上面非常成熟,
: : 在影像辨識上面可以達到99.99%的準確率,
: : 但是你還是有那0.01%的失誤率,
: : 在自駕車上面,
: : 0.01%純視覺的失誤率就已經夠致命了,
: : 當然還是比人為駕駛還要安全
: 你也說了比人為駕駛安全 只要robotaxi, FSD
: 能夠證明比人為駕駛安全 就是有他的價值存在
: 你說出意外怎麼辦？那就是保險的事了
: 特斯拉自己還有針對使用FSD的駕駛提供保費折扣
: 使用比例越高折扣越大
: : 給個飛機失事率做比較:
: : 2023年的情況：
: : 全球商業飛行發生了3770萬架次，共發生一次致命事故，
: : 意味著發生致命事故的機率是3770萬分之一
: : 再回到一個動物最基本的問題,
: : 也是回應馬斯克的狡辯,
: : 人類走路或動物運動前進 是靠純視覺嗎?
: : 人類開車是依靠純視覺嗎?　
: : 如果是,
: : 車子的喇叭可以廢掉不用了,
: : 至少以我個人的經驗,
: : 對, 我眼睛不好,
: : 我開車跟走路非常依靠聲音,
: : 尤其我的車子開車時候有雷達偵測靠近的物體, 會逼逼叫,
: : 好幾次死角沒看到車,
: : 都是靠車子警示的叫聲才發現有車在旁邊,
: : 走路也是一樣,
: : 有時候沒看到東西,
: : 但是有聽到聲音,
: : 我就會注意那個地方
: 人類開車的時候是用眼睛還是用雷達？
: 人類只有兩隻眼睛 特斯拉有幾個鏡頭？
: 開車的時候主要會需要用到聽覺的時候
: 大概就是救護車、警車的警鈴聲
: 而FSD是能夠辨識警鈴聲的
: 如果你說要能夠辨認不同情境下的喇叭聲
: 現在已經能夠辨識指揮手勢以及閃燈禮讓的情況下
: 真的要FSD學習喇叭的用意也不是辦不到
: 但這可能不太需要
: 通常其他車輛按喇叭不是提醒就是發洩情緒
: 以目前的FSD能耐 應該不需要其他駕駛的提醒
: 而發洩情緒的更不用去理會
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.206 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Stock/E.L1Qn44U5bv30
: → zzahoward : Fusion就是花時間train阿 然後用LiDar當失效保險 09/09 09:54: → zzahoward : 眼睛跟鏡頭雖然都是影像 但差距其實很大 09/09 09:55: 噓 a000000000 : 證明比人安全這事hen好笑 尼頂多證明比人平均安全 09/09 10:03: → a000000000 : 問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍 09/09 10:04: 路上技術差的人居多
: FSD比平均人類開的安全 就能降低事故率
: 如果自己的技術好 也可以選擇不用FSD
: 就是多一個能夠解放雙手的選項
: → Hotsheep : 你的邏輯很奇怪 如果兩套系統結果永遠一致 那才真 09/09 10:06: → Hotsheep : 的該只留一套就好 09/09 10:06: 所以最後保留了純視覺啊
: → rebel : 所以不就是留一套以純視覺為主 09/09 10:09: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:12:05
: 推 magic543 : 撞死了 保險也沒用啊 09/09 10:12: → zzahoward : 但汽車自駕都要求冗餘 純視覺EtE根本沒辦法做到 09/09 10:13: 純視覺已經降低了系統不確定性
: 加快決策的速度 比加上”冗餘”的雷達安全
: 如果要有冗餘的方案
: 那冗餘方案還需要另外的冗餘方案嗎？
: 推 permanent27 : 保險有用唷，受益者感謝您 09/09 10:14: → potionx : 兩套系統 就是兩個駕駛 一個主駕一個副駕 09/09 10:16: 所以要聽誰的？如何知道副駕的判斷是正確的？
: 這也是fusion反應慢半拍的原因
: → potionx : 人開車+AI輔助 也是兩個系統啊～ 問題在於誰主控 09/09 10:17: → potionx : 開飛機也是主駕和副駕 關鍵是工作怎麼分配得當 09/09 10:17: → rebel : 還沒死不就有用了 現在多數車有沒有保險 有就是有 09/09 10:18: → rebel : 需要阿 現在每天路上都有人車禍死亡 就沒有恐慌仔 09/09 10:18: → rebel : 出來喊開車上路好可怕 但自駕要上路就會有恐慌仔出 09/09 10:18: → rebel : 來？ 09/09 10:18: 推 angellll : https://i.imgur.com/TvCHd0o.jpeg 09/09 10:18: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:20:17
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:21:38
: → ohyakmu : 保險？人開車撞死人 200萬臺幣、自駕撞死人2000萬 09/09 10:22: → ohyakmu : 美元？ 09/09 10:22: → potionx : 看你覺得兩個駕駛會互相打架還是會互相輔助的差異 09/09 10:22: 一樣的問題呀
: 互相輔助 但如何知道要聽誰的判斷
: → ohyakmu : 那個被判兩億美元的就 09/09 10:23: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:23:50
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:24:49
: → potionx : 開車時 A開車 B副駕 當然是A主駕B提醒啊 09/09 10:25: B提醒 那怎麼知道B的提醒是對的還是錯的
: 雷達與鏡頭看到的結果不同 你該怎麼判斷是鏡頭對的 還是雷達是對的
: 且不論對錯 都會多花時間決策
: 這也是為什麼fusion的車會撞上突然出來的物體 你可以看對岸的測試
: 推 syk1104 : waymo還會擋住消防車和撞公車咧...雷達是多強? 09/09 10:26: → potionx : 除非你的狀況是B把A踢走 B跑去主駕 09/09 10:26: → dslite : 你有眼睛跟耳朵 大腦聽誰的？摘掉一對吧？ 09/09 10:27: → dslite : fusion就是做判斷 不會判斷當什麼domain control? 09/09 10:28: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:29:18
: → potionx : A對B的提醒要再做判斷啊...這不是很正常的嗎？ 09/09 10:30: → potionx : 你自己開車 旁邊人提醒你 你就再多看一下 不是嗎？ 09/09 10:30: 最終回到看了不是嗎？
: 回到一個問題 這提醒有沒有必要？
: 既然最後都要靠視覺決定 而大多數雷達的提醒都是沒必要的 雷達自然是多餘的
: 推 hensel : 現在有夠多視的覺+lidar的數據嗎？難道要重新造車 09/09 10:33: → hensel : 重新訓練喔？ 09/09 10:33: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:34:30
: → potionx : 我不搭你的車... 09/09 10:35: 你乾脆規定所有上路的汽車都要有副駕好了...
: 副駕也是用看的提醒 特斯拉的鏡頭會比人的死角多？
: 推 jimpon : 我是很驚訝2025年底了，台灣怎麼還有人在吵這件事 09/09 10:36: → jimpon : 難怪永遠只能等大廠確定技術路線後再來做零組件代工 09/09 10:37: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:38:39
: 推 x9002131 : A對B的提醒然後再作判斷？你還是沒回答到到底A是對 09/09 10:39: → x9002131 : 的？還是B? 09/09 10:39: → maniaque : 那........人 怎麼判斷的?? 09/09 10:39: → potionx : 一個主控一個輔助 A/B你看要帶入誰都可以 09/09 10:39: 對啊 你還是沒回答要聽誰的
: → maniaque : 當你認為只能用一種取資訊方式決定生死 09/09 10:40: → maniaque : 不就等同認為,人只要有眼睛就可以合法開車? 09/09 10:40: 失聰都可以開車了 除了眼睛還要靠什麼？
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:41:54
: 噓 hope2801 : 亂講 09/09 10:41: 推 rebel : 不然人有正常的眼睛跟正常的大腦不能合法開車嗎？ 09/09 10:42: → maniaque : 純視覺就是一個很便宜的方案 09/09 10:42: 噓 runedcross : fusion當然是用 fusion data train 哪有聽誰說啥呢 09/09 10:42: → rebel : 便宜堪用的方案 商業不就是喜歡這種 09/09 10:43: → maniaque : "失聰"??矯正後優耳聽力損失90分貝以上,才能考照 09/09 10:44: → maniaque : 最好一竿子說 所有失聰都可以開車啦 09/09 10:44: 推 pttbeigowow : 重點是一堆鍵盤俠還是討論個不出所以然 09/09 10:44: → pttbeigowow : 200沒買到就算了辣 09/09 10:44: → pttbeigowow : https://i.imgur.com/Qyu3DGe.jpeg 09/09 10:44: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:44:39
: → potionx : 一直都是主控開車 輔助給的新資訊 主控需要再修正 09/09 10:45: → maniaque : 那失聰有輔具,特斯拉的純視覺方案,"輔具"在哪??? 09/09 10:45: 失聰的輔具是將聲音轉為視覺
: 1.將警消的鳴笛聲轉為燈光閃爍 FSD不需要
: 2.加裝盲點偵測 特斯拉夠多盲點偵測了
: → potionx : 如果A/B都有看到的資訊沒差 A沒看到B有看到 再修正 09/09 10:46: 你講到重點啦 A沒看到B有看到
: 你要怎麼確定A沒看到是對的 還是B有看到是對的
: 推 syk1104 : 真希望妳們也用同標準批waymo,又瞎又聾的代表 09/09 10:47: → syk1104 : 直接路口堵住消防車,直接攔腰撞上大型巴士 09/09 10:47: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:49:37
: 推 rebel : 台灣的規定是這樣沒錯 但美國的規定各州就不太一樣 09/09 10:49: → rebel : 有些似乎只要求視力正常 09/09 10:49: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:51:09
: → runedcross : 眼睛耳朵是同個大腦 為什麼有人讓他們各長一顆腦 09/09 10:51: → potionx : 不就A再去注意看嗎？ 09/09 10:51: A就是沒看到 你看第二次就會出現嗎？
: 那最後是不是一樣是沒看到的決定
: 鏡頭不是人耶
: 人接收到提醒看第二次才發現
: 是因為第一次沒注意 鏡頭沒看到就是沒看到
: 推 blue821229 : 第一句就馬斯克講的啊 反駁的人 你誰？ 09/09 10:51: 噓 dslite : 馬斯克為了省成本的托詞 腦粉當聖經 09/09 10:54: 推 abc801224 : 不要拗什麼主控輔助了好嗎，那個輔助就是多餘的啊 09/09 10:55: → abc801224 : ，如果主控輔助都是對的 還需要輔助嗎？如果主控輔 09/09 10:55: → abc801224 : 助衝突，那還是聽主控的啊，到底要一個輔助幹嘛？ 09/09 10:55: → potionx : 重新計算因為B的提醒是否改變駕駛行為 09/09 10:57: → potionx : 如果計算完沒差就維持 計算完有差 改變駕駛方式 09/09 10:57: 推 rebel : 而且需要聽覺的狀況 絕大多數“自駕的視覺”也可以 09/09 10:58: → rebel : 處理 例如從背後來的救護車 人背後沒眼睛但自駕有 09/09 10:58: 對啊 更何況FSD能夠辨識鳴笛聲
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:59:01
: 噓 artning : 出意外撞死人之後，保險是救不回人命的。 09/09 10:59: 就是風險與其創造的價值的取捨了
: 不然飛機都不用飛了
: → rebel : 所以你現在就不保險了嗎？你現在上路也可能被撞死 09/09 11:00: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:00:19
: → rebel : 不是 保險就一定要的 09/09 11:00: 推 syk1104 : 路上一堆更高機率會撞死人的車子就不開了嗎? 09/09 11:01: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:01:56
: 推 blue821229 : 副駕一直指揮你開車 你會越開越好？還是一直受干擾 09/09 11:03: → blue821229 : ？ 09/09 11:03: 噓 artning : 你直接說人命是可以取捨的不就好了。硬拗什麼保險可 09/09 11:04: → artning : 以處理？？ 09/09 11:04: 推 gladopo : 純視就costdown啊，替他找一堆理由，兩個部門會打架 09/09 11:05: → gladopo : 就把一個部門徹掉，這是唯一解?? 09/09 11:05: 推 rebel : 原文在跟你說出意外 自己超譯成人命還要凹喔 不管 09/09 11:06: → rebel : 是自駕或人駕 保險都需要 那來會撞死就不要保險 09/09 11:06: 噓 artning : 你幹嘛不直接說人命可以取捨？？死了就用錢賠？？硬 09/09 11:07: → artning : 拗什麼保險可以處理？？ 09/09 11:07: 推 GOOGLEISGOD : 二套系統有不一時，當然是選擇保守的那一個 09/09 11:07: 噓 jatj : 最愛tsla 的Nance的七巨頭文章已經不知道怎麼幫特斯 09/09 11:07: → jatj : 拉護航老 09/09 11:07: → rebel : costdown沒錯啊 如果costdown就符合需求 你還要求 09/09 11:07: → rebel : 一定越貴越好？ 09/09 11:07: → gladopo : 人類開車是沒聽力喔? 過彎是沒體感喔? 純視覺連人 09/09 11:09: → gladopo : 類上限都不一定能超過咧, 再說エ人堅持純視覺就是個 09/09 11:09: → gladopo : 人理念和costdown，只有粉絲當成唯一真理 09/09 11:09: 噓 artning : 車禍意外本來就包含出人命。如果原文想講的意外不是 09/09 11:10: → artning : 不包含出命的車禍意外，那原文就是說錯，還不認錯， 09/09 11:10: → artning : 還想硬拗 09/09 11:10: 推 rebel : 所以你要說純視覺的極限在那阿？現在還有沒有其他 09/09 11:11: → rebel : 方案表現比純視覺更好？不然costdown 沒什麼問題啊 09/09 11:11: → rebel : 意外包含有人命跟沒有的 原文在說意外要保險 你就 09/09 11:13: → rebel : 超譯出人命保險沒用 誰在超譯阿 09/09 11:13: 推 syk1104 : 然後FSD本來就有計畫要增加聽力阿...是在爭啥? 09/09 11:13: → syk1104 : 目前沒聽力又不妨礙現行FSD的能力... 09/09 11:14: → potionx : 增加聽力就不能說是全視覺了吧... 09/09 11:15: 噓 artning : 這是一篇硬拗文 09/09 11:15: 推 rebel : 有聽力某些狀況下的確可能更好 但就算沒有 純視覺 09/09 11:16: → rebel : 也應該是個堪用的自駕方案了 09/09 11:16: → rebel : 被打臉超譯就別硬凹了 09/09 11:16: 推 x9002131 : 我快笑死，回答那麼多次還是沒回答到底是A對還是B對 09/09 11:20: → x9002131 : ，A再注意看是什麼啦，哈哈哈 09/09 11:20: 推 syk1104 : 目前就全視覺又還沒加聽力,加了就可以改其他名字啊 09/09 11:20: → syk1104 : 視聽感知系統,之類的 09/09 11:20: 推 blue821229 : 開車是要聽什麼啦？那車廠都把隔音棉拿掉 雙層玻璃 09/09 11:21: → blue821229 : 敲掉 乾脆喇叭拆掉算了 09/09 11:21: → syk1104 : 反正提AB正副駕的人,記得你沒副駕或睡著不能開車喔 09/09 11:21: → syk1104 : 哪來那麼多奇葩問題... 09/09 11:22: → x9002131 : 本來任何交通工具就會不會保證絕對不出人命，要自駕 09/09 11:22: → x9002131 : 不出人命是不是搞錯什麼了？所以飛機會出人命就不搭 09/09 11:22: → x9002131 : 了嗎？ 09/09 11:22: → potionx : 特輔助開車+你開車也是符合AB狀況的喔... 09/09 11:22: → potionx : 如果把聽覺搞進來 不就是A視覺B聽覺... 09/09 11:23: 推 rebel : 還在扯AB狀況啊 來來來 你先回答 AB意見不一樣時誰 09/09 11:25: → rebel : 下最後決定 09/09 11:25: 推 blue821229 : FSD14還有再下代都會指數級成長 特黑還在搞不清狀況 09/09 11:26: → blue821229 : Waymo那套每年才進步個一點點 就是死路一條 09/09 11:26: → potionx : A主控下最後決定 應該沒這麼難懂吧 09/09 11:27: → potionx : 還是你們不懂什麼叫做主控？ 09/09 11:27: 推 rebel : 那 視覺就是A阿 沒那麼難懂吧 09/09 11:27: → potionx : 那為什麼還要問誰下最後決定？ 09/09 11:28: → rebel : 因為你還在扯AB阿 09/09 11:28: → potionx : 這我真的看不懂你要表達什麼了... 09/09 11:29: → rebel : A才是重點 有沒有B不是重點 那重點不是討論A嗎 一 09/09 11:29: → rebel : 直扯B幹嘛 09/09 11:29: → potionx : 討論兩套系統本來就會有AB啊... 09/09 11:30: → rebel : 沒關係 我也看不懂你一直扯AB的重點在那 09/09 11:30: → rebel : 現在就是視覺下最後決定阿 09/09 11:31: → potionx : 兩套系統只討論A 那叫一套系統吧 09/09 11:31: → rebel : 一套就夠用啊 另一套nice to have但非必要阿 09/09 11:32: → potionx : 但fusion就是在多套系統下的運作啊 不可能只討論1套 09/09 11:32: 推 NTUT56 : 特斯拉 model s還是有雷達 所以車很貴 09/09 11:33: → rebel : 所以你多套表現就比較好嗎 沒有的話還要多花成本 09/09 11:33: → rebel : 一套就夠啦 09/09 11:33: → potionx : 所以你不討論fusion問題 才會不要AB狀態 09/09 11:34: → NTUT56 : 多套一定可靠性比較高，但純視覺就夠，車價壓在兩百 09/09 11:34: → NTUT56 : 以下 09/09 11:34: → potionx : 討論前提不同 後面的討論都是無意義的... 09/09 11:35: → rebel : 我就討論自駕問題啊 誰能做比較好不就夠了 一直扯A 09/09 11:35: → rebel : B市是有比較好嗎 09/09 11:35: 推 godwarder : 我也是相信視覺就夠，反正等著看，數據會說話 09/09 11:36: → NTUT56 : 各位要深究可以去修數位訊號處理，前提是工數要懂 09/09 11:36: → rebel : 多套不一定 因為你彼此可能衝突 在不考慮時間 資源 09/09 11:37: → rebel : 下 多參數大機率更好 但自價不是這情境 09/09 11:37: → rebel : 所以我就說搞不懂你一直扯AB幹嘛 討論重點A就夠了 09/09 11:38: → potionx : 多套架構可提供延伸框架 系統本來就需要視條件設計 09/09 11:40: → potionx : 思考一下 如果A是車輛 B是城市交通系統(都用視覺) 09/09 11:40: → potionx : B能提供有用的資訊給A 那當然有助提升A的判斷 09/09 11:41: 推 rebel : 所以現在又不講自駕改講城市系統來扯AB了是嗎？ 09/09 11:41: → potionx : 現在沒有的東西 未來不一定有 09/09 11:42: → potionx : 但不代表不能研究吧？ 09/09 11:42: → rebel : 說自駕就自駕 不要為了硬扯AB就要加上其他條件 只 09/09 11:43: → rebel : 會讓人覺得為扯而扯罷了 09/09 11:43: → potionx : 因為環境提供資訊會改變駕駛行為 09/09 11:43: 推 pttbeigowow : 重點是你們在怎麼吵股價還是會上四百 09/09 11:43: → pttbeigowow : https://i.imgur.com/Qyu3DGe.jpeg 09/09 11:43: → pttbeigowow : 兩百夢裡撿吧 09/09 11:43: → potionx : fusion的可行性在於 系統的需求是否足夠 09/09 11:44: 推 aixiiae2005 : 下面融合方案支持者LDPC怎麼刪文了.. 09/09 11:44: → potionx : 比方某些路段可能是高事故率出現的地方 09/09 11:45: → potionx : 提供更多資訊能減少事故率的話 就可以考慮 09/09 11:45
--

相信特特 特特一定上一萬 上RRRRRRRR 相信伊隆馬 @@b

我不是特粉 我只是會買特特 我必要時也會買阿姨的 所以我不熟老馬 反正老馬 也不會雇用我這種雜魚 @@b 然後窩有時會反串 斟酌服用 我只是來吐嘲fusion谬論

@@ 有4D豪迷波60ghz 也有這種路線

QQ 我輸了 大大 我不想當社畜 995 有什麼股票可以帶我飛

那如果下雨 八個鏡頭 五個被霧氣擋到?一樣道理啊 開車逆光？五個鏡頭不清晰? FSD就是用數據流的合成八個做成 Bird’s Eye View 你這算法要插Lidar也是可以合成Bird's Eye View 再次說一次 這些都跟Fusion 無關 你lidar數量少 跟一個龐大數量camera data 要去合成Bird's Eye View 你的信賴度並沒增加多少 這就是所謂的data unbalance 我之前刪了文章就是說過 這些都是沒有把數量量級考慮進來 跟fusion無關 中國人自家寫的報告 端到端模型上限很高，有望直指自动驾驶的L5级别，但它的下限很低， 在一些基础状况下，甚至比不上模块化方案， 如采用端到端路线的特斯拉FSD V12版本上线后，被不少人测试出车辆撞到马路牙、 损坏轮毂的低级错误。 避开上述低级错误的主要方法，就是投喂给端到端模型更多的资源， 包括算力、算法和数据等。 去年财报会上，马斯克便谈到数据对自动驾驶模型的重要性：“ 用100万个视频片段训练，勉强够用；200万个，稍好一些；300万个， 就会感到Wow；到了1000万个，就变得难以置信了。” 但并不是所有的行车数据都可以用来训练端到端模型。这方面， 汽车跟ChatGPT等大模型一样，考验的是厂商处理数据的细节。 “在以数据为中心（data-centric）的AI新时代， 模型能不能出彩实际上主要是靠数据。” 大模型从业者解释， 数据里面潜藏的诸多魔鬼细节，甚至决定着大模型产品的成败。 現在就是容易取得的影像數據量來 想要实现端到端，车企的视觉神经网络就需要采集更大量、 更多样化和更真实的数据样本，同时用更低时延的算力对数据加以解析利用。 說到底就是數據量和數據成本等決定路線

就很久以前是三大屯股 屯特特 老黃 蘇媽 特特屯到一千多吧(拆骨前) 後來2023 清特特蘇媽 全部all-in老黃 可以爬文 現在老黃的股票夠多 老黃再往上漲 漲不動了 就開始從新屯特特跟蘇媽 外加狗家 買啥股票都行啦 反正能賺錢就好 但宣傳地球是平的論點就很奇怪=_=

剛被特粉寫信問候 =_= 每次講這話題就會有特粉寫信來胖揍我 這種話題業界都沒定論

Fusin Stacks should't let sensor fight 然後有人還說Waymo能在高速公路跑吵起來