Re: [新聞] 改革變政治恐嚇 當教師淪為白色恐怖下的
全文摘要:
1.平時自保與溝通技巧:
對學生與家長應以柔和語氣與善意溝通,避免激化衝突。
行為處分應符合比例原則,預防不當處置導致投訴。
2.遭投訴時的應對方式:
冷靜釐清事實與證據,勿陷入情緒化反應。
行政端並非敵人,適當合作可降低傷害。
遇事應尋求教師會、工會或專業法律協助,不可只求情緒宣洩。
3.面對制度與選擇態度:
雖然制度有瑕疵,但選擇留在教育現場者應認清風險並尊重他人選擇。
把被投訴視為人生成就的挑戰,堅持信念也無不可。
===============================
這學年莫名又回鍋教師會理事長,協助了幾件召開邊緣的個案,最後都沒讓事情走進程序。訣竅是:讓行政端認同,除了校事會議還有更簡便的處理方式。
◎話說在最前面
個人造業個人擔,性侵、體罰、曠職這類事証明確的就乖乖進程序吧,誰都幫不了你。
◎沒人想開校事會議
正常狀態下沒有人會想開校事會議,包括校長。利用校事會議修理不聽話的老師,對行政端來說是傷敵八百,自損一千。校事會議對無違法的老師侮辱性極強,但傷害真的不大;一旦開會,外聘委員出席要出席費、報告要撰稿費,每千字1100~1600元,反正是從AI複製貼上,沒有產出個五六十萬字真的是對不起自己。錢從學校本預算支應,對窮學校來說是天降橫禍。行政端大多是因有罰則,被迫召開,相關法條就不贅敘了。
◎自保,從日常做起
投訴才是校事會議導火線,別點就不會爆。
平常對學生及家長要善意的溝通,說明要以對方看到的好處來說服,不要只說自己的價值判斷。原則可以踩硬,但用詞要放軟,先贊同對方再提出自己看法不會讓我們下地獄拔舌頭,卻可以不落人話柄。
溝通有一方有情緒時,就不要再溝通,引入行政端來分散火力,順便送一堆人証。
處理學生行為問題要思考有沒有矯正因果,例如學生不掃地的處分應該是讓他補打掃,而不是罰站;還有比例原則,不能因為他一天沒打掃處罰一個月。很多投訴會被判成立都是類似的狀況。
◎被投訴怎麼辦?
先別急著否定事實,別急著把自己當受害者,別急著被迫害妄想,猜疑別人落井下石。
第一,確定投訴內容、時間、場景,有沒有第三人?有沒有對話記錄?只要能證明一項內容不實,其餘投訴的可信度就會動搖。我們是教育工作者,也是服務業,被客訴是家常便飯。不要陷入他人怎可誣陷,一生奉獻怎容抹殺的負向思維,化悲憤為主動,占領先機。
第二,敵我識別不是用行政非行政來分。不要把通知你的行政當作幫兇,他真的只想坐在位子上刷購物網、揪團購,他跟我們一樣都只是想平安下莊而已。你拒絕合作,他就別無選擇,不能怪人家把你送進會議調查。最重要的是如果有行政幫忙,選聘相對友善的外部委員,可以減輕調查過程中很大程度的不適感。
第三,相信教師會找教師會,不相信教師會找工會,不相信工會找律師。不要只找同溫層訴苦,被捅不尋求專業治療,只打嗎啡最終還是會死的。
◎惡法亦法
在還沒修法前,士氣遭打擊、防衛性教學、消極管教這都是可預見的,只要是自由意志的選擇,就必須尊重,不須受職業道德綁架。
相對的如果選擇對環境仍抱持著希望,還是有教育熱忱,那被投訴、調查就當做解鎖人生成就吧。只要是自由意志的選擇,雖千萬人亦往矣又有何不可?
--
這是一個追求表面功夫的年代,
但我相信堅持走對的路也不會太難...
--
頭推
說的很好,謝謝分享
推!最不想開校事會議的絕對是行政端!程序太瑣碎了
!
謝謝分享!
推,清流建設性!
推
推
奇怪怎麼原文那些人都不見了
Chen大的文章 必推!
推,有遇過惡校長想當山大王被行政老師一起甩巴掌臉
很腫的情況。時代一直在變,老師們遲早會中投訴的
推內行人說內行話
內行人必推
感謝分享
我也是教師會理事長 這學年也處理校事會議 一直聽
到校事會議濫開或是用校事會議搞老師 我想這應該
個案 我接觸到的 沒有人想開校事會議 除非你真的很
有問題 文章說的沒錯 一開始就不要被投訴就對了
我處理的案件都是投訴有理 就應該要處理 不然影響
學生權益
我不覺得這是甚麼惡法 簡單說正常來說對多數老師
根本沒有任何影響
寫得太好了必須推
真的是當過校事會議委員才能看到的層面
有些老師從開校事會議就開始不滿
每個校內的委員都被他當仇人
就被投訴了不得不開...
如果事證不足就會決議不成案
並不成立調查小組
有些被投訴的老師真的是對學生很認真
但太多次對學生發言失當
這個也很難不成立啊...
樓上說的沒錯 就是這樣
推推~
真的是內行人說內行話,現在教師觀念也要與時俱進
校事會議本身就惡法 這就沒錯了
這是個漏洞
一堆跳針回文不知道是?
解說完整,感謝
推一個
這篇讚,本版難得的清流!
本篇文章值得收藏
推
與harry801030有同感 對學生發言失當真的要小心
遇到有心人就會放大檢視
謝謝分享,很實用
感謝分享
感謝分享
推~
9
我不太了解現在的制度如何 但就新聞的內容來看 校事會要求成員外聘我是可以理解的 畢竟學校老師流動率不太高 很多一待都七八年以上4
有關校事會議是否可以隨意啟動調查或者可以拿來當作對付老師的武器 我相信在上一篇已經寫得非常清楚了...正常情況下來說 根本不會有人想淌這渾水 不管校長、委員甚至是行政人員,X的事情都做不完了,還給你搞這個!!! 多數人都沒有參與過校事會議吧 校事會議成員有五人13
分享我的朋友被送校事會議,決議啟動調查,後來又不調查簽結的過程。 ------以下故事主文 第一人稱敘事方便閱讀------ 班上有家長認為孩子在校遭受霸凌,多次透過各種管道向學校反映未果。行政部門因應壓 力,"建議"學校啟動學生間互動調查程序。隨著調查展開,參與調查的資深人員在訪談後 向行政端提出一項「口頭建議」:導師也應納入調查。12
正常人的卻不會想要啟動調查,除非: 1.教育局在看過你的校安通報後,要學校調查。 2.教育局收到1999檢舉,為了師對生的公益性逕而發文至學校,由局端擔任檢舉人。 (解聘辦法第五條) 3.紙壓不住火,已經上媒體了。2
看了連續幾篇的推文,有一些想說的。 開校事會議對學校內部是個大內耗是板友們有共識的,但討論到為何還是頻繁召開? 大家的看法明顯就有分歧。 有些人覺得那一定老師做了什麼,才會被投訴,學校才會「被迫」召開。而我覺得極有 可能是,土皇帝般的怕事爛校長,將「已召開校事會議移送調查小組」當成擋箭牌。2
全文摘要: 一、校事會議機制失衡現象 接獲投訴即開會,校長壓力大,態度難以中立。 尚未調查即造成受調查者損害,機制成為壓力來源。 二、調查結果難以認同10
承上篇,如何破解召開校事會議,最終被定罪的框架? --------------- 先複習一下召開校事會議到終局的常見類型: 有老師被投訴,怕惹火上身的長官說「開校事會議討論」, 然後「會議上決議調查」 → 「調查小組推定有罪」 → 「可改善,進入輔導程序」→![Re: [新聞] 改革變政治恐嚇 當教師淪為白色恐怖下的 Re: [新聞] 改革變政治恐嚇 當教師淪為白色恐怖下的](https://pgw.worldjournal.com/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/wj/realtime/2025/05/10/32014324.jpg&s=Y&x=105&y=0&sw=1068&sh=713&sl=W&fw=800&exp=3600)
51
[請益] 校長強迫老師一定要扣營養午餐費當老師要第十年第一次遇到沒有辦法選擇自己能不能吃營養午餐,就算自己帶便當也是要 從你薪水裡面扣餐費! 想請問大家這個是合理的嗎或是有法源依據的嗎? 感謝大家! --![[請益] 校長強迫老師一定要扣營養午餐費 [請益] 校長強迫老師一定要扣營養午餐費](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/06/23/3207057_1_1.jpg)
37
[閒聊] 各位會想爭取罷工權嗎?如題 國外教師罷工的新聞常見, 台灣卻因為法律問題不准教師罷工, 明明我們都有工會了 大家最希望工會爭取的通常是薪資調整透明化,機制化,要跟上通膨 或是退撫機制要更有保障,更加友善.不奢望能比照舊制,至少新制和新新制要改得更好一點 但教師票數不夠多, 聲音通常都不為人重視 所以歸根究柢就應該先爭取罷工權不是嗎?14
Re: [新聞] 全教總批不適任教師新規「仇師毀校」家長我是很困惑教育部的"專業"定義是什麼啦! 身邊親友的經歷是學校想弄走一個看不順眼的老師, 先搞校事會議趕快進入輔導期、再來說輔導無效解聘... 結果過程中最公正的反而是校內的調查員; 號稱外聘的3個輔導員之中,一個因為過去搞女學生被爆出來,經歷多次教育局包庇後