Re: [請益] 所以素養到底是啥????????
(以下的東西也是看過資料後還記得的部分,但我忘記是哪裡看到的了。)
台灣的教育體制基本上是從外國抄來的,運用的名詞也是從外國抄來的。
「能力」一詞原文為competency,「素養」一詞原文亦為competency。
差別主要在於翻譯的年代以及各自呈現的內涵因時代演變而略有不同。
也就是「素養」和「能力」大致上有八成像,只是在這近20年間有所修正。
而近年能力/素養導向教育主要改進與處理的問題包括:
1、知識技能過於零碎,只能解決簡單問題情境。
例如前面有人提到的「單科很強」,算數學時都很厲害,
但遇到情境較為複雜,更貼近現實狀態的問題則束手無策。
因為學生可能只知道要如何把條件轉換為答案,
但不知道要如何在複雜的情境下找到自己所需要的條件。
2、過於重視最終結果,忽略並非所有人都站在同一起跑線上。
或者是過於重視學生先天狀態,忽視其可能的潛力。
因此十二年國教比九年一貫更重視學習歷程,強調學生在學習過程中的成長。
當然,這導致題幹越來越長,學習歷程越來越厚,
而第一線執行者們普遍會認為,這是蛋頭學者們在找麻煩。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.48.197 (臺灣)
※ PTT 網址
→
問題就在於這些受填鴨教育的教授學者怎麼會發現這
→
些問題呢?他們沒受過素養教育怎麼會想到要綜合解決
→
問題呢?受素養教育的人才有素養,受填鴨教育的人
→
不會解決綜合問題這件事的前提根本不成立。
推
素養及能力只會在類似長時間的學徒生涯中產生出來
→
只靠上課是很難的,除非學生自己額外花時間去探究
推
但探究也要教,不是自己花時間說要探究就會的,所以
→
上課需要使用探究式教法而不是講述法
推
關於第一點,這不就是人為何要團體生活,每個人都
→
有擅長與不擅長的部份,各司其職把餅做大
→
現在卻要求學生變通才?
→
教育學者自己都不會變通,把原則要鬆綁的教育變得
→
更緊,再要求學生看完長篇敘述後學習變通?
5
看到推文很多老師在推留級制。 別鬧了吧。 不是爛學生不該留,而是留級的分數操之在教師時。 最爛的,爛到骨子裡的家長會跑來鬧事。 "我家小孩哪有這麼爛,一定是老師故意怎樣"。14
一個素養,各自表述 基層改變不了政策 但是我們實施時還是有一定彈性空間可以朝對學生更好的方向去做 彰化師範大學師培中心教授劉世雄曾說過: 「比如去文具店買鉛筆、橡皮擦,總額花多少?」這勉強只能說是應用題。11
素養就是每天作學問的教授 發現自己要有存在感 跟教育部毛遂自薦 然後教育部也想有一番改變 所以三年一小改 五年一大改 十年完全改 改到怨天怨地怨基層74
首Po108課綱出來好一陣子了 大家對素養導向有概念了嘛?? 在我看來......素養導向在考試方面,好像就只是單純把問題弄得又臭又長嘛!!!!! 好像在比誰的題目敘述最多誰就最有素養一樣? 這就是素養的答案嘛???
21
Re: [請益] 大家對於新課綱素養的看法為何?素養說都底 只是假議題 就一群吃飽沒事幹的學者 整天做研究 或執政者不想蕭規曹隨 一下子學芬蘭 一下子以色列 一下子學新加坡 學美國也不少最後四不像5
[問卦] 108課綱下的學生有多強?108課綱以「核心素養」作為課程發展的主軸,以落實課綱的理念與目標,也兼顧各教育 階段間的連貫以及各領域/科目間的統整。 「核心素養」是指一個人為了適應現在生活及面對未來挑戰,所應具備的知識、能力與態 度。核心素養強調學習不局限於學科知識及技能,而應關注學習與生活的結合。 核心素養強調培養以人為本的「終身學習者」,回應基本理念(自發、互動、共好),分X
Re: [新聞] 台大48歲年輕教授葉丙成 傳擬參選台大葉丙成有點像當年的李遠哲 李遠哲沒一官半職 但是搞教育的很多都李粉 所以喜聞樂見的課綱朝著李遠哲所期望的樣子下去改 現在搞到高中生頭大的素養教育和學習歷程 很大一部分也是這個人的葉粉搞出來的