Re: [閒聊] 15世紀歐洲後膛蛇砲操作

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 呵呵，那我之前也只是一句英國長弓兵被打得唉唉叫
: : 沒說那兩門砲在Formigny有多關鍵啊，怎麼你就歪到
: : 火砲沒什麼作用??
: 火砲本來就作用不大嘛。不然你所謂被打得唉
: 唉叫是指啥？你提得出英軍長弓手被打得唉唉叫的
: 證據？你自己把兩場戰役東盤西盤，自己證實了火
: 砲作用不大而已，也提不出什麼唉唉叫的證據嘛。
: : 這也不是你第一次模糊焦點，上一次我說火砲運用技術
: : 你也是偏要歪到什麼歐洲鑄砲如何。
: 鑄造技術直接影響到膛壓，直接影響到以鐵彈
: 代替石彈的過程好唄。你現在搞明白亨利八世的砲
: 隊比亨利七式高明的地方沒？你前面貼那亨利七世
: 的後膛砲影片，然後文字就跳躍到說亨利八世的火
: 砲很厲害，卻完全不曉得兩類型火砲根本不同，現
: 在知道自己哪裡鬧笑話了沒？所以說學習知識要有
: 體系，你看兩段影片就沒頭沒腦上來吹，結果連亨
: 利七世與八世用的火砲根本不同都不知道，是以為
: 在座都沒讀書？

真的是滿可憐的，這串文沒看到你引用了什麼內容

，你引個書名後，全是空口說白話!!

然後讓布羅、法國火砲講不過，又要跳什麼亨利七世、

亨利八世XD

我貼影片，有說是屬於哪一國哪一王嗎???

我只說15世紀歐洲後膛裝蛇砲耶!!

最後我的心得只是在說後膛射擊速率高，

有說法國人就是一定是用影片中的砲???

這語文能力喔XD 呵呵!!

: : 就只是想在自己的有利觀點上繞而已，根本就不是想討論嘛!!
: 基本上都是我單方面在糾正嘛，誰叫你一點書
: 也不讀就在那里腦補講一堆錯誤的東西，當然沒啥
: 好討論的啦，知識量上根本就不對等。
: : 老早看清你這招了!!!
: 你知識量太少幫你追加一點文章質量好嗎，省
: 得又有人拿你那些明顯沒讀書沒知識含量的文章到
: 處散布貽害他人。

我只知道上次有人亂拿李約瑟的東西在誤導別人!!

: : 呵呵，看到西方學界給讓布羅的地位後，不敢再凹了??
: 你好好把長弓兵被法國砲兵打得唉唉叫的找一
: 找好嗎，你講幾千遍布羅炮隊的重要性這種常識等
: 級的東西，並不能證明長弓兵有被法國砲兵打得唉
: 唉叫好唄。
: : 之前你不是一直認為查理八世後的法國火砲才算先進??
: : 事實上這就是查理七世和讓布羅留給查理八世的遺產!!
: : https://imgur.com/rDxb22L
: : 明明白白寫著，查理八世"收割"查理七世軍事改革好處!!
: : ("The Fall of English France 1449-53", 第11頁)
: 砲耳的出現、青銅砲大規模替代鍛鐵後膛砲、
: 以鐵彈代替石彈、更好的火砲載具等等這些改革都
: 在百年戰爭結束以後好唄，這也是查理八世的火砲
: 比七世更好的地方，這些你都不知道隨便引個評價
: 是想呼攏誰？知識盲區好好補一補，別每次上來臉
: 就被打。

我都拿出書中細節了，你拿空口白話來應付??

你好歹也拿書中內容反駁我啊!!!

而且我只說 "查理八世"收割"查理七世軍事改革好處"

我有說查理七世的火砲更好???

這語文能力XD (again!!)

: : 語無倫次XD 我說長弓兵，你偏要說讓布羅
: : 現在我講讓布羅，你又要歪長弓兵!!
: 啊歪去講什麼布羅兄弟這種常識性的東西還牽
: 扯什麼攻城戰很重要，就是你在東拉西扯啊，我就
: 是要你把「長弓兵被法國砲兵打得唉唉叫」好好證
: 明一證明把你拉回來好唄。

布羅兄弟這種常識性的東西--> 恐怕這種常識你不具備喔!!

上次在討論佛郎機時，我也提到讓布羅和查理七世的改革

我看你完全忽略，只想講大膽查理!!

可見你根本不知道讓布羅是誰!!!

現在說是常識?? 呵呵，你剛剛知道的常識!!

: : 法軍砲兵痛打長弓兵-->就在Formigny戰役
: : 你要睜眼說瞎話，那我就再上圖!!
: : https://imgur.com/C8HqYKr
: : "..French,however,the fire was so effective that
: : frustrated English archers responded by rushing
: : and temporarily taking the insufficiently
: : defended guns..."
: : 看到"frustrated English archers"沒??
: : 就是打的唉唉叫啊，才跑去奪砲啊!!!
: : ("Artillery: An Illustrated History of Its Impact",第61頁)
: 第一，你是根據哪個星球的英語字典把frustrated
: 譯成唉唉叫啊？

原來被打到失意挫敗，不叫唉唉叫啊!!!!

這語文能力XD (Third time!!)

: 第二，這整段原文又跟上一篇一樣直接打你臉
: ，還是說非常不幸地法軍的火砲有效到被英國人搶
: 去，而最後還是靠援軍馳援法軍才獲勝。這明明是
: 調侃砲兵出來挑釁結果直接被打爆好嗎。

哪裡調侃??? 人家正經的文章，被你說成用調侃語氣寫的??

再次證明你完全沒有看書!!!

: : 呵，火砲本身受限於發射速率不像機槍，也沒有近身
: : 防禦裝備，當然怕被衝鋒奪砲呀!!!
: 所以你所謂的打得唉唉叫到底是誰挨打？怎麼
: 出去挑釁一回被反殺還差點整支法軍跟著跪？所以
: 你隨便看了支影片就在尬吹射速多快多快，看了實
: 戰紀錄以後怎麼又縮了推託什麼怕衝鋒奪砲？

射速快，不只影片上show出來，書中文字也講了

https://imgur.com/C8HqYKr

("Artillery: An Illustrated History of Its Impact",第61頁)

"...The Bureau's guns were apparently capable of
high rate of fire...."

不但不看書，連引出來你都不看!!!

這叫惱羞成怒!!

: : 照你的邏輯，現代純火砲陣地也怕被裝甲師、步兵師
: : 衝鋒奪砲呀，那是不是現代火砲都沒用了?? 都該廢掉??
: : 那拿破崙肯定腦子破洞，才注重砲兵對吧?? 呵呵!!
: 拿破崙的砲兵直接有近距離的葡萄彈阻擊敵人
: 衝鋒好唄，誰跟你一樣砲兵只打遠程的？

你確定15世紀的遠程，跟19世紀的遠程一樣??

我也沒說拿破崙只打遠程啊!!!

這語文能力XD (Fourth time!!!)

: : 長弓與火砲都是以遠程攻擊為本身優勢，長弓兵先放棄
: : 本身優勢，那當然就是被壓制，被打得唉唉叫嘛XD
: 你所謂的「壓制」結果是長弓兵放棄陣地直接
: 出擊就把你砲奪了，還差點打到你陣崩，你這是哪
: 門子壓制？壓到自己砲和陣地都沒了？這壓制真和
: 你所謂打臉有異曲同工之妙，都是打你自己臉。

沒有替火砲想好保護策略，跟火砲能壓制長弓兵有什麼衝突??

後來讓布羅不就用工事好好保護了嗎???

這語文邏輯能力XD (Fifth time!!)

: : 到底是哪裡不理解XD
: : 呵，在Formigny，援軍未到之前，法軍本來就比較少
: : 大約2000人左右。
: : 英軍主帥Thomas Kyriell有1500兵力+2500奴僕與工人
: : Matthew Gough 有800人
: : 英軍本來就有人數優勢，後來Jean de Clermont把2門蛇砲
: : 前出打英軍長弓兵，又派400人去保護蛇砲。
: : 沒想到500-600長弓兵竟然打敗400護衛隊XD
: : 這些護衛隊和砲手往法軍大營潰退，造成法軍混亂，
: : 所以後來才會說如果英軍發動總攻，法軍會完蛋。
: : 這些都寫在"The Fall of English France 1449-53"裡
: : 結果你還在含混其詞，大打模糊仗!!!
: : 顯然根本沒有看過嘛!!!
: 你在搞笑嗎，你把戰役過程全講一遍之後難道
: 沒發現「英軍根本沒被火砲壓制住還出來反殺，反
: 殺到法軍差點完蛋」，這不就我早就講過的東西？
: 你自己都把你臉照我講的方式又打了一遍，結果到
: 底哪裡可以說明「長弓兵被法國砲兵打得唉唉叫」
: 了？不要那麼搞笑好嗎。

沒有替火砲想好保護策略，跟火砲能壓制長弓兵有什麼衝突??

這語文邏輯能力XD (Sixth time!!)

: : 這是啥笑死人邏輯?? 如果火砲不重要，英軍也沒多少人在顧
: : ，那德里奇蒙直接叫皮埃爾(Pierre de Brézé )切斷英軍後路後，
: : 直接衝鋒就好啦，反正英軍已經動搖，何必管無用的火砲??
: 英軍一直在調整防線應對側翼威脅並且逐次抵抗
: 好唄，而且是一直逐步後退堅持抵抗，直到被壓縮到
: 陣地核心的橋梁處才全面崩潰，在這之前都一直保持
: 秩序堅持戰鬥，甚至被分割包圍後許多小股還堅持頑
: 抗，你砲兵可以用的場合很多好唄，怎麼砲奪回以後
: 一點使用紀錄也沒有只剩肉搏戰？那你奪砲不奪砲根
: 本無所謂嘛。

既然法軍肉搏部隊已經要全部押上，那要少少火砲要幹嘛??

他們已經有信心突破英軍了啊

這時肉搏當然更有效啊!!!!

難道要學你的偶像"大膽查理"亂搞????

把煮熟鴨子弄飛???

: : 事實上剛剛我已經證明，火砲把長弓兵打得唉唉叫，加之火砲
: 你剛剛證明火砲挑釁不成被反殺，而且這我早就
: 講過了，你又照我講的繼續複述把自己臉又重打一遍
: ，我只覺得怎麼有這麼搞笑的回覆。

這真語無倫次到不知道怎回了!!

白紙黑字都引出來了，還在辯!!

呵呵!

: : 很"貴"，不重要?? 我看查理七世不氣到中風才怪!!!
: 所以現在說砲很重要是因為很貴？你要證明的是
: 火砲把長弓兵打得唉唉叫吧，難道砲越貴打越痛？這
: 是啥神邏輯。你要說奪砲是因為砲很貴也隨便啦，反
: 正這和火砲的效力更沒關係。

有效力又貴，所以德里奇蒙急著奪回來啊!!!

我不是早就講了???

你就是不聽啊!!!

: : 至於後半場，德里奇蒙都要衝鋒屠殺了，火砲出場要幹嘛???
: 　　不是你衝就完事了，英軍還保持秩序堅持了好一
: 陣子好唄，你有辦法遠距離占便宜你一點都不占，就
: 只想肉搏拼命？好歹你砲兵軟化敵人防禦作得到吧？
: 問題是怎麼一點紀錄也沒有呢？

人家德里奇蒙就覺得不需要浪費這時間啊!!!

他就覺得沒必要嘛，你問我他為何這樣覺得，我怎會知道??

這你可能要觀落陰囉XD

我認為很可能直接衝鋒雖然會損失一點人，但短時間可取得較大戰果

不然2門砲的效益怎比得上千百人衝鋒??

又不是進攻什麼強大的工事XD

還是你以為當時有高爆彈??

: : 你是大膽查理附身又要搞笑作戰是嗎??
: : 在你夢中，搞不好大膽查理真的想出火砲衝鋒戰術也說不定
: : 靠你了!! 呵呵!!
: 噗，大膽查理明明研究過的兵學你硬要說他沒研
: 究，你提這檔子事是想幫大家回憶你這一系列隨口亂
: 吹就與史實相背的糗事嗎。

唉XD 還在提這事XD 照你邏輯，有看過名將兵法、名將列傳

就可以叫對兵法有研究，那我也看過孫子、吳起、荀吳、白起

趙奢、廉頗、李牧、王翦、衛青、霍去病、馬隆、蘇定方、速不台

兀良哈台、阿朮等等的列傳，也看了孫子兵法、孫臏兵法、諸葛亮兵法

那我是不是對兵法有研究，是名將了??

那要不要寫篇hgt通兵學的文章來讚揚我??? 而且我毫無敗績!!

等你寫!! 呵呵!!

我所謂對兵法沒研究，當然是指沒研究透徹，沒真懂嘛XD

這語文能力XD (Seventh time!!)

: : 不用報備，因為一交手就知道你根本就是隨便翻翻，毫不思考!!
: 呵欠，這一長串下來我就看到你各種不提資料被
: 打臉，或者各種提資料沒看完被自己資料打臉，再者
: 好不容易看了我提的資料也沒看完，你自己引的資料
: 又直接打你臉。你不要以你的閱讀量來揣度對手好嗎
: ，你有那麼厲害為什麼書單是我在開呢。

你開書單跟我有什麼關係阿?? 我有叫你開??

你怎知我看的書或文章都是你開的??

難道我看書有跟你報備???

而且前一篇文我引的，也不全是你有寫過的書名阿!!!

: : 都反駁了啊，上圖上文字了啊!!
: : 事實就是你不引對己不利的東西，還怕被講喔!!!
: : 若要人不知，除非己莫為!!!
: 喔，我只看到你自己把戰役過程講完之後又把我
: 打你臉的內容照本宣科全部又打回你臉上，充分說明
: 長弓兵怎麼教訓法軍砲兵，倒沒見到你說得甚麼打得
: 唉唉叫。這種自己照樣把臉打一遍的回覆我還是頭回
: 見到。

唉XD

沒有替火砲想好保護策略，跟火砲能壓制長弓兵有什麼衝突??

這語文邏輯能力XD (Eighth time !!)

: : 奇怪了，Talbot就是挑防守弱的地方攻擊，為什麼不能岌岌可危???
: : 重點是岌岌可危，還是砲手救了大營啊!!
: 噗，Talbort麾下的英軍在戰前的烈陽下急行軍
: 整天之後又繼續夜間急行軍，在這種狀況下打跑修道
: 院前延陣地中的法軍之後沒休息幾小時，又馬上決定
: 繼續強襲法軍挖壕據守的火砲陣地，還能打得你岌岌
: 可危打上一小時，你說你這陣地的火砲到底是甚麼威
: 力？

就說了，他們挑南邊防守弱的地方攻擊，所以法軍也要逐步

轉移火砲阿!!

就跟你講是中型火砲了，轉移也要時間也要人力阿!!

可不是你講得什麼小型火炮喔!!

而且你說火砲不行，那最後為什麼靠砲手救大營???

完全說不通嘛XD

: : 笑到不能動!!! 直接上圖上文字!!
: : https://imgur.com/DX9mPAN
: : "..Particular credit was given to the senior gunner
: : Louise Giribault....."
: : "Particular credit"不會看不懂吧??? 呵呵
: : 這段首先說Louise Giribault，再說其他肉搏，那當然
: : 是指Louise Giribault最突出重要啊!!!
: : 他就是砲手，不是火砲重要，難道是他戴的頭盔重要???
: : 扯到比扯鈴還扯!!!!!
: 你會不會太好笑，強調他是砲手結果你引用的整段
: 文字根本就沒提到火砲的作用，反而全是肉搏戰和近戰
: 兵器，你所謂的火砲在哪？結果整個陣地除了這名軍官
: 和他的幾個助手說得上用砲，其他人都在肉搏戰，到底
: 火砲哪裡重要了？你整個法軍陣地300門砲700名砲手，
: 除了這一撮人之外都不用砲？你法軍砲手痛打英軍都是
: 靠近戰兵器不靠火砲？那火砲真沒啥作用嘛。

奇怪，書裡哪裡有說只有Giribault這一撮人在用砲??

你引出來阿!!!!!!!

那打中Talbot戰馬的砲是誰打的???

完全證明你在胡扯!!!

: : 當然不只，除了把長弓兵打的唉唉叫，把搞不清楚火砲
: : 重要性的英軍將領也打得唉唉叫!!!
: 噗，英軍一日一夜急行軍還連攻兩個陣地還能打
: 得你砲陣地用不了砲非得肉搏，還肉搏到法軍援軍前
: 來英軍才撤退，你這法軍火砲還真是超級強大。

英軍完全忽略火砲的威力，一直撲上來

以至於有一砲打死六人的情況發生!!

如果沒有火砲，可能防線早就被突破!!

Louise Giribault就是明證!!!

打中Talbot戰馬的砲，更是法軍士氣大振的關鍵因素之一

: 　　再說Talbort到戰役後半段才被打中，你火砲要真
: 這麼神開戰就能打中然後收工了，哪需要等那麼久，
: Talbort可是英軍唯一一個乘馬的人，目標超明顯的。

他在後面指揮呀，他叫手下將領帶人往前衝呀!!!

一個勸他不要硬衝的將領被硬逼衝鋒，很快戰死了

當時火砲你以為是現代火砲?? 一堆人硬衝上來

可能都應付不及了，哪有時間對準Talbot

你馬幫幫忙!!

: : 火砲對此戰勝利，至少有40%功勞，60%是援軍側擊
: 你把火砲的作用趴數提那麼高結果還是援軍側翼
: 攻擊最重要，這種自打臉我也不好說甚麼了。還是那
: 句話啦，你講了半天都在映證我所謂火砲不具決定性
: 、作用不大的論點嘛。

我從來沒說火砲"最重要"阿!!!

Castillon本來就是讓火砲地位凸顯出來的一場戰役

誰說火砲在這次"最重要"???

: : Louise Giribault守住破口，加上法軍火砲把英軍主帥打落馬!!
: : 法軍士氣大振，有一半功勞在此!!!
: Talbort被打下來的時候英軍都在調整防線應對
: 側翼威脅準備要撤走了，哪需要你提振什麼士氣，
: 你要提振開戰就提振不好嗎，雙方肉搏最激烈的時
: 候提振不好嗎。這種luckyshot講難聽點就是屎運好
: ，你所謂火砲重要性的基礎難道不是火砲的效能而
: 是幸運有點滿嗎。

哪一場戰爭沒運氣?? 有運氣也要有實力!!!

如果是拿戚繼光虎蹲砲來打，不要說打不到Talbot

可能大營早被突破了!!! 呵呵!!

還有人家叫Talbot，不叫Talbort

到底是看了什麼東西在那亂寫XD

多看點近年的研究，不要整天把一些老掉牙的東西當寶!!

: : 齁齁，真敢講耶!!!! 還你叫我看勒!!!!
: : 前陣子我在研究讓布羅時，朋友有電子檔，我就要來看了
: : 還需等你來說呀!!!!
: 噗，那你上一篇怎麼只引用我跟你講的書呀，又
: 在表演自打臉嗎；你有能力運用別的書籍論文什麼的
: 也沒人攔你呀，是沒有還是用不出來？連個寫在註釋
: 裡的資料出處也不會查就在那裡嗆學術倫理？

只引用我跟你講的書呀-->你要笑死我嗎?? 證明完全沒看別人的文章嘛!!

"Artillery: An Illustrated History of Its Impact"

-->這本書你引的??

快檢查一下你的視力吧!!!

: : 這等臉皮XD 也難怪故意把書中不利自己的論點掩蓋掉
: : 反正學術倫理也不顧了，還有啥不敢講的，對吧??
: : 呵呵!!
: 這一長串下來都靠我餵資料的傢伙講什麼學術論
: 理，我也是笑了；你的「學術倫理」難道不都是建立
: 在影片和電視節目上？還各種鄙夷看文獻的人？我就
: 這樣說啦，你沒甚麼料就乖乖看書去，看個影片就上
: 來腦補錯誤訊息這種事就免了，你這豈止違反學術倫
: 理，根本就是直接造謠編造歷史了。

講不過就抹黑!!!

書也引了，影片也引了，

你自己空口說白話!!!

這樣還在凹!!!

: : 但是Castillon就是在讓布羅規劃好的防守陣地進行啊!!
: 啊難道Formigny戰役不是野戰？Castillon戰役
: 你法軍砲兵表現也不怎樣啊，還不是被人肉搏一小時
: ？

一小時很久嗎??

1000頭豬一小時給你開砲，你也殺不完

何況是人!!!

: : 你的原話是什麼??
: : "...但這些火砲其實都屬於攻城縱列(siege train)，
: : 並不是拿來野戰的...，一般的小型火砲對戰場上人員的殺傷
: : 其實也有限.."
: : 第一，Castillon戰役是Talbot自己要去攻法軍大營的，
: : 本來就不是一般野戰，你卻要講一般野戰。
: 所以我原話不就和Castillon戰役一樣，就不應該
: 拿來野戰啊；野戰都不應該用你砲兵了還說甚麼打的
: 長弓兵唉唉叫。

讓布羅建好強大的工事，英軍自己來攻

不就變成類似法軍在守城???

還在野戰哩!!!

是英軍自己忽略環境，讓火砲優勢發揮出來!!

怪自己吧!!!

: : 第二，讓布羅有許多中型反人員火砲，你卻講"一般的小型火砲"。
: : 很明顯，你要嘛沒看書，要嘛就是又故意不引不利己的論點罷了。
: : 說穿了，就是在編造歷史!!!!
: 中型什麼那是你在說得喔，David Nicolle其實是
: 說這類手持火器就是兩人操作的，而且這也是他自己的
: 判斷，因為史料沒寫那麼清楚的關係有很多說法，包括
: 300門火砲是不是誇張都有人質疑的。

書要看清楚，作者是說當時手持火器還需要兩人操作

，不是說讓布羅的中型火砲是手持火器XD

唉XD 書裡不是也有戰場示意圖嗎?? 有畫出後膛蛇砲呀!!!!

你連花一秒看圖都不願意，到底是要討論什麼阿!!!

: 而像是Kelly R. DeVries在The Technology of
: Gunpowder Weaponry in Western Europe during the
: Hundred Years War這篇文章裡頭就有提到，當時所謂
: 的culverin這種武器雖然都叫同一個名字，但其實個別
: 大小差異很大，長度可以長至122公分短至15公分，重
: 量可以重到23公斤輕到6公斤，這其中那類極輕的culverin
: 其實都應該算是單兵火器了。

唉XD

"The Fall of English France 1449-53" 已經畫出可能的火砲了

不需要拿別的文章來魚目混珠XD

到底有沒有認真看呀XD

: 其他學者好比說Desmond Seward，在他的書The
: Hundred Years War: The English in France 1337
: -1453當中就認為，Castillon戰役中法軍所用的culverin
: ，其實主要就是這種單兵所用的極輕型火砲。
: 所以我說你看書還是多看點好，隨便找幾個段落
: 雞毛當令箭大吹特吹，結果哪些點有爭議壓根不知道
: ，一付沒見過世面的樣子也太搞笑。

"The Fall of English France 1449-53" 已經畫出可能的火砲了

還在凹，可憐啊!!!

: : 本篇再次證明你胡扯!!!
: 喔，講不贏開始飆垃圾話啦。你的回文模式差不多
: 是每有一個點被打臉，後面那個論點就裝作不存在開始
: 亂扯其他東西或者用垃圾話帶過，最後全篇回文只剩垃
: 圾。我看你下篇回文差不多也可以直接丟垃圾筒了。
: : 我是不只笑笑，我是已經笑倒在地好幾遍了!!! 呵呵
: 你看，講不出反駁以後就開始在那裡阿Q精神勝利
: 了。你每篇回文料是不多，這種自行宣布勝利的廢話
: 最多。算啦你的閱讀量也就這樣。

真的，要回就認真看完書回，不要總拿一些不相關文章或老掉牙的研究

在那邊魚目混珠!!!

唉XD 看來下次絕不能再浪費時間在這種文章上!!!

--

公貴而不有其位，難而克任其責，躍馬挺槊，陷陣深入，故士卒感服，爭出死力，
南征北討，四十年間，大小百五十戰，未嘗敗衄，其追降生擒者，皆釋而不問，
可謂智信仁勇，四者兼備，與孫武合云，況三世繩武，為國虎臣，身都將相，功名
自終，越古無輩。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.76.250 (臺灣) ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/25/2021 01:12:05 ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/25/2021 01:29:32 ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/25/2021 01:38:29

對了! 提醒一下，我也看了許多名將列傳，研究了些兵法 再幫忙寫個hgt通兵學的文章嘛!! 呵呵!!

※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/25/2021 13:43:37

太偏心大膽查理了啦!!! 同樣研究名將列傳、研究兵法，甚至還白紙黑字、文字影片強力回擊你的文章!! 這樣文武兼備，還不值你寫一篇hgt頌?? 哈哈!!

※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/25/2021 15:07:25