Re: [閒聊] 是什麼改變了戰神黃國昌
※ 引述 《fgwilliam (嗨~)》 之銘言:
:
: 國會改革理應是要改革自己,也就是立委本身。
: 而不是修法讓立委自己有監察院和司法院的部份權力。
: 否則的話,五權憲法就會被動搖了。
:
: 你如果覺得監察院司法院怠惰,不滿意他們與執政者同流合污,應該是修法要求兩院,而不
: 是修法讓立委自己擁有更多的權力。
:
: 如果你覺得這兩院已經沒救,一定要讓民意代表代行使權力,請先看一下區域立委名單。:
: 反正我是不太信任花大錢才能選上的立委素質啦 :D
:
其實我看不懂讓立委擁有監察院及司法院的部分權利會動搖五權憲法是什麼意思?
1.如果你是指調查權的部分,立法的依據就是釋字585來立法,然後這東西沒有強制力,只有罰鍰,也沒有強制調閱的問題。
2.承1,這東西衍生的是立法機關得否處以罰鍰的問題,但我想這也是假議題。
只要有讀過行政法的,一定都知道組織意義之行政、形式意義之行政、實質意義之行政這幾個詞彙:
(1)組織意義之行政指的就是行政主體、機關等等
(2)形式意義之行政就是指組織意義之行政所為的各種行為活動
(3)實質意義之行政,指的就是「國家機關」所為的行政事務。
所以立法院得否處以罰鍰的問題也迎刃而解了,否則你無法解釋立法及司法機關為何有人事權,為何司法機關可以處理非訟事件等等,還有民事訴訟法第249-1條司法機關處以罰鍰妳也要說動搖權力分立原則嗎?況且行政程序法第三條第二項本身就是實質意義之行政這概念的展現
還有如果以你的邏輯,行政機關發布一般性規章算不算侵害立法權?行政機關所為的裁決算不算侵害司法權?
別跟那些為了政治利益而拋棄自己法律專業的法律教授一起瞎逼逼了好嗎?
這個爭點不涉及違反權力分立,只在於如果不適用行政程序法,那些人要如何救濟的問題
3.再來藐視國會的部分,有沒有判刑是取決於法院,看不太懂何來侵害司法權之說
4.你看來看去有沒有發現另一個問題,那就是這些有爭議事件最後都會移送法院,那你有沒有想過司法機關目前的量能能否處理這些事情,還有這些案件基本上都是政治角力,司法機關成為政治角力的戰場這件事是否適當等等,我從未見別人關心過,只能說李昭然李法官白死了
我本身是國會改革支持者,對於此事喜聞樂見,但也不否認有許多問題,例如問政品質等等,如果你們是針對這些問題提出質疑,那我想應該可以搏得更多的聲量,或更多的討論聲音,但一直糾結在同樣處理過的問題,被人訕笑也不意外...
--
推一下
沒錯沒錯 從這個角度切入討論才是對
的 但是目前反方針對改革的論述基本
上是沒有的 可能是因為反方過去都是
支持改革 不好找立場 也有可能跟法
律條文有關的內容太難做成懶人包 不
容易一言以蔽之
反正不支持民進黨都是推給中共
那一群人真的很死忠,又噁心
你怎麼突然認真 他們本來就沒有要
跟不支持民進党的人討論只是党喊什
麼他們喊什麼
認真什麼,不繼續當樂子人嗎
死忠就是放棄用腦的意思
好文推,謝謝
支持2016年的民進黨政策,只有專制
獨裁的國家才不希望行政權被監督。
這八年來變的人到底是哪邊呢
演得好 就是下個林韭萬
支持 國會改惡 要承認
推
光是叫部隊公司及社會人士去立院質
詢不去就罰款就違反憲法和侵犯行政
法基本精神了說那麼多只是放煙霧彈
迷惑人罷了如立委想內線交易可叫公
司董事長質詢
想要報復某人可叫他上頭主管質詢想
要知道某營部配置狀況叫部隊營長質
詢想知道某檢查官辦案狀況叫檢察官
質詢 立委豈不是在當皇帝
樓上請服用憲法67條,你這已經不是
單純法盲程度了
不改革 超思那種公司就繼續貪爽爽
不好意思我也法盲,請問22樓提出的
問題,贊成這次改革版本的回答是什
麼呢,認真想知道
看67條是可邀請備詢,但有罰則合理
嗎,公司被問到營業秘密不想說會被
罰嗎
營長不想說軍事部署會被罰嗎,認真
想知道理性誤戰
改革跟和平二字一樣啊 你問路人都會
說支持 問題是內容
樓樓上,釋字585,461有答案
有些人就是看了懶人包之後就以為自
己都懂了 被洗腦了還不知道
推
國民黨需要這樣的論述能力
營業秘密跟軍事部屬本來就可以不說
啊,不要輕易相信懶人包造謠,自己
去看法條
國民黨自己做的懶人包都說藐視國會
立委投票決定,你還要這樣洗,所以
是國民黨立委自己做錯的懶人包來幫
民進黨騙人,順便拉自己的仇恨值嗎
藐視國會罪還是要法院審判吧
說到權力分立,會需要國會調查權不
就是因為現在行政權太囂張嗎
國會調查權的濫觴應該要從1992年修
憲限縮監察院權限,陳水扁等立委們
於1993年向大法官聲請釋憲,確認在
監察院權力被削弱後,調查權是否仍
然依憲法第96條為監察院所專有開始
執政黨有很多阻擋的招式,他們是故
意把戰場留在立法院
死忠沒腦袋也不算新聞了
超思 快篩試劑等等一堆弊案都無法查
下去,這些都跟某黨有關,人民要幫
這些貪污弊案的忙嗎?
純粹硬拗,今是昨非
推
你在這可以寫長篇大論的文字和別人
討論 但是這次通過的條文 有討論的
空間和機會嗎
2012年林佳龍提出來時2012年早就開
過公聽會討論到爆了XD
推這篇 疫調時連行政部門都有調查
權了都可以罰錢了
前po的邏輯根本亂七八糟
4X
首Po昔日在時代力量的時候被封為戰神 結果現在加入民眾黨之後開始人人喊打 變成投機昌 到底是什麼改變了黃國昌 從之前剛正不阿 義氣凜然 風傲骨的昌3X
權 利 就這麼簡單 背後最大老闆是誰? 不就中國? 跟某狗一樣啊,民進黨禮讓給某狗X
那我簡單問一下 如果國昌老師真如大家所說,始終如一在監督執政黨 國會改革有正當性,不過不行 照這前提,現在青島東路應該是滿滿的支持國會改革的人潮才對 可是現實中我看到的風向不是這樣子耶,滿滿的反國會改革爆
我曾經參與過太陽花 我不評論任何政治人物 先來分析客觀數據 太陽花發生的當下是2014年 當時為國民黨馬英九政府X
國會改革理應是要改革自己,也就是立委本身。 而不是修法讓立委自己有監察院和司法院的部份權力。 否則的話,五權憲法就會被動搖了。 你如果覺得監察院司法院怠惰,不滿意他們與執政者同流合污,應該是修法要求兩院,而不 是修法讓立委自己擁有更多的權力。88
改變就是不挺民進黨阿 他從政十多年不是一直都站在第三勢力監督執政黨嗎? 我覺得民進黨支持者會這麼厭惡他的最大理由 是因為他的存在代表了民進黨的腐敗 怎麼會有一個人,明明可以進執政黨吃香喝辣享盡榮華富貴8
請問你以下的見解,是來自哪個政治理論?也就是哪個學派?或哪位學者? ※ 引述《fgwilliam (嗨~)》之銘言 : 國會改革理應是要改革自己,也就是立委本身。 : 而不是修法讓立委自己有監察院和司法院的部份權力。 : 否則的話,五權憲法就會被動搖了。3
這就是小草的簡單思維 你批評劉宇的學歷 大部分小草的學歷都跟劉宇差不多啦 不然你告訴我 你學歷是多厲害?說來聽聽 現在藍白是國會多數 不是你所謂的第三勢力而已5
所以我很驚訝當一個政黨擁有完全的權力竟然在不到八年的時間就爛掉了 絕對的權利絕對腐化果然沒錯 然後我常常在想一個有絕對權力的政黨八年就爛掉 那麼以前中國一個朝代要兩三百年 這麼久的時間早就連根都爛掉了吧
17
[請益] 三等法英與行政法選擇不好意思,第一次在本版發文,有毛病請鞭小力一點 1.法英第20題 依司法院釋字第613號解釋,下列何者並非憲法權力分立原則之目的? (A)使各權力清楚區隔不相重疊 (B)避免權力因無限制而濫用9
[問卦] 性平會的法律基礎是什麼啊先說幾句政治正確 性騷擾性侵性犯罪都是不對的 合先敘明 主題 性平會的法律基礎是什麼啊 就是在各機關裡面加一個單位 這個單位有調查權 有審判權 哇靠這個不就是司法機關了嗎X
Re: [討論] 沈伯洋以釋字729打臉藍白兩黨釋字729是說立院不可對司法機關調閱偵查中的卷宗 但現在成立調閱小組是向行政機關調閱 行政機關,行政機關,行政機關 不是司法機關 聽說這是塔綠畜推崇的法律權威8
Re: [爆卦] 又有懶人包造謠製圖囉第四十七條 受要求調閱文件之機關,除依法律或其他正當理由得拒絕外,應於五日內提 供之。但相關資料或文件原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明 理由,並提供複本。如有正當理由,無法提供複本者,應提出已被他機關調5
[問卦] 總統或行政機關不遵守憲法法律是甚麼國家我們知道正常民主國家是三權分立, 行政立法司法互相制衡,行政機關必 需守法不然司法機關要介入 那如果一個國家的總統跟行政機關無 視憲法無視法律,整天講一堆違反憲- 如題 上網了解一下英美的藐視國會罪,發現台灣的真的超級離譜 主要參考這篇文章: 內文提到:
1
Re: [黑特] 幹XD xxxcv是不是不識字是你自己看不懂中文字吧。XD 釋字633號是說釋字585號已經解釋說, 處以罰鍰是立法院調查權的附屬權力。 但是如果要處以罰鍰, 必須要經過立法院院會決議才可以。X
Re: [討論] 民眾黨版的國會改革草案出來了其實草案看來看去, 不就把原來的立委權力加上罰責以免被無視而已, 立委原本就有文件調閱權,加個罰責就無限上綱成跨越司法權責, 修改的內容明明就沒有加上審判權好嗎... 審判的工作仍然是司法機關的事。2
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲: ……… : : -- :- 先說,你朋友的法律專業,很不專業 : 他說這個法案本來就該過 純法條論述 : 585釋字本身就有給立委調查權行使的權利 : 本身法案沒什麼問題 : 主要在適合對象的限縮
11
[閒聊] 月薪多少 才會去看演唱會?10
[閒聊] 減肥還是運動比較好 切胃真的好噁4
[討論] 為啥有的公司喜歡在麥當勞開會2
[閒聊] 為何大多用深表遺憾而非嚴厲譴1
[閒聊] 覺得台男真的很低端1
[心情] 總是累死自己1
Re: [閒聊] 會寫追劇心得嗎?X
[閒聊] 近steam冬特 有買什麼小黃油嗎? ☺