Re: [問題] 可以請問肇責嗎?

jack1st200110/01 18:14不會有事

jack1st200110/01 18:15有強制險200W

TurtleGods10/01 18:18你停一台車距怎麼了嗎

TurtleGods10/01 18:19話說有規定要停多遠嗎

boydoop10/01 18:22不用理他

qwqqqq10/01 18:22人死了強制險定額兩百是一定會給他的

qwqqqq10/01 18:25其實我也不確定他時速是不是60 因為力道大到我的後掀門變

qwqqqq10/01 18:25形擋風玻璃全破

basacola10/01 18:27別怕 你沒在動 又是紅燈

zzahoward10/01 18:28你應該沒肇責

hypoge10/01 18:30真倒楣遇到這種 車子他們會賠嗎

chris128110/01 18:30告不成的，你又沒在動無肇責；還可以反指控誣告

kutkin10/01 18:32有死人就會受理 但確實有發生就不是誣告

mushiroom10/01 18:34靜止狀態同車道後車追撞前車無肇責

azik10/01 18:36檢察官應該沒多時間浪費在這小地方

alwayswith10/01 18:48告回去心靈受創影響工作損失Xxxx元

poeoe10/01 18:50這怎麼可能有肇責

qwqqqq10/01 18:56幸好有留著丙式車體 這樣損失的保險公司 假設出來我是沒

qwqqqq10/01 18:56肇責就不會被升系數

Aixtron10/01 18:57A1事故就一定會函送檢察署，您沒看一堆自殺攻擊公車司機

Aixtron10/01 18:57的！

Aixtron10/01 18:59反正既然丙式要修車，您就問理賠的就好！絕對比鄉民專業

Aixtron10/01 18:59！

qwqqqq10/01 19:06還有分享一個事情 理賠員是說 我雖然有第三人附掛保律師

qwqqqq10/01 19:06險 可是如果我沒有肇責的話 律師險也不會啟動

kutkin10/01 19:09你要被告才有啟動

YJM110610/01 19:22哪一家？ 你看一下條款 律師險出險跟肇責沒關係吧 應該

YJM110610/01 19:22是收到偵查庭傳票就能報銷了

yam3033610/01 19:27「離前車太遠」這種破理由都說得出來

yam3033610/01 19:27真的是家裡有死人什麼鬼話都有

acesslai10/01 19:35沒說是孝子就萬幸了

rivera556610/01 19:56在下律師說一下看法，靜止狀態留車距刑事應該不構成，

rivera556610/01 19:57多半對方是要檢察官移送調解時要求賠償，要花點時間處

rivera556610/01 19:57理就是了

baritone756310/01 19:570% 去買宵夜吧

Brightheat10/01 20:060啦 不用擔心 叫對方家屬賠你修車錢

king912210/01 20:08完全靜止被撞，無肇責

fan022610/01 20:16我想看影片到底是撞多大力直接人走

qwqqqq10/01 20:18我已經做好準備要被酸躲太陽了

qwqqqq10/01 20:18https://youtu.be/ME2NhlkR34E?si=3riUCvWMRLNQd5Xx

qmomoyaya10/01 20:20完全沒煞車欸哇靠

kutkin10/01 20:25野生猴子

andy27927910/01 20:31躲太陽是不對的，但跟後車撞上無因果關係

honda091910/01 20:36誣告和賠修車錢

billy75955210/01 20:37沒戴安全帽也能怪疲勞駕駛？我看8成酒駕或毒駕

denniss10/01 20:38這個還有肇責就扯囉

hhpsjoe10/01 20:40沒煞車太誇張 不過你也真的離太遠 都在車裡了還要躲太陽

dapple10/01 20:40雖然無關肇責 但你真的離前車很遠耶

hhpsjoe10/01 20:40喔

Betterdays10/01 20:43靜止不動 後撞前 不用理他們吧 對方家屬想錢想瘋了？

Zxc218410/01 20:45大哥你這個前車距離也太遠了吧 我是後車一定罵你

jyekid10/01 20:45後車沒安全帽 看起來是老猴 你真的離太遠 即使有鏡頭擴大

jyekid10/01 20:45效果也考慮進去

yesyesyesyes10/01 20:50你跟前車也差距太遠，不過跟肇責沒關吧

yam3033610/01 20:54其實也不算太遠，頂多一個半車身而已吧

qwqqqq10/01 20:57讓我說明一下一定聽起來很像藉口 旁邊那路口早上時間側光

qwqqqq10/01 20:57很強我隔熱紙貼很淺的確不想被照 但就算不是這情況我平常

qwqqqq10/01 20:57跟前車都會保持一段距離不會靠很近

qwqqqq10/01 20:57而且整條路後面都沒車不影響他人的狀況我的確就是想保持

qwqqqq10/01 20:57這個距離

billy75955210/01 20:58你車子有停在雙黃線開口前嗎？

Qmmmmmn10/01 20:58你停那麼遠是要給遊覽車停車嗎？

steve8142910/01 20:58瘋了 單純就想拿更多 垃圾家屬

qwqqqq10/01 21:02@billy759552 雙黃線開口前沒錯

ack001110/01 21:03依照影片裡你停的這個這個距離可能會被用道交條例58之2

ack001110/01 21:03被判有部分肇事責任

ack001110/01 21:05因為你停的地方沒有停止線，前車後方距離仍可容納一車不

ack001110/01 21:06會阻擋雙黃線開口。

henrk10/01 21:08之前高雄某個檢舉仔不也很愛停很遠，然後後方跨過去就檢舉

belucky10/01 21:11壞習慣好嗎 你真的離前車太遠了吧 又沒網狀線 被移

belucky10/01 21:11送真的是你自找的 沒事找事

belucky10/01 21:12還是去申請車禍鑑定吧 你這個就算停前面一些他還是會撞

belucky10/01 21:13上來 肇責應該是零

orton41710/01 21:14你怎麼那麼倒霉 兩次都被機車這樣撞

ack001110/01 21:16前車到你停的雙黃線開口處有八格機車格在加上一段距離，

ack001110/01 21:16標準機車格70公分來算至少六公尺的距離，一定能容納你的

ack001110/01 21:16車不會擋住雙黃開口，所以道交58之2是有可能成立的。

belucky10/01 21:26成立開罰單而已啊 和他撞上來沒有因果關係 他那個速

belucky10/01 21:26度停前面一點一樣撞上來

qwqqqq10/01 21:27但主要是跟他撞上來的因果關係是否能成立吧

ckgodboy10/01 21:28無肇責，不用擔心

foxbrush10/01 21:28理論上應該沒事，但你距前面有兩到三台車，實在太遠，看

foxbrush10/01 21:28起來就像無故停在路中

ckgodboy10/01 21:28完全沒因果關係

caesarh10/01 21:29用機車格算至少有8公尺吧 間隔都可以塞兩台小車了

ack001110/01 21:47或者是用道交43之1之4這條來起訴也是有可能的，但有沒有

ack001110/01 21:47肇事責任就看法官判定了。

Garuda10/01 22:34這跟離前車多遠根本無關，機車就直接撞上來啊，該車停前

Garuda10/01 22:34面一點就不會撞？

canlest10/01 23:06的確完全沒有因果關係

canlest10/01 23:06要是你前面有很矮的車

canlest10/01 23:07他的視角看到是一樣的，還不是照撞

canlest10/01 23:08除非你的靜止10秒是虛構的

canlest10/01 23:16如同無照駕駛不影響責任歸屬

canlest10/01 23:16只是另外會被開罰單

leo25511210/01 23:24這樣還有肇責就沒王法了

snowfish10410/01 23:35看起來沒事啦 放寬心 誠實回答就好 記得去拜拜

WestDoor020410/01 23:51沒事就對了，該開罰單跟被判肇責無關

calendario10/01 23:57跟前車距離遠不遠跟對方是否撞車沒關係啊

calendario10/01 23:57靜止車被撞怎麼論肇責? 別太擔心

likemisyou10/02 00:52開近一點他就不會撞嗎 好多樓都在搞笑

overbabo10/02 01:07鑑定無責直接誣告回去

kfcgg52010/02 02:11有可能會有10趴-20趴（如果違規停車屬實的話）

kfcgg52010/02 02:14你的停放位置如果不合理，在交通鑒定可能就會被咎責

kfcgg52010/02 02:17我是認為今天有人受傷，事故就會更容易針對你的違規抓

kfcgg52010/02 02:17的嚴謹，畢竟你沒有正當理由佐證離前車那麼遠的原因。只

kfcgg52010/02 02:17要有一成 過失傷害就有機會被以刑逼民，還是且小心。

kfcgg52010/02 02:22參考道交處罰58條

kfcgg52010/02 02:27很多鄉民應該不知道違規就會有肇責，原因在於不能讓人清

kfcgg52010/02 02:27楚辨識及使用道路，通常紅線違停被追撞會有10趴的責任。

GDH008810/02 03:46你沒有錯但是你在停這三小距離？

kbpoop10/02 04:24死亡案件非告訴乃論 一定會起訴

future10810/02 06:59你這還真的有點遠 但應該高機率無責

jansan10/02 07:22我認為無責 但請問你距離前車那麼遠是要幹嘛

jansan10/02 07:24抱歉 我看到了 雙黃線有開口 保持路口淨空 你是對的 我也

jansan10/02 07:24會保留路口淨空

makigoto020210/02 08:18只要不是無故停在車道上，後車追撞就是他的問題，

makigoto020210/02 08:18我禮讓救護車和停紅燈都被追撞過，兩次對方全責

JAY71123010/02 08:39畜牲垃圾底層騎士想死自己死怎不去撞山

lusiao197810/02 09:23純噓雞巴長的距離，最討厭這種

woajw10/02 09:59神經病沒有法條說不能離遠一點，0肇責

woajw10/02 10:03照這種騎車法，他就算停前面一點 沒有因果關係

a90192200110/02 10:18你這樣開口的怎麼過

ericekin10/02 10:55感謝你

ericekin10/02 10:55把他收走了

mel123410/02 10:56這個距離很有可能被認定在道路上隨意停車，實在離

mel123410/02 10:56太遠了，你也太扯了，想想看每個人都這樣停還得了

rainsilver10/02 10:58你停近一點他照樣撞上吧 根本沒煞車

rainsilver10/02 10:58而且是紅燈靜止那麼久了

notea10/02 11:05靜止這麼久 不要怕啦

as30560210/02 11:06垃圾三寶把自己撞死，結果家屬還想告人拿錢==

notea10/02 11:08看影片根本神風 連安全帽都沒有

Aixtron10/02 11:10您自述就是躲太陽？那你可以去查躲太陽的案例！套句學法

Aixtron10/02 11:11的人常說的綜合判斷！如果是違規，違規停車至少三成！你

Aixtron10/02 11:11這事件，說不定會成為案件，1不應該PO來問的，反成證據2

Aixtron10/02 11:11應該請專業的幫您

notea10/02 11:13他是說準備好被酸躲太陽 不是說他隔這麼遠的用意是躲太陽

Aixtron10/02 11:18躲太陽的，有的開罰、有的不罰，有的罰了撤銷！就像昨天

Aixtron10/02 11:18未依時間走國道路肩被檢舉開罰，然後因未能證明時間成功

Aixtron10/02 11:18撤銷的，你問鄉民還不如想清楚，你要如何給法官一個理由

Aixtron10/02 11:18，你需要這樣停車的理由，那你刑事行政上都沒事！或是你

Aixtron10/02 11:18這樣停不對，但和案件的發生無因果關係或無故意過失或...

Aixtron10/02 11:18...，那刑事無罪但行政上要吃違停的罰單！都沒有，那就違

Aixtron10/02 11:19停罰單一張，肇事三成吃過失傷害致死！

Aixtron10/02 11:20notea，您再看56樓一次

belucky10/02 11:31說真的上法院就是看法官嘍 嘻嘻 真的沒事給自己找事

belucky10/02 11:31 活該

belucky10/02 11:31這邊說的都不算數啦 法官怎麼自由心證 誰知道

Aixtron10/02 11:43額外說一句，我以前都看到紅燈慢慢滑到停，結果一堆人說

Aixtron10/02 11:43沒靜止，一定有肇責，我後來不敢滑，真的不要沒事找事

Aixtron10/02 11:49最近一年有件訴訟多年的案件定讞，案發地點在大巨蛋旁，

Aixtron10/02 11:49被告變換車道，被害人也是自殺特攻隊！結果搞好幾年，看

Aixtron10/02 11:49被告的心得.......，只能說都做足了還不見得沒事，更不用

Aixtron10/02 11:49說自己找自己麻煩

afune1236910/02 13:37我覺得不會 躲太陽也無法遇見這種事情發生

afune1236910/02 13:38況且在客觀規範下躲太陽 根本無法證明躲太陽跟車禍有

afune1236910/02 13:39直接關係 何況肇事主因是後車 這種案例根本沒有達到

afune1236910/02 13:39義務違反關聯性的程度 而且連違規都沒有

qwqqqq10/02 15:10感謝各位意見我還是心裡有個底先看檢察官有沒有起訴吧

cospergod10/02 15:38兩輪仔就風險外包阿 就算你沒躲太陽牠們也回酸隔熱紙

togetrich10/02 16:53不會有事，0肇責

achieve10/02 21:23車停紅燈靜止 車尾被撞。沒事，請放心

slluu210/02 21:53太遠是多遠 幾公尺？

kfcgg52010/02 22:28道交處罰58條修正已經規定了，絕對納入鑑定。說了，只要

kfcgg52010/02 22:29有人提出，警方認定違規，就沒有0肇責喔。

QuentinHu10/02 23:28不會有事的

lazyfrog10/03 07:29只要你是紅燈 沒有動 完全靜止 就沒事

chouwang6810/03 09:33先說結論，依我現在得到的心證，你有罪但是可減甚至

chouwang6810/03 09:33可免，端視你後續作法，翻譯就是有沒有與對造家屬和

chouwang6810/03 09:33解？！實務做法，上面有道長講了就不多言。你留那麼

chouwang6810/03 09:33長一段距離，陽光刺眼抗辯（大X）、防止有人從巷口出

chouwang6810/03 09:33來無法駛入車道，也是X，因為當要駛入車道已滿時，正

chouwang6810/03 09:33確做法應是在巷子停等始為適法。颱風天閒來無事亂說

chouwang6810/03 09:33兩句，記得找辯護人。

Eternal102810/03 14:02上面kfc鄉民講到重點了 只要初判表上寫了違規 即使跟

Eternal102810/03 14:03車禍完全沒因果關係 對方還是可以咬著 如果再遇到只

Eternal102810/03 14:03看初判表的檢察官就會很不妙 最壞的打算要先做好準備

wxes3043110/03 14:42不會被起訴啦！但可能多少有一點肇責

grace13200410/04 03:36支持告回去 養這種人出來殘害社會嗎

grace13200410/04 03:37對方才該被起訴公共危險 下次小心騎

Vincent23310/04 10:44笑死 離這麼遠難怪你自己都心虛了

frank11110/04 11:59行車紀錄器對你不利，你很明顯是在躲太陽

frank11110/04 12:00之前有機車躲太陽被罰無故停在路中，若以同樣的理由對你

frank11110/04 12:00很不利喔

frank11110/04 12:03你應該辯說就算你停在前方車後，以對方的車速一樣會撞上

frank11110/04 12:04對方沒戴安全帽和沒煞車才是致死原因

frank11110/04 12:06就像無照違規，但無照的人不一定有肇責

frank11110/04 12:07這案例保險點就是去找律師

jackkyonew10/05 00:01不管有沒有肇責 這種舉例你都是猴子