Re: [新聞]無過失仍被判刑…肇事逃逸 ,多位法官
看到大家在洗無碰撞是否肇逃,就想到之前這篇文章
就讓他在浮上來給板友們注意吧!
新聞案例都在這邊了,以後不確定的案件 還是留在原地跟著筆錄比較保險
※ 引述《Frobel (幼稚教育之父)》之銘言:
: 原文連結:https://goo.gl/6n6ALs
: 原文內容:
: 無過失仍被判刑…肇事逃逸 多位法官聲請釋憲
: 聽到「肇事逃逸」,腦海浮現地總是肇事者明知有人受傷仍置傷者不顧而離開現場,但從: 許多案例發現,即使車輛無碰撞、駕駛不知車禍或無過失,挨告後仍遭起訴、判刑。許多: 法官認為不合理,紛紛聲請釋憲。目前各地法官針對「肇事逃逸罪」聲請釋憲共14案,台: 中地院達6案最多,法官聲請釋憲理由包括,肇逃定義違反法律明確性原則、引誘理虧傷: 者去敲詐無辜駕駛人、車禍輕傷是否有救助義務,及法律邏輯錯亂,如輕傷逃逸可判1年: 以上7年以下、過失撞死人卻僅判2年以下等。
: 《案例A》騎士稱被A偏移的車嚇到摔車,告他肇逃,A完全沒印象,A獲不起訴處分。
: 音樂人石博元以自身經驗指出,2017年11月,他收到警方傳喚通知書,指他8月涉及車禍: 肇逃案,但他沒印象,到警局做筆錄時才知,有機車騎士聲稱被他突然偏移的車驚嚇,致: 車禍受傷。他曾猶豫是否要找對方和解,但自認沒錯,也擔心被「敲竹槓」,煎熬無比,: 總算,證據對他有利,去年3月獲不起訴處分。
: 《案例B》B開車駛近同向機車,沒撞到但騎士擦撞另輛機車自摔身亡,B判刑1年4月,緩: 刑2年。和石博元類似情節,一位住台北市的葉姓女子卻沒他「幸運」。葉女開車時因駛: 近與他同向一輛機車,雖沒撞到,但李姓男騎士受驚,擦撞另輛機車而自摔身亡;交通事: 故鑑定雖認定葉女「直行、無碰撞、鑑定無肇事責任」,她卻在2016年被判刑1年4月、緩: 刑2年定讞。
: 根據刑法第185之4條規定,駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處1年以上、7年: 以下有期徒刑。許多檢察官說,「這個刑度比6月以上、5年以下的搶奪罪還重」,且很容: 易入人於罪,實務上不少人發生輕微擦撞以為沒事回家,事後卻被警方送辦到地檢署開庭: ,嚇都嚇死了。
: 台中地院法官蔡嘉裕為此提出釋憲,還在個人臉書公布「釋憲聲請書」全文,他說,當車: 禍現場不具任何危險,仍必須判處「1年以上、7年以下有期徒刑」,恐將引誘理虧的傷者: 依此刑罰去敲詐無辜的駕駛人,此法違反比例原則的「適當性原則」。
: 另外,司法實務上,即使肇事後留在現場,但未即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關: 人員迅速處理事故者,或是對被害人、執法人員等隱瞞真實身分,以及沒經被害人同意就: 離去,依最高法院見解都算逃逸,但這違反「法律明確性原則」而違憲;此外,肇逃罪還: 有輕重失衡、尚有相同有效而侵害較小手段可用、違反不自證己罪原則及平等原則等違: 憲問題。
: 心得/說明:
: 在修法前,大家開車還是要留意心靈碰撞,氣功自摔等車禍....不過推這個法律人主動提: 釋憲改善不合理的法規法則。
--
這大法官解釋已經出來一陣了
釋憲結果是?
「肇事逃逸」宣告違憲
標題誤導啊!建議樓上看看內文!
這標題有問題。結論就是刑期低標違憲。
24
[情報] 刑法第一百八十五條之四(肇逃)修正草案法務部公布中華民國刑法第一百八十五條之四修正草案 縮址: 現行條文 駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。20
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月這是110年5月25日宣判的案件 相隔三日,也就是110年5月28日才修正公佈新的肇事逃逸罪 將致「普通傷害」逃逸罪法定刑降為6月以上5年以下 在修正前,法定刑為1年以上7年以下 士林地院法官是依照修正前刑法,判處最低刑期1年18
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月請問這個案例如果現在白車跟機車路線對換, 也就是白車閃黃燈,機車閃紅燈,結果發生了一樣的狀況,白車還是會被判肇事逃逸關六 個月嗎? --15
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月先看法條 第 185-4 條 1.駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑; 致人於死或重傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。 2.犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕或免除其刑。8
Re: [新聞] 陳柏惟遭揭肇逃過往 何志偉打氣:民代說真的也不是什麼大事 抗中保台還是比肇事逃逸重要 但是我就問一句 肇事逃逸嚴重 還是 論文抄襲嚴重7
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月看到一堆人說法官不判易科罰金太誇張 真是有點傻眼 這件案件如果法官寫得易科罰金才是違法的啊~ 因為修正前的肇逃法定刑是1年以上7年以下 (後來修法才改為現行的6個月以上5年以下)6
Re: [問卦] 如果酒駕/吸毒肇事 是不是乾脆肇逃比較賺刑法185條之4,俗稱的肇事逃逸在今年修法了。 原本條文長這樣: 白話說就是開車肇事致人死傷後逃逸,要判一上七下。 但是大法官在釋字777號指出了本罪有兩個問題: 1.如果駕駛就該車禍發生是無故意也無過失的情況,譬如停紅燈被後車撞屁股,前車0肇- 肇逃是兩階段的 第一階段是發生交通事故 第二階段是逃逸 一般談有沒有過失 指的是逃逸的人在第一階段有沒有過失
30
[閒聊] 未成年怎麼學開車28
[問題] 今日國道死亡車禍變廢鐵,哪部?17
[閒聊] TOYOTA油電CC也太慘了14
Re: [閒聊] 年薪到底多少才能買全新雙B?12
[閒聊] 特斯拉的購車利率也太香了吧9
Re: [閒聊] 年薪到底多少才能買全新雙B?14
[問題] 原廠/外廠保養策略5
[菜單] Toyota Corolla Cross 汽油版15
[閒聊] ECO模式有存在的必要嗎?3
[問題] SX4方向盤高速行駛一陣子後變重11
[問題] Altis 2012 10.5 代換火星塞3
Re: [閒聊] 未成年怎麼學開車3
[問題] 冷氣出風口沒風維修15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相