Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車
只要將核能發電做主力就行了，
核能發電的電力輸送給電動車就能構築真正綠色運輸計畫。
另外還可以電解氫供未來燃料電池車使用，(現在的氫是石化工業的產物)
讓核電可以純電動車與燃料電池車一起提供能源更環保。
核能發電是非常乾淨的低碳能源，
只要能夠將高階核廢料廢燃料棒再處理(強酸與強鹼和有機溶劑)成為MOX燃料，
日本高濱核電廠就是燒MOX燃料。
MOX燃料技術代表核廢料是可以二度利用讓核能發電成為乾淨能源，
且未來若是快中子增殖爐商業化成功更是如虎添翼。
快中子增殖爐世界各國都有計畫在研究興建，
俄羅斯的BN-800、BN-1200，日本除了有常陽與文殊還有與法國合作的ASTRID，
另外還有中國的福建霞浦快堆計畫等。
為何台灣不敢將核電比例提高到80%為主力呢?
從核一到核四共還有12個機組空間可供興建，
等到要興建核五的時候快中子增殖爐技術可能成熟。
核一到核四的廢燃料棒有可以再度燃燒一次。
所以大家認為核電比例80% 再生能源20% 不是完美的選項嗎?
--
現在政府反核
喊出我是人我反核的標語，是不可能吞回去
這裡是車板 而且你裡面資料錯誤一堆
電動車怎麼充電呢?充電的能源怎麼來?氫燃料怎麼來?
文殊廢爐了，常陽發生過臨界事故
先把現在台灣無能力處理的核廢料放在你家吧！
缺電就買發電船放公海上面啊 沒電是台電問題 關特斯拉車
主何關係
請問人類工業革命後有哪幾個產生的廢物有辦法完全處理
一個蓋房子不能保證不漏水的國家搞核電，我是覺得沒出事
運氣很好
未來的科技等成熟再來蓋也不遲吧 還在發展中的東西 看不到
也吃不到
核能有它的好處，但出事就毀掉半個台灣，不適合這個地小
人稠的國家
鋪滿太陽能板，插滿風機就比較好？
用火力都比油車好
生態爆炸沒關係 不意外
生態~如果今天台灣石化都出去了 今天看口罩怎樣生產
核四旁邊就有儲存場了 當初就設計好了 一堆被威脅的
你會被覺青罵中共同路人
還在文殊，你那邊還來得及砸神家買2207
恩 結果核2核3繼續用~~火力燒好燒滿
電車油車 核能反核 麵非面 都不該搞的跟宗教一樣
麵非麵
反核政府打算用天然氣和燃煤取代核電 奇怪了整天恐嚇核
電多恐怖 結果講了那麼多年還是只能講車諾比和福島這兩
件可避免的「人禍」(何況烏克蘭和日本後來還是繼續用核
電) 面對多次氣爆更恐怖的天然氣就裝死無視危險性 可笑!
至於核廢料問題 也不會比排碳排毒的火電廢氣更難控制
所以核廢料要放哪裡？
我曾住在最大核廢放置場-核研所附近多年 現在也還在桃園
整天嘴核廢的住哪裡?火電廠附近居民應該多數支持用核電
還有美國三哩島，技術強國美俄日都出事，台灣哪來自信
北部那幾個如果出事，大台北就沒了
自信?講得好像現在沒在用核電似的 核一不就平安除役了?
總之天然氣就是比核能更不可靠 真要哭夭也該先哭天然氣
2025非核家園 用愛發電
我是人 我反核
核廢料放你家就可以
核廢料放你家就好。
MOX燃料棒要經過再處理，很貴，效益也不理想，最後
還是會生成高階核廢料。高階核廢料的問題也是為什
麼現在臺灣幾乎不碰核電，你發出來的那些廢燃料棒
根本找不到地方埋。不用說埋你家這種屁話，終置場
從選址到建成可能要花上二三十年，不是隨便一個地
二三十年的話快中子增殖爐研發成功了，應該就可以直接利用了。
方都能埋的。
核電廠的安全性就跟討論飛機失事的機率一樣，出事
的案例少，但是出事都很嚴重。
核廢料我ok 你先領辣
所以大家有不坐飛機?天然氣電廠一律蓋在反核家旁邊如何?
反核一律把廢氣吸飽吸滿如何?這種幼稚的話就省省了行嗎?
反核卻無視火電的危險性和廢氣處理問題 根本就雙標！
火電再怎麼爆都不會讓半個台灣無法住人
台灣才多大，核電炸了人要搬去哪？
1核電不會爆炸只會核心熔毀2福島車諾比都是可避免的人禍
福島是被不當的指令害到 3歐盟已正式把核電當成減碳手段
可避免 阿事件就是發生了阿 是在可避免什麼
每一件事事後來看都是可以避免的
事件發生的當下是你沒辦法開上帝視角來做最佳處置的
燃料棒和核彈根本不同的東西(大笑
其實不是上帝視角，是之前電廠自己說他們是人為疏失(
跳針福島 結果被放棄廢核的日本打臉 可憐哪！
台灣跳過核四是對的，阿扁當年被KMT圍剿，浪費幾千億繼
續蓋沒用電廠。但繼續發展五代核電廠也是對的，看過五代
的資料，我大力贊成停建四代廠
現在還在擁核反核二元論，漸漸會變成理性支持五代，反對
舊世代核電
對了，沒有環保團體支持現有核電，老核電絕不是綠電
www.thenewslens.com/article/124247
不敢支持五代核電，也可能是台灣繼續給DPP執政最大罩門
，需要李登輝李遠哲等級來呼籲執政黨
台灣要是讓核四上線，就像買大改款前生鏽庫存車
歐盟表示：We would like to inform you that nuclear ene
rgy is included in the Green Deal.
福島核廢水排入海洋！怕？
推推
![Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%253A%252F%252Fs3-ap-northeast-1.amazonaws.com%252Fpsh-ex-ftnikkei-3937bb4%252Fimages%252F5%252F0%252F5%252F5%252F23305505-2-eng-GB%252FCropped-157259256720191101%2520Hyundai%2520fuel%2520cell.jpg?width=1260&height=630&fit=cover&gravity=faces&source=nar-cms "Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車")
15
Re: [新聞] 歐盟認可核能 王美花：燃料池滿了無法談實際上這種事情完全就是長年以來的政治角力，你扯我後腿，我就打亂你的計畫。兩方互搞 ，最後就是成事不足敗事有餘。 還記得最初核四被質疑的點嗎？美國設計日本製造台灣施工的拼裝車。但難道我們會因為飛 機是各個國家製造零件然後在美國組起來的，就不搭飛機嗎？台鐵過去又有多少列車是在台 灣經歷過多次改裝升級的？![Re: [新聞] 歐盟認可核能 王美花：燃料池滿了無法談](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/07/08/1/17931853.jpg&s=Y&x=0&y=140&sw=1280&sh=853&exp=3600 "Re: [新聞] 歐盟認可核能 王美花：燃料池滿了無法談")
3
Re: [新聞] 核廢料可再利用 學者：日本有先例專騙外行人的標題黨 "核廢料可再利用" 循不懂核能的大眾思路, 幾乎都會覺得,既然"再利用就不是廢料"啦. 可惜這招在核電領域行不通,![Re: [新聞] 核廢料可再利用 學者：日本有先例](https://i.imgur.com/0e8RRj2b.jpg "Re: [新聞] 核廢料可再利用 學者：日本有先例")
6
Re: [討論] 其實氫燃料電池才是未來吧氫燃料絕對不是未來 最大的問題，第一就是效率 如果要做到真的環保，氫的來源如果是利用可再生能源 就地去電解水，能轉換成汽車可利用的動力，只有30%甚至不到 但用那些電去充電跑電動車，可以利用到6-70%![Re: [討論] 其實氫燃料電池才是未來吧](https://i.imgur.com/PAfyYjHb.jpg "Re: [討論] 其實氫燃料電池才是未來吧")
3
Re: [新聞] 日本高濱核電廠運轉逾40年機組 地方擬同日本不只重啟核電廠，還把燃料棒運回來啦！ 核一核二核三預備中！ 根據日本共同社消息 関西電力は17日、プルトニウム・ウラン混合酸化物（MOX）燃料を積み、 9月にフランスを出港した輸送船1隻が、福井県高浜町の関電高浜原発に![Re: [新聞] 日本高濱核電廠運轉逾40年機組 地方擬同](https://nordot-res.cloudinary.com/c_fill,w_400,h_210,g_faces,q_auto:eco/ch/images/833517087576096768/origin_1.jpg "Re: [新聞] 日本高濱核電廠運轉逾40年機組 地方擬同")
4
Re: [問卦] 為什麼不把核廢料拿來核能發電認真回 核廢料不能直接拿去發電但再處理以後可以廢物利用 低階核廢料這種只是受到輻射污染的東西就別提了 高階核廢料也就是用過的燃料棒 其實是有可能再處理後繼續利用![Re: [問卦] 為什麼不把核廢料拿來核能發電](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Shevchenko_BN350_desalinati.jpg/1200px-Shevchenko_BN350_desalinati.jpg "Re: [問卦] 為什麼不把核廢料拿來核能發電")
1
Re: [問卦] 氫能車算是被打壓嗎剛好 日本官方能源議題網站就做了這個特輯 氫燃燒後變水 沒有碳排問題 但是怎麼製造氫就有問題了 所以有了 綠氫 (再生能源電解) 藍氫 (化石燃料燃燒發電後 探捕捉 但是這還沒技術)![Re: [問卦] 氫能車算是被打壓嗎](https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/shared/img/7egzj-2xwchauy.jpg "Re: [問卦] 氫能車算是被打壓嗎")
20
Re: [心得] RAV4後車廂真的很能裝![Re: [心得] RAV4後車廂真的很能裝](https://i.imgur.com/Q5XZhP5b.jpeg "Re: [心得] RAV4後車廂真的很能裝")
25
[問題] Lexus NX200 vs Skoda Kodiaq 1.5TSI20
[問題] 都有用中油卡嗎？14
[心得] 小短腿IX2開箱![[心得] 小短腿IX2開箱](https://i.imgur.com/ykWNnP0b.jpeg "[心得] 小短腿IX2開箱")
3X
[問題] LM是不是變速箱很爛啊？![[問題] LM是不是變速箱很爛啊？](https://i.imgur.com/RWBO4XVb.jpeg "[問題] LM是不是變速箱很爛啊？")
6
[問題] 前引擎保護墊拔掉可以嗎？![[問題] 前引擎保護墊拔掉可以嗎？](https://i.imgur.com/JEXFgSxb.jpeg "[問題] 前引擎保護墊拔掉可以嗎？")
2
[心得] 調撥車道![[心得] 調撥車道](https://img.youtube.com/vi/ndTmnejEKcc/mqdefault.jpg "[心得] 調撥車道")
3
Re: [情報] 哇靠 小改Picanto直接漲到79萬 瘋了?1
Re: [閒聊] 大車加裝環景推行困難的點在哪？
[閒聊] 為什麼頭又大沒有rx大小的休旅車
[問題] 檢舉不讓行人先通過 失敗![[問題] 檢舉不讓行人先通過 失敗](https://i.imgur.com/FGNnVRFb.jpg?fbplay "[問題] 檢舉不讓行人先通過 失敗")
[問題] 煥新版model 3 比較
[菜單] Toyota Altis油電尊爵 88.5萬
[問題] FORESTER / CRV 寬後座選擇
[問題] 請問這是水箱嗎 ？ 是直接補RO水就好嗎![[問題] 請問這是水箱嗎 ？ 是直接補RO水就好嗎](https://i.imgur.com/6us7KEXb.jpeg "[問題] 請問這是水箱嗎 ？ 是直接補RO水就好嗎")
15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")