Re: [問題] 請問大家都有保車體險嗎?
分享評估的小心得:
1.先列出風險所有你可能會產生的後果
(1)整台車撞到爛掉$1000000
(2)擋風玻璃被飛石集中$20000
(3)進出停車場不小心刮到$5000
(4)停外面被車A到$5000
(5)道路車撞車$依肇責分配
2.上述金額是否能承擔或願意承擔
(1)如果願意承擔也有能力承擔,那可以選擇不保
(2)如果不願意或無法承擔,那就建議保車體險
(3)如果不想車禍後跟人協調打民事,保
3.估算每個後果發生的頻率
篇幅關係我隨便挑幾個算,
假設我技術好一年平均只會有0.5次不小心刮到,
假設一年我只會換0.5次擋風玻璃玻璃,
那一年支出期望值就是12500,
這就是乙式對你的價值所在,
如果乙式跟丙式的價差不到這個數字,
那就可以保,
請注意,在2的時候已判斷是否能承擔風險,這邊就不要執著說我萬一一年不小心刮到兩次這件事,
因為你有辦法承擔。
以上,自己分析你的停車環境、技術、行車環境、是否胚車來決定你是否要保車體險,
保好保滿沒有錯,
不保險也沒有錯,
都是一種決策,
前提是你要先做過風險評估,
以上觀念取自ISO 31000:2018,
有興趣的也可以看看啦
--
Sent from my Samsung Galaxy S10e
○ PiTT // PHJCI
--
※ 編輯: AirCondition (39.10.62.220 臺灣), 09/22/2020 12:48:34
車體險最大的價值不是這個 算期望值你怎麼算的贏保
險公司?
其實不見得算不贏, 保險公司是用統計數據去算一個平均的情形, 只能根據性別、年齡、肇事紀錄等類別去定義各個保險人的保費, 但是你車停在路邊還是車庫、你的開車習慣等等之類的情形,只有你自己最清楚, 如果你評估起來不需要保險也是一個決策阿, 因為你有可能接受打民事的時間,接受自撞的維修金額之類的
車體險最大的價值是買服務 車撞了的當下立刻原廠出
險修車 把浪費的時間降到最低
其他肇責等等可以之後再看 車先修好能開再說
我主要還是在講乙式跟丙式, 保了乙式不敢出自己擦傷只出車碰車怕漲保費的多的是
乙式乾脆保一萬自付額的
喔喔 那我誤會了 sorry
推這篇 我第一年乙式 第二年丙式 第三年以後不保
乙式在很多可以出險的情況很多人根本懶得花時間出險
很想請問他們多花那麼多錢保到乙式的意義在哪
小傷出險本來就不划算,不保車體就是慢慢跟對方揮,
如果對方只有強制險就更有趣了
你怕跟人家揮保丙式就夠了 保到乙式自撞還懶得出險?
…保險能不用最好啊!但是就怕那個萬一,不小心撞到
現在零件頭燈就兩三萬,玻璃也兩三萬,保桿一萬多,
引擎蓋四個車門還有後照鏡一個也要一萬左右,這幾個
是最常受損的零件撞一次賠的錢都能保一二十年的車體
了。
所以我覺得就是看平常開車有沒有在胚車會自己失控撞牆,這種的才有辦法一次撞那麼多, 不然停車場自己刮到真的沒多少錢,但這個沒有誰對誰錯,因為不胚車可能還是會因為其他 機會自撞造成重大車損,只是機率真的很低很低
省麻煩,有窗口處理對我來說就無價了,處理車禍真煩
不用自撞啊!一堆後車追撞的或是像昨天公車亂撞,加
上對方沒保險的就知道車體險多好用了,另外意外真的
難說啦,平安出門回家最棒了。
沒錯,所以建議還是要有丙式喇,不然除非你自己是民事訴訟高手 但學術派還是要你看看你車撞爛你能不能承受,就是第2點的步驟,大多數人的狀況不能當 通例,我還是想強調自己的保險自己評估
※ 編輯: AirCondition (39.10.62.220 臺灣), 09/22/2020 13:55:17乙式大概2萬保車,不如拿來第三責任對方我方買好買
車體保險還有好處就是撞爛還有一筆錢能拿,如果靠第
三人或是對方沒保險的真的會很傷神。
丙式CP值最高.
推
超額1000萬應該值得
40
[討論] 國產車保車體險的必要性?個人對保險的理解是: 保險目的是損害填補 且這損害是你能力負擔以外的 例如: 第三責任險和超額 至於車體險32
[問題] 乙式自撞出險?KUGA180 20年式================================文長慎入================================= 小弟新手司機,為了接送小孩購入人生第一台車KUGA180,去年12月中交車 上週一在台北市某街道剛要右轉彎時對向有來車 由於道路較窄,無法同時兩輛車順利會車,所以我先倒車後退 倒車時後方障礙物警示聲有響,但同時車側有行人通過16
Re: [討論] 國產車保車體險的必要性?觀念正確 保險的概念是轉嫁風險,特別是不能承擔的風險 所以三責一定要保 因為我們不知道哪天不小心撞到的是牛還是馬 車體險有沒有“必要”?17
Re: [討論] 請問大家九年的RAV4還會保丙式嗎剛好上星期在跟岳父解釋各種車險的效用, 岳父都是給賣車的業務保,老人家以為給業務保,萬一需要出險,業務也能幫上忙。 剛好看到這篇,來科普一下我自己對車險的理解與觀念,有錯請指正。 一.保險的投保與出險,都是保險公司,與經手的人完全無關, 因此我建議岳父自行上網投保,我自己兩台車都是保富邦,出險沒被囉嗦過。6
Re: [問題] 不保車體險是不是最划算?保險的精神是風險轉嫁,將你承受不起的風險,花點小錢,轉嫁出去 另外車體險又多了保險公司代位求償,不幸車禍,求償是方便很多 以我的例子, 年收500萬,車價100萬。我是沒保車體險。 最差的狀況,車子全毀,就再花2個月的薪水買一台就可以15
Re: [閒聊] 各位買車會保車體險嗎?這是我自己個人的想法 保險主要目的是轉嫁風險,把無法承擔的風險用可承擔的保費轉嫁出去 譬如我無法承擔撞到賓利要賠身家的風險 所以用一年一千塊的三責把這個風險轉嫁出去 一年一千塊我可以承擔。6
Re: [新聞] 新竹84歲翁駕車「Z字型倒退嚕」 撞倒一最近處理自己車在停車場被碰到 有上網求助 發現蠻多人觀念有誤 不過也是在網路上看到正解(應該是吧) 所以來分享一下 乙式丙式跟在哪邊碰到或是開車停車狀態根本無關3
Re: [問題] 新車丙式保險原PO在推文中有提到... ...本來對保險的觀念是負荷不了才需要保,例如高額第三人傷害、財損。 自撞的話就算撞個2~30甚至全車報廢好像也不會造成生活困難, 保丙式是圖方便車禍不用自己求償。 我也是這樣想, 但是也是擔心車對車以外的車損,所以我選乙式,自負額兩萬,1
Re: [討論] 丙式的效益?高速公路被追撞幾乎都0肇責 : 最後大部分是對方賠 : 如果對方不賠 自己出險後隔年保費大幅提升 : 等同自己付錢修車的成本 : 覺得保丙式似乎沒有很划算- 首先,一堆人以為車禍案件有付保費,所以保險公司就該處理好,這是大錯特錯的概念。 因為一場車禍,開車的雙方才是法律上的當事人,跟保險公司無關,即使保險公司拒絕理 賠,或是被害者求償金額超過保險公司認為該給付範圍而拒絕理賠,加害者都要為自己的 侵權行為負責,因為被害者求償對象是加害者,不是保險公司,因為是你撞到人,不是保 險公司撞到人。