PTT評價

Re: [討論] 電動車充電設備在公寓大廈裝設的難處

看板car標題Re: [討論] 電動車充電設備在公寓大廈裝設的難處作者
maniaque
(maniaque)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:16

前文四三

總之,沒什麼好吵的啦...

要是特粉不知道什麼叫做 "民主" 就是

[一人一票,票票等值]的概念

麻煩自己去買棟透天,要怎樣搞就隨便你, ok??

==============
裁判字號:臺灣新竹地方法院 109 年竹簡字第 409 號民事判決
裁判日期:民國 109 年 10 月 23 日
裁判案由:回復原狀

主 文
被告應將門牌號碼新竹市○區○○路○○○巷○○○○○○○號
建物之地下一樓地下室編號七一號停車位後牆上充電樁及所連結
之充電樁管線拆除並回復原狀。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟壹佰肆拾元為原告預供
擔保,得免為假執行。


事實及理由

(一到二是雙方攻防論述,請自己上網瀏覽)

三、原告主張被告李素梅為系爭社區內系爭房屋之所有權人,被
告林江龍為系爭房屋之住戶,因於108 年3 月間購買特斯拉
汽車,需於系爭停車位設置充電樁,而於同月向當時之主委
李興明告知有設置需求,當時之主委李興明稱此事要經過原
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
告委員會議決,故於108 年4 月10日管委會月會時,請被告
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
邀請廠商前來管委會說明,尚未經管委會議決同意前,被告
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
林江龍於108 年4 月11日向當時之總幹事鄭淑玲以LINE訊息
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
告知準備要請廠商進停車場施工,而當時總幹事已明確告知
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:「管委會說:管委會尚未決議,所以請先暫停施工。」然
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而被告仍置之不理,並於108 年4 月16日安排廠商前來施工
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
之事實,有建物謄本、管委會108 年4 月份會議記錄、LINE
^^^^^^
對話截圖、現場施工照片(見本院卷第109 頁、第227-231
頁、第53頁、第55-59 頁)在卷可憑。
四、按於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線,必須
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
使用共用部分時,應經管理負責人或管理委員會之同意後為
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
之,公寓大廈管理條例第6 條第1 項第4 款定有明文。而系
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
爭停車位為約定專有部分,原告主張未經同意裝設充電樁位
在系爭停車位牆面上,其目的係供系爭停車位停放車輛充電
使用,是該充電樁及所連結之充電樁管線應屬前開規定約定
專用部分設置管線,應經管委會之同意。茲被告林江龍因於
108 年3 月間購買特斯拉汽車,向管委會主委設置充電樁需
求,管理委員會隨即於108 年3 月19日管委會會議中討論,
結果要求住戶及工程人員與會說明,並未做成結論。於108
年4 月11日住戶與工程人員與會說明後,尚未做成結論前,
被告即於108 年4 月16日施工,亦有會議紀錄可憑。足見被
^^^^^^
告未經原告同意即擅自施作,應無疑義。而對於被告未經管
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
委會同意即行施作充電樁一節,經系爭社區區權會決議須經
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
拆除,亦有109 年度第14屆第一次區分所有權人會議會議紀
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
錄(見本院卷第241-248 頁)可按。可見系爭社區區權會亦
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不同意被告設立充電樁,應無疑義。

五、雖被告主張原告遲未依公寓大廈管理條例第6 條第1 項第4
款同意被告裝設充電樁,係侵害被告利用其所有電動汽車之
權利,顯有權利濫用之情事,且需裝設充電樁,方得以正當
使用其所有電動汽車,為其日常進出行動所必需等語。然查
:原告於被告申請裝設充電樁時,原告即行召開管委會會議
,並認為此部分應交由區權會決議討論,並無藉故拖延辦理
。況被告約定專有部分為停車位使用,充電樁是否設立並不
影響停車位使用之效能。況購買電動車消費者並非均可設立
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
充電樁,廠商為推售其電動車,即有在特定地點設置充電站
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
,被告未設充電樁之前即係前往充電站充電,亦經被告陳述
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在卷,益徵並未妨礙或影響其電動車使用,被告前開主張尚
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非可採。
^^^^^^
六、又依系爭社區規約第19條第1 款第2 目規定,住戶違反公寓
大廈管理條例第8 條第1 項之規定,有任意變更公寓大廈周
圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備
,其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行
為時,應予制止,經制止而不遵從者,應報請主管機關依前
開條例第49條第1 項規定處理,該住戶並應於一個月內回復
原狀。屆期未回復原狀者,得由管理負責人或管理委員會回
復原狀,其費用由該住戶負擔。而被告為系爭社區住戶,原
告依前開規定請求被告將充電樁及所連結之充電樁管線拆除
並回復原狀,自屬有據。

==============


心得:
你特你驕傲,你特你機8,你特你愛酸油車落伍,這都你家的事

但,沒有人,有權力,在未經管委會及區分大會同意前,擅自安裝

管線跟充電設備在公共的權力範圍內.

有本事,就來說服區分權人,ok ?

連出席區分權人會議都不敢了,去玩沙吧.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.246.60 (臺灣)
PTT 網址

kkro002000 11/18 13:50然後他們就會說那搬家阿~哈哈 都沒有賣車這個選項

XXXXBANG 11/18 13:54反正特粉都開露營模式睡車上 哪需要房子阿

asdhse 11/18 13:57真的,買個車跟鄰居吵架上法院,不懂時間的重要性嗎

asdhse 11/18 13:58果然是喜歡排隊充電的人才會有的思維

kkro002000 11/18 14:00住戶的錯 房子的錯 政府的錯 就不會是車的錯

shamanlin 11/18 14:06民主跟造謠32A就會全大樓跳電跟法官是因為安全性所

shamanlin 11/18 14:06以判拆有什麼關係? 這民主的範圍比海還大啊

ctx1000 11/18 14:09造謠要去找版主

l79cm 11/18 14:18這個特粉就行為流氓阿,本來就該同意後再施工

sammy98 11/18 14:42特斯拉車主 不會把整棟買下來妮?

paulku 11/18 14:50個案狂粉啦 想搞事的惡鄰居

hg32658 11/18 15:11南部484

pigking75 11/18 15:24就等法律規定吧 在板上嘴贏特黑 你回家還不是不能

pigking75 11/18 15:24

allenxxx 11/18 15:43其實就很單純,住戶十年內可能都不換電動車,幹嘛同意

allenxxx 11/18 15:44跟你分擔費用?講三小環保愛地球,錢才是硬道理啦

allenxxx 11/18 15:45高壓線路的東西要加裝是要整體估計的,車主如果大氣

allenxxx 11/18 15:45全吃下來,相信住戶會有相當支持

petitebabe 11/18 15:50不是高壓阿......

hanchueh 11/18 15:56高壓只是原告主張裡面的非事實

samh1024 11/18 15:58看完就是未經同意動工,然後被拆除,很正常

shamanlin 11/18 16:00然後就被有心人造謠說法官認證有安全問題

LearnRPG 11/19 08:53所以這個判決跟跳電的關係是? 大家在討論跳電耶

LearnRPG 11/19 08:54不經管委會任意做公共空間工程 被報拆本來就活該啊

isohera 11/19 10:14大樓應該都要趕特粉出去,亂事禍源