Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
https://youtu.be/5MjjM_XAiJs
騎士肇責90%幾,大家都不否認。
剩下的爭點是限速40的法拉利有沒有超速?
有超速就有肇者責,沒有超速沒有肇責。
小魯有次開我的tercel轉彎也是很慢,結果對向騎士也是嚇到犁田,我當下停止離騎士
還有5公尺的距離完全沒碰到。警察說有因果關係我還是會有肇責,後來協調包了2000塊紅包,雙方握手和平落幕。
對向突然竄出的車子,機車彎道急煞十之八九犁田,我覺的這跟開法拉利或TOYOTA仇不
仇富沒有關係,只能說在轉彎處雙方都要放慢速度。
--
關超速屁事啊?根本沒有碰撞!會被沒吃線的對向車嚇
到乾脆不要上路好了!
彎道突然竄出真的會嚇到對向騎士犁田,我只是分享
個人經驗而已
所以你的那個真的有因果關係?還是警察說説你嚇到
推一樓,會被對向好好開的車嚇到還是別上路了
2家鑑定說有超速
一開始我也主張對方自摔,是基於對方年紀大可憐才包紅包和解的
後來才體會彎道突然竄出的行為是會嚇到對向騎士的
你都說你轉彎很慢對方還嚇到了 所以要多慢?
我看是對方老了 不應該上路
那為了不嚇到對向你還不把你方向盤給拆了?
會嚇到對向的事情你還一直做不知道你是什麼心態
看到對面車道有快車轉彎就嚇到只有一個原因,你沒好
好騎車,你高速壓線過彎才嚇到,要是你好好的騎在你
車道是嚇個屁
你說的自身例子是市區巷弄還是山路?
我覺得你被警察唬了
之前有判例是說超速與事故致死無關(尤其不是嚴重
超速),因為無法舉證速限內就不會撞死。 至於嚴重
超速法官如何判定,被告律師有得忙了
有超速不一定會有造責。法官會看同樣狀況沒超速是
不是也無法避免車禍
你這是被警察唬了吧
什麼叫突然竄出 彎道本來就該預設有車來好嗎 線是畫
好看的嗎?還是盲彎不殺沒寫進教材就又要喊政府沒教
育好?政府一開始就叫你別跨車道了啦
「突然竄出」?那整條山路全都是「突然竄出」囉?騎
士一路要被「嚇」多少次?
還是說要把整條山路拉直?以免騎士在山路轉彎處被嚇
死
你開法拉利就不是2000可以解決了
轉彎看到對向有車就犁田還是別上路了 又不是說逆向
我開山路彎道地方都習慣鳴一聲喇叭,那不就嚇死人
那我在蘇花轉彎不就常常死人
你被警察騙了,依照速限行駛在車道上,對方嚇到又
如何? 難道對方是肉粽出巡,生人迴避嗎?
山路上轉彎本來就是可預期 但自己要做出超出能力的
速度 還要其他車輛共同承擔
?
如果判斷的是雖然沒越線,但速度卻是大學生能不能存
活的關鍵,一定會卡案子
你真好凹這樣也陪2000
笑了
噓原PO論點....什麼叫彎道突然出現會被嚇到 難道騎
噓原PO論點....什麼叫彎道突然出現會被嚇到 難道騎
士第一次上山 沒看過山路對向車道彎道會有車 難道騎
士在市區沒看過彎道有車子會出來 你說法拉利超速 怎
麼不先討論騎士騎多快會在彎道失控還導致身亡 不管
市區還是山路尤其是盲灣 本來就要預期會有車出現了
甚至還要有衝到自己車道的準備
如果照你的說法,我覺得男大生根本不該上路,他不適
合騎車
開車在路上,有人逆向撞我,我也要賠?
嚇到就因果關係? 就跟捷運上醜男看妳就是性騷擾一
樣
明明就是吃到對向才會嚇到摔車,自找的
除非你壓線才會讓人嚇到
太扯
兩個獨立車道 沒越線影響個屁 進彎時本來就要減速
注意 尤其是盲彎 會犁田都是騎士自己的問題
在自己車道開車還叫竄出,你眼睛是在看哪?
要多慢 是不是每過一個彎道我就要停下來?
什麼奇耙論點
其實之前有個例子 BMW直線超速 撞上要迴轉的Camry
後來證明當Camry迴轉時BMW還在很遠 是突然衝上來
最後BMW吃全責 所以如果在自己車道內超速
的確有可能造成事故的 不是在自己車道超速就無責
還是坐公車吧
迴轉合法 在車道內也合法 那問題就出在誰有辦法閃避
事故 誰是事故主因 樓上的例子就是超速是事故主因
而這個案例的事故主因很明顯就是騎士自己非法 怎能
類比?
開tercel那種垃圾也敢拿來嘴 笑死
你平常都在哪裡出沒啊大家排隊領2000
看那犁田過來的速度,車子煞停男大生應該也是死
???
三寶上山路前要淨空嗎,避免嚇到
照台灣的速限,你最好一次都沒超速過
你這個對方沒掛掉 還是差很多啦
是不是被火車高鐵飛機嚇到都能賠錢?
現行法律在鼓勵有錢人違法,同樣車禍,窮人一兩百
萬賠不起就家破人亡,有錢人拿一天零用錢一兩百萬
搞定,當然繼續違規
應該照財產開罰,或車價開罰,這樣大家都會小心
說真的有時都被警察唬了
我也要2000
我說真的 法律沒有一定 但大都看法官心情 以後應該
廢法官改用人工智慧判案才是最公平
講什麼鬼東西
.....你的論點只要彎道有對向來車都屬於竄出
這篇是實務上最佳正解!
說什麼鬼
機車騎士一定受傷,到時候提傷害告訴,兩敗俱傷
汽車車主錯在開法拉利,就這樣
不過應該會被噓爆,先補血
這篇正解 可惜不懂的鄉民聽不下去
講什麼東西
機車低能自摔還能怪對向 鄰居生不出來怪你醜你覺得
合理?
山路從頭嚇到尾 好恐怖
瞎到爆 對向有車你就犛田 那去當農夫 不要上路
這樣也能賠2000 果然開toyota的都是有錢人
路是國家開的,危險道路出事可以去申請國賠阿
講看看 摩托車有沒有超速?
建議樓主別出門好了,因為旁邊有人滑倒,你也要負責
你的解釋讓我想起之前有一個搞笑的,說是因為對方突
然打方向燈害他嚇到摔車所以對方有責任...XD
對向有車就嚇到? 歪理
全台灣山路的每個彎角都設個停止再開的標誌→結案
超速就繳罰單,沒過來會碰到嗎
哪可以告過站不停的自強號嗎?它好快嚇到我了
被對向來車嚇到?可不可以不要上路比較安全啊?還
是以後山路每個轉彎處都規定跟平交道一樣停、看、
聽,以免嚇到對向的機車
以後彎道都要停車再開好了
騎士摔車那一刻,全台灣有超速的四輪通通都起訴
蝴蝶效應膩? 旁邊的路人都算肇責,這樣好不好?
你都說你轉彎很慢了 那對方犁田還關你什麼事ㄎㄎ
你有看過影片嗎?那樣也要扯法拉利我覺得不行
你是想說就算沒超速, 你嚇到騎士也有責任囉? 笑死
還包2000塊..錢太多不會捐出去喔
以後彎道大家都下車推車牽車如何?
以後車禍就說被路邊行人嚇到就好
現在對方是死掉跟對方還好好的根本是不一樣 是能20
00解決嗎 後面要加個萬吧 搞不好沒事還被判刑
?
被驚嚇的是你吧 警察說兩句就嚇到拿兩千出來
你轉彎乾脆停下來好了…
如果不和解你就只能一直上訴
我開山路轉彎 都會叭一聲提醒 但我也有想過我這樣會
不會害人被嚇到出車禍 QQ
這件就是為了公平正義適時調和資力顯不對等的兩造啦
4
大家噓歸噓,但事實是記者用這聳動寫法很有市場,而且光在PTT就有一堆沉默的47%沒站出來推文。 前年孝子事件,MoPTT投票結果,7704票贊同超跑條款,高達47%: 這群人,覺得停著不動的法拉利都要自付錢幫幫人沒事的送貨員了,那這案子騎士都死了,他們內心當然覺得法拉利車主該給個幾百萬道義賠償。 另外大家有沒有發現,法拉利那邊,人名、公司、職稱、法拉利車型,都被報得清清楚楚。19
那應該有看到這段 被告: 蔡○○屬不明原因操作失控,並無未注意車前狀 況之過失。 又蔡○○不但領有汽、機車駕駛執照, 伊亦經常監督蔡○○行車安全及相關交通法規,從未疏懈,5
假設今天是因為超跑改直通或是其他改裝 進彎前回油放炮,導致對向機車嚇到摔車 這樣應該會比較明確有肇事責任嗎? 遇過一堆超跑都是在回油的時候狂放屁 那個瞬間的放屁聲應該有破百分貝了2X
笑死 如果我是法官面對兩件事 一有人自己摔車死在四輪下 二那台四輪有超速 問題來了如果不超速27
法官跟鑑定常常都會出現非常神奇的結果,這叫做自由心證決定的道義責任 「人都死了,你是不是應該多少賠一些呢?」 但法律上是沒有道義責任的,所以法官就會給一些恐龍到不行的名目說你有責任 這很明顯就是因為道義責任才硬貼上去的肇責 這種案例多的是,譬如以前有個案子是闖紅燈的被未超速駕駛撞死3X
其實這個肇事責任7%也是剛好而已 一堆鄉民就是搞不懂 並不是要發生碰撞 才是有肇責 只要是車禍週邊 有因果關係 就是有肇責 懂? 最常見的就是違規停車啦~27
帶風向也不是這樣子,好歹也把判決書拿出來講清楚說明白 車體險,承保公司行代位求償的訴訟 被告家屬(即騎士母親)免賠 =================== 裁判字號:臺灣士林地方法院 108 年訴字第 1125 號民事判決78
剛查到資料 因為法拉利有保車險,所以保險公司會理賠 但雙方有爭執,所以保險公司有告過蔡姓騎士家屬 蔡姓騎士家屬不認為自己兒子是自摔滑去對向撞車 他們認為是 郭永福超速逼車、害兒子受到驚嚇打滑,所以告車主殺人32
我很納悶,看影片自己一直在自己車道 機車滑過來根本無法閃 即使超速,也跟這起車禍毫無關係 怎麼還有7.5%責任? -----