Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言:
: ※ 引述《rpg (rpg)》之銘言:
: : 剛查到資料
: : 因為法拉利有保車險,所以保險公司會理賠
: : 但雙方有爭執,所以保險公司有告過蔡姓騎士家屬
: : 蔡姓騎士家屬不認為自己兒子是自摔滑去對向撞車
: : 他們認為是 郭永福超速逼車、害兒子受到驚嚇打滑,所以告車主殺人
: 帶風向也不是這樣子,好歹也把判決書拿出來講清楚說明白
: 車體險,承保公司行代位求償的訴訟
: 被告家屬(即騎士母親)免賠
那應該有看到這段
被告:
蔡○○屬不明原因操作失控,並無未注意車前狀 況之過失。
又蔡○○不但領有汽、機車駕駛執照,
伊亦經常監督蔡○○行車安全及相關交通法規,從未疏懈,
且伊對郭永福超速逼車、蔡○○受到驚嚇而打滑乙節,毫無預見可能性
死者家屬對郭提出殺人及過失致死罪
兩次不起訴,終於起訴成功,要替兒子爭一口氣
證明就是郭超速逼車害死他兒子
--
我比較好奇為什麼對向來車會被說是逼車…
不然找不到用詞了
總不好意思說法拉利引擎聲太大 有可能下到我家寶貝
讓他失控打滑吧?
遠遠聽到法拉利的引擎車就摔倒了.這駕照雞腿換的
從未疏懈會飛越雙黃線? 親授神運失敗??
亂寫成超速逼車 真是胡搞
常監督(x) 我的小孩很乖的(o)
被對向車逼車也太屌,玩chicken game?
同向的話起碼有道安101條超車未依規定打燈鳴聲牽拖
對向車的引擎聲是要牽拖哪條?
郭不是有錢人嗎怎麼請的律師這麼弱擋不住
對法官太有自信嗎
就原告提的內容。
以台灣畸形的法律來說,死亡事故判決對事主最有利
的其實是三成肇責而不是無責,沾到一點肇責還能扔
給保險公司來理賠,沒撞穿保額事主還出不到錢
如果是完全無責,保險公司就直接攤手了
變成調解和法官改拿道義喪葬責任來壓事主出錢
超跑->引擎聲過大害我摔車
電動車->沒聲音突然出現在面前害我摔車
台灣孝子慈母多 最美麗的風景
可撥
垃圾家屬 有夠扯
起訴歸起訴,漫長審判程序
民事歸民事啊 刑事無責就是無責 在說什麼
而且完全無責任 民事法官要判啥 你引擎聲音太大 嚇
到對方 所以得賠?
問題就是刑事好幾次無罪了,檢察官跟律師不知道找灼
的判定機構判定疑似因法拉利太大聲而導致摔車
而到原告那邊的律師就變成是超車逼車導致引擎太大聲
所以摔車致死,所以推定法拉利肇責較大 嘻嘻
刑事不成律師找理由民事求償正常
而且案件還在審理
死者方對有錢人盧到底算人性,主要是新聞故意聳動
騙點閱不可取
法官制的問題就是有主觀意見,所以才有陪審制度
向以這案例為例,就有陪個意思求和,和駕駛無罪兩
方向
刑事事關犯罪行為比較嚴謹,民事通常以和為貴
機車方律師就是想圖這個吧
說是機車越過雙黃線來逼跑車 還比較合理~
有這種父母,教出不會騎車的孩子也情有可原
好機會不拼看看嗎?
哀 永遠死人最大
一千萬碎下去馬上閉嘴相不相信
對向還逼車?寫出這種訴狀真的不相信有地獄吧
酒駕騎到對面車道 自己撞死嘉惠家屬拿賠償 鬼島法
律意外嗎
不像這富商 當初朋友被吃定是公務員不敢惹麻煩 在
保險公司簇擁下跟檢察官認罪
對向來車怎麽逼 ==
4
大家噓歸噓,但事實是記者用這聳動寫法很有市場,而且光在PTT就有一堆沉默的47%沒站出來推文。 前年孝子事件,MoPTT投票結果,7704票贊同超跑條款,高達47%: 這群人,覺得停著不動的法拉利都要自付錢幫幫人沒事的送貨員了,那這案子騎士都死了,他們內心當然覺得法拉利車主該給個幾百萬道義賠償。 另外大家有沒有發現,法拉利那邊,人名、公司、職稱、法拉利車型,都被報得清清楚楚。5
假設今天是因為超跑改直通或是其他改裝 進彎前回油放炮,導致對向機車嚇到摔車 這樣應該會比較明確有肇事責任嗎? 遇過一堆超跑都是在回油的時候狂放屁 那個瞬間的放屁聲應該有破百分貝了2X
笑死 如果我是法官面對兩件事 一有人自己摔車死在四輪下 二那台四輪有超速 問題來了如果不超速27
法官跟鑑定常常都會出現非常神奇的結果,這叫做自由心證決定的道義責任 「人都死了,你是不是應該多少賠一些呢?」 但法律上是沒有道義責任的,所以法官就會給一些恐龍到不行的名目說你有責任 這很明顯就是因為道義責任才硬貼上去的肇責 這種案例多的是,譬如以前有個案子是闖紅燈的被未超速駕駛撞死3X
彎道看到對向來車嚇到下意識壓車失控犁田,騎機車很多人都有這種經驗。 騎士肇責90%幾,大家都不否認。3X
其實這個肇事責任7%也是剛好而已 一堆鄉民就是搞不懂 並不是要發生碰撞 才是有肇責 只要是車禍週邊 有因果關係 就是有肇責 懂? 最常見的就是違規停車啦~27
帶風向也不是這樣子,好歹也把判決書拿出來講清楚說明白 車體險,承保公司行代位求償的訴訟 被告家屬(即騎士母親)免賠 =================== 裁判字號:臺灣士林地方法院 108 年訴字第 1125 號民事判決78
剛查到資料 因為法拉利有保車險,所以保險公司會理賠 但雙方有爭執,所以保險公司有告過蔡姓騎士家屬 蔡姓騎士家屬不認為自己兒子是自摔滑去對向撞車 他們認為是 郭永福超速逼車、害兒子受到驚嚇打滑,所以告車主殺人32
我很納悶,看影片自己一直在自己車道 機車滑過來根本無法閃 即使超速,也跟這起車禍毫無關係 怎麼還有7.5%責任? -----