PTT評價

Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉

看板car標題Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉作者
shamanlin
(佐藤必須死)
時間推噓27 推:28 噓:1 →:52

※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言:
: 第三點就是大家在爭執 [超速有沒有肇事責任],法院就是這樣看待.
: 法官認為,今天因為郭姓法拉利駕駛因為超速的巨大引擎聲浪,
: 導致在彎道另外一側的機車蔡姓騎士因未聞車卻先聞巨響,
: 受到驚嚇而打滑摔車,並非不可能,
法官跟鑑定常常都會出現非常神奇的結果,這叫做自由心證決定的道義責任

「人都死了,你是不是應該多少賠一些呢?」

但法律上是沒有道義責任的,所以法官就會給一些恐龍到不行的名目說你有責任

這很明顯就是因為道義責任才硬貼上去的肇責

這種案例多的是,譬如以前有個案子是闖紅燈的被未超速駕駛撞死

法官覺得人都死了多少要賠點,不惜凹一堆理由像是人類應該能零秒反應煞停定竿

就是要判倒楣鬼有罪


法官為了道義責任在那邊亂找理由就算了

還有人在那邊為了道義責任的假理由努力合理化? 這就很搞笑了

: 兩份鑑定報告都給出這樣的結論.
: 今天我是覺得郭姓駕駛算撿到,
: 否則根據這兩份鑑定報告專家出具的意見,如被以過失致死起訴並判刑,並不意外.
民間的鑑定報告說白了就是砸錢出奇蹟,反正有人死,多做幾份

再怎麼無辜的都能給你掰一咪咪肇責出來


影片的事實就是騎士自己莫名自摔到對向車道才被撞死

硬要凹成巨大聲浪受到驚嚇導致摔車?

那按這邏輯,以後所有自摔是不是都能附近找輛車來怪?
(當然前提是要死人,才能啟動人死為大機制)

每個人感受度不同,聲音大的就說聲音太大導致驚嚇

聲音不大的就說燈太亮導致驚嚇

白天聲音不大又沒開燈的,就說來車駕駛長太醜導致驚嚇好了

人死為大這只是情感上人死的就不要再去罵什麼的了

搞到連法院上硬是要找個人賠錢買單,除了恐龍還是恐龍


: (裁判書沒有查到有刑事判決,表示可能超過追訴時效,或者是當時
: 檢察官因尚未取得此兩份鑑定報告,所以給予不起訴處分,畢竟是
: 107 年的事故)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 (臺灣)
PTT 網址

nosay 02/07 10:48那要拿這份判決去告法拉利了,幹麻車那麼大聲

Gwendaline 02/07 11:02台灣車禍的鑑定報告本來就偏向大車肇責居多,沒什

Gwendaline 02/07 11:02麼公信力可言。

nicejeffery 02/07 11:05強制險賠的200萬難道還不夠10%內肇責的道義責任?

nicejeffery 02/07 11:07保險給的錢不算車主賠的才算不合理吧

scelerisque 02/07 11:25既然鑑定報告砸錢就可以做 那法拉利車主也可以弄

scelerisque 02/07 11:25幾份對自己有利的報告不是嗎?

OrzOGC 02/07 11:27文組法匠就是個笑話

EEERRIICC 02/07 11:29看文字做判決=尊重專業=沒有我的事

gostt 02/07 11:35如果是過世的人 肇事責任大 為何要道歉

Nyx591 02/07 11:38回六樓,然後法官不採信也沒用RRRRR

orzzz 02/07 11:46除了人死為大 還有仇富

orzzz 02/07 11:46今天如果法拉利換成幫媽媽送貨的孝子 不知這時風向

orzzz 02/07 11:47會變成什麼

ice4564 02/07 12:21如果全車沒改車主可不可以去告監理單位為啥驗車給過

ice4564 02/07 12:22開著國家單位發放行照的車結果被說聲音太大車體低矮

ice4564 02/07 12:22害人嚇到摔車,還要賠錢

penny31029 02/07 12:28很多人的想法就是保險賠的不算,一定要對方多付點

penny31029 02/07 12:28才算負責。 不說外面的人,光是車版就有很多這種

penny31029 02/07 12:29想法的人

hcshin 02/07 12:35依法官邏輯,以後都不可以按喇叭了,按喇叭嚇到別人

hcshin 02/07 12:35就是有罪

twoboy 02/07 12:56巨大聲浪受到驚嚇導致摔車+1

tmjrich 02/07 12:57檢察官跟法官知道社會上這麼多人反感這些法匠嗎?

joe51408 02/07 13:07知道啊 但又跟他們沒關係

dsa35197 02/07 13:12社會上這些人就是比他們低等 他們哪在意

areosmith 02/07 13:17旁邊機車載的妹太正,目光飄過去導致摔車致死

areosmith 02/07 13:17有8.7%的責任

berryc 02/07 13:18記得幾年前有個麻醉師深夜開車要去醫院,被一個闖紅

berryc 02/07 13:19燈的機車撞,騎士自撞殺死 不知道後續如何.然後妓者

berryc 02/07 13:19 自殺死

berryc 02/07 13:19妓者下標是麻醉師撞死闖紅燈騎士 zzZz

machinle 02/07 13:21到底什麼時候才有恐龍法官退場機制

headnobig 02/07 13:27推這篇。先證明超速/聲音過大,再證明可能造成影響

headnobig 02/07 13:27

luckystrike502/07 14:04法官 檢察官 有抽成吧

yujin 02/07 14:23台灣法治真是笑話 幹他媽的

blue4628 02/07 14:56官+文字應凹,除非有關係 根本沒救。

fan0226 02/07 15:04之前台南還哪裡也是一個酒駕闖紅燈的機車被汽車

fan0226 02/07 15:04撞死,找了十幾個地方+機構都判定汽車無罪,後來

fan0226 02/07 15:05找到所謂的名不見經傳的成大鑑定中心判定汽車駕駛

fan0226 02/07 15:06有3-5%的責任(詳細數字忘了

fan0226 02/07 15:07法官直接判定汽車依肇則賠償過失致死的金額超扯

fan0226 02/07 15:07後來汽車駕駛因不想再一直上訴然後就賠錢了事

fan0226 02/07 15:08所以這個例子最後就會成為法匠判刑的依據

fan0226 02/07 15:08然後雙手一攤你們沒讀法律、不懂法律顆顆

air1007 02/07 15:15恐龍法官退場機制別想了,從根本監督單位就是自家

air1007 02/07 15:15的人,除非圈內人士想弄死你要不然根本查不到

air1007 02/07 15:19你看就知道現在哪個法官涉貪案不是牽扯政治集體被

air1007 02/07 15:19爆出來,就是鬥爭失敗被拉出來宰而已

berryc 02/07 15:19fan0226的例子, 所以法官判的賠償金是有多扯

berryc 02/07 15:21假設是5%責任, 4000萬 * 5% 也就強制險200萬而已

fan0226 02/07 15:29刑事判刑的罰鍰吧不是強制險

allen11513 02/07 15:38....刑事是判罰金,罰鍰是行政罰

berryc 02/07 15:50刑事判的罰金不是公定價嗎,而且是繳國庫

fan0226 02/07 16:07可是問題是無肇責吧?

andyboy0428 02/07 16:41反正賠錢也不是法官出阿 他才不管什麼公平正義

eric791112 02/07 17:07這件我猜法官是看兩造社會上地位啦,平面vs極富商,

eric791112 02/07 17:07又台產已理賠富商,平民vs 台產判台產輸也沒差,反

eric791112 02/07 17:07正還能積功德

eric791112 02/07 17:09各位對於已有駕照而未成年的子女記得唷:平常line

eric791112 02/07 17:09傳(小心騎車)(注意安全)(不要違規)(要遵守交

eric791112 02/07 17:09通規則)(安全最重要)等語然後切記截圖,畢竟本案

eric791112 02/07 17:09法官表示法代為上述行為其監督並未鬆懈

panic2012 02/07 18:12台灣法界自由心證太多

syterol 02/07 18:39強制險要賠也要有肇責才賠吧,今天如果判零肇責,

syterol 02/07 18:39強制險的200萬難道會給?

maniaque 02/07 18:56強制險"不看肇事責任"歐....樓上你要去發肉當年的

maniaque 02/07 18:56立法緣由.....為何強制險不論肇事責任都有理賠

maniaque 02/07 18:57只是強制險"不保駕駛本人"(自撞駕駛死了,沒賠)

maniaque 02/07 18:58但是若是兩車互撞都死,那就是兩車強制險互陪對方

maniaque 02/07 18:59只是很奇爬的是,強制險理賠可以把肇事總理賠扣掉

IdontCareToo02/07 20:38等完全自駕出來這種情況應該會消失,電腦總不會故意

IdontCareToo02/07 20:38超速撞死人吧?

NKAC 02/07 21:16樓上的自駕問題就是在於萬一酒駕車出來撞你致死誰

NKAC 02/07 21:16要賠還很難想

NKAC 02/07 21:16(酒駕機車

mepe1018 02/08 07:26恐龍法官是否都快退休了

mepe1018 02/08 07:27也是亂源

tenjow 02/08 08:36法拉利太過份了,建議富商應該去告法拉利請求賠償

shawncarter 02/08 12:24這法官根本亂判