Re: [心得] irent 車禍

m00138001 06/26 22:19先推一個

Orisinal 06/26 22:24最後就是下下策 和運不還錢 事主自己跟肇事者討

Orisinal 06/26 22:24叫和運給個授權啊

amberch 06/26 23:02你忘了, 民法第432條:承租人應以善良管理人之注意.

javator 06/26 23:20https://www.cardu.com.tw/news/detail.php?nt_pk=2

aznehs26 06/26 23:21專業推一個

javator 06/26 23:22請求權對承租人和肇事者都成立，別誤導

javator 06/26 23:232014年就有民眾發生一樣的事情

javator 06/26 23:24https://i.imgur.com/K04VPy7.jpg

caeasonfb 06/26 23:27推樓上強中自有強中手

OrzOGC 06/26 23:28租個車還要懂法律...我還是騎捷安特就好

zie0730 06/26 23:49懂法律是保護自己，推推

BlueJet0501 06/27 00:26推樓主解釋，分析蠻合理的！

sbbty018 06/27 00:31感謝樓主提供相關法律資訊~~

kutkin 06/27 00:41肇責確立前 其實都不應該付錢 要鎖帳號就鎖

kfcgg520 06/27 00:48想問一下，已經違約的情況之下，錢付太早之外，iren

kfcgg520 06/27 00:48t是否也可以請求額外的違約造成事故的賠償？

hlb5828 06/27 01:02所以正確的作法是先不付錢，等初判？

hunt543 06/27 01:30原po的狀況，租車公司開車損報價單，若原po不願意

hunt543 06/27 01:31照單全收，是不是租車公司可以主張，車子未修復無

hunt543 06/27 01:31法營業出租，開始算營業損失直到車輛修復當天為止

hunt543 06/27 01:31呢？天數一直累計下去

cyora 06/27 02:50還是先看看租約怎麼寫的再說吧，雙方如果要約定把因

cyora 06/27 02:50非承租人自行駕駛而產生的風險由承租人負擔，也沒什

cyora 06/27 02:50麼不可以的。

kutkin 06/27 03:17修幾天是看工單 不是隨他喊

facebookig 06/27 06:50標點符號打一下啦！

kokunmai 06/27 07:21

legendrl 06/27 07:36推法律依據

bitlife 06/27 08:24民法也說承租人要當個善良管理人,現在也沒盡到讓東

bitlife 06/27 08:25西完壁歸趙的責任,如果你有房子租給某甲,某甲讓朋友

bitlife 06/27 08:25某乙開惡搞party搞到房屋受損,某甲拍拍屁股說肇責是

bitlife 06/27 08:25某乙,你去找他,房東做何感想?

rinatwo 06/27 09:31不懂舉例就不要舉 差那麼多也在比

linda0215 06/27 09:48推

bitlife 06/27 09:56事情根本就很簡單,先假設租車時沒有任何保險,停在停

bitlife 06/27 09:57車格被撞,車主找誰付責修車或要錢修車,唯一把事情搞

bitlife 06/27 09:57到複雜化的是保險不能出險這事.這事在一般人一樣也

bitlife 06/27 09:58會發生,車主借朋友,未保免追償,朋友開車時車禍,請問

bitlife 06/27 09:58你是車主,你覺得怎麼處理? 不要換立場就換講法

rinatwo 06/27 10:00免追償跟這個案例差這麼多...

bitlife 06/27 10:01並不是承租人或借用人無肇事責任就可以屁股拍拍沒他

rinatwo 06/27 10:01你借朋友車 被路上其他車撞壞了 對方全責

bitlife 06/27 10:01的事一樣XD

rinatwo 06/27 10:01你會跟你朋友索賠哦?

bitlife 06/27 10:02不要再把朋友兩個字越扯越遠. 就單純誰該負責把車修

rinatwo 06/27 10:02那和運專員就不要提出 按肇責比例退款

bitlife 06/27 10:02好還給車主. 朋友沒責任,修好出的錢找車故對方要啊

rinatwo 06/27 10:03真認為承租人要賠償 那就請走法律途徑

bitlife 06/27 10:03你們這些說法真是有趣,承租借用都不用負保管責任,但

rinatwo 06/27 10:03那如果後續和運求償的金額被法院砍價

bitlife 06/27 10:03民法就是說有. 朋友一詞是比較可能借用的對象,討論

rinatwo 06/27 10:03承租人難道又要跟和運打官司 請和運退費?

bitlife 06/27 10:04時不要把[情]帶進來

bitlife 06/27 10:04討錢就是先協商,不成功就提告.那個事故不是這樣?不

rinatwo 06/27 10:04民法也說要違反注意義務啦

bitlife 06/27 10:05然幹嘛需要車體險代位求償? 不就省這討錢麻煩過程

bitlife 06/27 10:05這裏和運的義務是什麼?

rinatwo 06/27 10:05所以用話術要承租人先繳錢 再說不退款哦?

bitlife 06/27 10:05你覺得他多收錢就去協商討,我重點只是說承租人不可

rinatwo 06/27 10:06那和運你一開始就說清楚 沒辦法代位 請承租人先賠

bitlife 06/27 10:06能拍拍屁股說我無責請直接找事故對方這樣

rinatwo 06/27 10:06而不用說無肇責可退款 來省去和運自己的訴訟成本

bitlife 06/27 10:06我不是和運,我是說承租人發生事故了,又不能出險,就

bitlife 06/27 10:07有他要負的時間和費用成本

rinatwo 06/27 10:07和運和承租人有糾紛 本來就應該按正常程序走

bitlife 06/27 10:07沒有那種完美脫身請車行和事故對方自己去玩這麼容易

bitlife 06/27 10:07的事

rinatwo 06/27 10:07承租人應該在資訊完整的情況下選擇付款不付款

rinatwo 06/27 10:08而不是你說無肇責可退款 拐人繳款再說不退

bitlife 06/27 10:08承租人本來就可以選擇不先付款,一切等調解或提告

ssaamm81013006/27 10:08營業損失是看在廠天數不是實際工時吧

bitlife 06/27 10:08請注意我的說法,從頭到尾在這案子,因為不能出險,就

ssaamm81013006/27 10:09不然烤漆不用等漆乾嘛==

bitlife 06/27 10:09會有承租人要負責的麻煩事或費用,我就只講這個.至於

bitlife 06/27 10:09雙方協商過程產生的金錢收付糾紛,那是另一個問題,不

rinatwo 06/27 10:09那如果承租人跟肇事者求償 被法院砍價了

bitlife 06/27 10:10要通通攪在一起

rinatwo 06/27 10:10那承租人又要再告和運 請和運退差價?

rinatwo 06/27 10:10和運把自己本該承擔的訴訟成本 整個甩到承租人身上

bitlife 06/27 10:11啊不然咧? 討錢對方不給,不上法院難不成期待對方良

bitlife 06/27 10:11心發現?

rinatwo 06/27 10:11法院砍價都看不懂 也在跟人戰....

bitlife 06/27 10:11承租人不先付,一樣上調解及法院,一樣要成本啊 XD

rinatwo 06/27 10:11怪不得會去法律板問一些水準低落的法律問題 恩...

bitlife 06/27 10:12砍價誰不懂? 我只是說討來討去的問題是另一個問題,

bitlife 06/27 10:12根本不是原本承租人該不該付錢的問題. 最早可是有人

bitlife 06/27 10:12主張承租人無責所以可以拍拍屁股沒他的事

rinatwo 06/27 10:18現在是和運話術承租人 收完錢就拍拍屁股哦

bitlife 06/27 10:19那是另一件事,我無意討論. 我從頭到尾就是說承租人

bitlife 06/27 10:20一旦無法出險,他會變成當事人,要出多少無法事前肯定

bitlife 06/27 10:20要去參與這件麻煩事.現在他付錢給了和運,只是麻煩換

bitlife 06/27 10:20了一個形式變得更麻煩而以

bitlife 06/27 10:26回覆本文,承租人把車子再借給非簽約的第三人,類似轉

bitlife 06/27 10:27租當二房東的概念,和親人居住不同(房屋本來就期待與

rinatwo 06/27 10:27這篇文講得很清楚了... 物之擔保 要以有責為前提

rinatwo 06/27 10:28你是不是都沒在看人家內文的?

bitlife 06/27 10:28親人同住,但車子有駕駛,親友在未經車主允許前只能當

bitlife 06/27 10:28乘客

rinatwo 06/27 10:28縱使另有約定以當事人不具責任仍須給付出租人之損害

rinatwo 06/27 10:29效力也是存疑

bitlife 06/27 10:29你把車未經車主許可交給其他人,怎麼會沒有責任?

rinatwo 06/27 10:29民法講求因果關係...

rinatwo 06/27 10:30違約借車給別人 並沒有因此造成損害

rinatwo 06/27 10:30造成損害的原因是對方肇事者違規所致

bitlife 06/27 10:30因果關係就是你把車交給別人才產生後續糾紛,所以就

bitlife 06/27 10:30金流部分就不能主張可以無責脫身

rinatwo 06/27 10:31挖靠 這麼強大的民法大師 還要去問怎麼要被告資料

bitlife 06/27 10:31沒交給別人,沒有金流糾紛,自負額付完就沒事了.難道

bitlife 06/27 10:31你要在法院未判決前也主張沒自負額?

rinatwo 06/27 10:32請問你的請求權基礎在那 可以貼個法條上來嗎

bitlife 06/27 10:32我不強大,也非法律專家.找只是從車主角度出發,如果

bitlife 06/27 10:32可以被你們玩到我車主因為跟我借車的人無肇責變成我

bitlife 06/27 10:33要自己去打官司求償,我也覺得一定哪裏有問題,來這裏

bitlife 06/27 10:33和你們這大些大師討論一下而以

rinatwo 06/27 10:33和運是租車公司他有收費的 一直舉借車給朋友是?

bitlife 06/27 10:34借車給朋友遇到你講的你要向朋友求償哦這句 XD

bitlife 06/27 10:34我買車和保險也都有付錢,現在朋友說他無肇責叫我去

bitlife 06/27 10:35找車禍對方,那我硬出險,保險公司找他,請問他能不能

rinatwo 06/27 10:35我自己會去跟對造要阿 又不是不會寫訴狀

bitlife 06/27 10:35用同一句話解決而以

rinatwo 06/27 10:35和運有固定法務 根本找之前的狀紙改資料就好了

bitlife 06/27 10:35我現在是問代位求償的保險公司找上借車的朋友,他能

bitlife 06/27 10:36不能主張叫保險公司去找車禍對方?

rinatwo 06/27 10:36這筆單賺了好幾萬 光營業損失就收了多少

bitlife 06/27 10:36和運要錢流程正不正確我不討論,我只說你們主張這個

bitlife 06/27 10:36什麼無責就拍拍屁股脫身這個

rinatwo 06/27 10:37今天就算朋友出車禍 不是我的車 我也會協助到底啦

rinatwo 06/27 10:37何況今天承租人還是跟你和運租的車

bitlife 06/27 10:37你是法律專業,都勝訴,OK啊.我們不是,我只發表一般人

rinatwo 06/27 10:37光鄉民跟我不認識的 我就幫過好幾個了

bitlife 06/27 10:38身為車主立場的看法而以,我的意見就是承租人不能出

bitlife 06/27 10:38險,就沒有拍拍屁股請車主或保險公司去找車禍對方這

bitlife 06/27 10:39麼方便的事.最後還是要付出時間或金錢成本.我從頭到

bitlife 06/27 10:39尾都只是在講這個,不信請回去看本篇我一開始的推文

rainfarmer 06/27 10:39一般人也可以是法律專業，用不用心跟聽不聽進去建

rainfarmer 06/27 10:39議而已

bitlife 06/27 10:40我只知道法律專業不和解的情況下也通常註定有一方失

bitlife 06/27 10:40敗.所以在車板討論,沒有確定判決前,大家都可以繼續

bitlife 06/27 10:41發言,沒有誰一定是權威最後正確

legaldrug 06/27 10:48承租人違反租約給第三人使用並造成損害，和運不能

legaldrug 06/27 10:49用違約責任主張？

songsongboy 06/27 11:07違約是一回事，違反善良人保管注意義務又是另一回

songsongboy 06/27 11:07事，當然和運要這樣主張是可以，但法院有可能採信

songsongboy 06/27 11:07也可能不採信

bitlife 06/27 11:08我要補一句,各租車公司其實蠻賤的,營業收入按日租金

bitlife 06/27 11:08算天數,而非該輛年平均每日營業金額(不可能天天滿租

bitlife 06/27 11:09無車),另外是保險方案都不齊全,缺少多個等級供選擇,

bitlife 06/27 11:10最高等級應該提供零自負零營業金額損失這種,讓無受

bitlife 06/27 11:11傷死亡事故時承租人完全可以簽名就走人不用再付一毛

bitlife 06/27 11:12依約不能給別人開時,轉給別人開怎麼可能叫做盡善良

bitlife 06/27 11:12管理人義務?

bitlife 06/27 11:13照這樣玩下去,約定不能拿去飆車,承租人或借用人拿去

bitlife 06/27 11:13飆車都沒違反義務了 XD

rinatwo 06/27 11:16不懂舉例就不要舉了 自曝其短...

bitlife 06/27 11:16要反駁就依文反駁,不要只會說亂舉例又人身攻擊,這樣

rinatwo 06/27 11:16飆車本身就是違規違法的 根本不用約定禁止

bitlife 06/27 11:16不好.而且我發現一件怪事,我回張三,都不是張三出來

bitlife 06/27 11:17回覆或說我亂舉例,自曝其短,這件事說真的蠻怪的

bitlife 06/27 11:17飆車不好,改成去跑uber可以嗎? XD

rinatwo 06/27 11:18UBER要營業用車輛... 根本不能跑

rinatwo 06/27 11:19你要長租去營業 和運根本爽翻天吧

bitlife 06/27 11:19用機車uber當例子可以嗎? 我機車借張三,約定不得跑

bitlife 06/27 11:19uber,張三去跑,他有沒有盡良善管理人義務?

rinatwo 06/27 11:19機車就更爽了 現在一天上限收那麼高 根本爽賺

bitlife 06/27 11:20我是說個人的機車. 現在是在講良善管理人義務在完

bitlife 06/27 11:20全明顯違反約定的情況下是否還是有盡義務,不要亂牽

bitlife 06/27 11:21到其他地方

rinatwo 06/27 11:21違反契約歸違反契約 造成損害歸造成損害

bitlife 06/27 11:21上面本文的第二這一項這麼寫,我依此討論

rinatwo 06/27 11:22違反契約沒有因果關係造成損害 就是不能以此求償

bitlife 06/27 11:22造成損害,就回到我前面講的,不可能無事脫身. 其他該

bitlife 06/27 11:22付多少錢,或和運要錢方法對不對請另尋他人

bitlife 06/27 11:23違約導致租車公司不能找保險公司代墊當然找承租人啊

bitlife 06/27 11:23這道理不是很簡單?

rinatwo 06/27 11:23違約借給別人使用 會造成損害嗎?

bitlife 06/27 11:24承租人再去找事故對方. 當然可以不付錢等和運一起告

rinatwo 06/27 11:24造成損害擺明就肇事者違反交通規則撞擊損致

bitlife 06/27 11:24那是一回事.

bitlife 06/27 11:24租車公司必須額外負擔訴訟而不能由保險公司負責怎麼

bitlife 06/27 11:25會不叫損害?

rinatwo 06/27 11:25什麼叫額外? 租車公司跟承租人有糾紛 就不用訴訟?

rinatwo 06/27 11:25你開門做生意 本來有糾紛就會需要訴訟成本

bitlife 06/27 11:25承租人開車,沒有訴訟. 保險出險結案

rinatwo 06/27 11:26承租人開車就不會有訴訟成本哦????

rinatwo 06/27 11:26承租人如果不願意自負額 你照樣要打官司啦

bitlife 06/27 11:26承租人開車出事,申請出險後保險公司出面,租車公司先

bitlife 06/27 11:27收錢. 自負額你要訴訟我也覺得沒問題,給法官判看怎

ma1ma 06/27 11:27我東西給A，A再私下借給B，出事了，我當然找A負責

bitlife 06/27 11:27麼攤

rinatwo 06/27 11:33還有 訴訟成本在法院上不叫做損害

rinatwo 06/27 11:33除非是第三審強制委任的才能求償

bitlife 06/27 11:35本來可以得到的補償,現在得不到,怎麼會沒有損害?訴

bitlife 06/27 11:35訟是因為沒有補償才額外增加的後續成本

rinatwo 06/27 11:35那你去跟法官說阿 找出個判決一二審有給的再說阿

bitlife 06/27 11:36又不是我的案子,你要不要幫承租人去幫法官說你的主

rinatwo 06/27 11:36現在和運拿的錢是訴訟成本嗎???

bitlife 06/27 11:36張?你前面說你幫過很多鄉民了,再加一次證明你是對的

rinatwo 06/27 11:37拿的是修車費+營業損失 然後你說違約造成訴訟成本??

bitlife 06/27 11:37我說過我無意討論和運要錢的方式,請找別人

rinatwo 06/27 11:38說違約造成訴訟成本 然後討的是修車費+營業損失????

rinatwo 06/27 11:38你的訴訟標的會不會寫啊?

bitlife 06/27 11:38訴訟金額是本來不違約就可以有的現金,違約導致沒了

bitlife 06/27 11:38不用在這裏賣專業,我說過你就照你的專業及你前面說

rinatwo 06/27 11:39算了 懶得跟怎麼找被告資料 都要發文問的人認真

bitlife 06/27 11:39的代鄉民弄好幾次就再加一次,訴訟結果回來跟我們大

rinatwo 06/27 11:39連怎麼告人都不會 在這邊侃侃而談損害賠償 讚~!

bitlife 06/27 11:39家說

bitlife 06/27 11:40感謝你不理我,每次我回別人都是你出來人身攻擊

rinatwo 06/27 11:40人身攻擊? 這樣的對便叫人身攻擊哦? 碎滿地??

bitlife 06/27 11:41不遠前面就有自曝其短四個字

rinatwo 06/27 11:41這麼敏感脆弱就不要上PTT 不然什麼都是人身攻擊

rinatwo 06/27 11:41自曝其短叫做人身攻擊 XDDDDDDDDD

bitlife 06/27 11:41照你的標準,只能律師執照才能討論推文嘛 XD

bitlife 06/27 11:41不是說不理我了嗎?

rinatwo 06/27 11:42不用執業律師阿 但請依法條去論述阿

rinatwo 06/27 11:42而不是只憑你覺得

rinatwo 06/27 11:42自曝其短四個字都能是人身攻擊 XDDDD

bitlife 06/27 11:42我要去吃飯了,請你自便. 這裏不是法律板,你有這要求

bitlife 06/27 11:43請自行轉文過去再繼續依該板風格的討論

rinatwo 06/27 11:43這篇發文在說法律內容 自己不懂來亂入 怪別人嗆?

bitlife 06/27 12:18我為什麼覺得問題很大,惡搞只是用來代表損害的責任,

bitlife 06/27 12:19不在承租人,而是承租人違反與出租人的約定(不讓房子

bitlife 06/27 12:19供與親人居住以外的用途,部分租給朋友也不行.那麼承

bitlife 06/27 12:20租人用此主張損害責任都在那位開party人身上,你房東

bitlife 06/27 12:20不要找我,也不能扣我押金. 我這樣講,你們法律的見解

bitlife 06/27 12:21如果離常識太遠,反駁及詳細解釋或舉案例是正確做法,

bitlife 06/27 12:22但是像另一位直接攻擊就沒意思. 好像在你們的文中容

bitlife 06/27 12:22不得常識質疑

bitlife 06/27 12:22就算上法院,法官判的是開party的全賠,房東一樣先找

bitlife 06/27 12:23承租人,因為剛好有押租金. 線上租車似乎沒有押租金,

bitlife 06/27 12:24(租字多餘要刪去),所以可以選擇不付款等調解或判決,

bitlife 06/27 12:24最後零責或許真的連自負額都可免(這我不確定),但是

bitlife 06/27 12:25要說一開始出租人不能找承租人索賠修理費,只能說離

bitlife 06/27 12:25常識太遠

bitlife 06/27 12:26原po你回一下關於違反約定轉給他人開這部分,假設我

bitlife 06/27 12:26自用汽車有保車損險,也有免追償,借給朋友張三,有約

bitlife 06/27 12:27定不得做導致不能出險的事(如商用),現在張三違反這

bitlife 06/27 12:27約定,導致事故,對方全責在法院沒判決前都是張三自己

bitlife 06/27 12:28說,現在因違反自用車保險合約不能出險,請問是我自己

bitlife 06/27 12:28該依張三說法(他零責)自己認衰自己去提告找車禍對方

bitlife 06/27 12:28嗎?

bitlife 06/27 12:29約定,發生事故 (前文的導致改發生)

bitlife 06/27 12:31上面那位會熱心代鄉民寫訴狀這類回覆就免了,我們就

bitlife 06/27 12:32講一般房東.

bitlife 06/27 12:32 或一般車主

bitlife 06/27 12:33因為原po你上面的回覆沒有抓到我發推文的重點,所以

bitlife 06/27 12:33我這裏再更好地舉一個一般常見的例子(租房借車各一)

bitlife 06/27 12:34後續請直接以上段寫得落落長比較清楚的例子回覆就好

bitlife 06/27 12:34,前面的例子推文來回短且快不周全,後續請忽略

bitlife 06/27 12:36如果回覆結果是肇責要法院判定才是最終,車主可以一

bitlife 06/27 12:37起提告要求共同賠償,那一直以來的主張還是對的,就是

bitlife 06/27 12:38承租人借用人不可能輕易一句話我無責就無事脫身

bitlife 06/27 12:38最後這句才是我一直講的重點,其他人對話中岔開話題

bitlife 06/27 12:38導致的其他內容,我一無意討論,二無意繼續(本來就不

bitlife 06/27 12:39是我一開始要主張的),所以只要不是關乎承租人能否輕

bitlife 06/27 12:39易無事脫身的論點,我都無意理會

headnobig 06/27 15:01推 邏輯清楚 感覺業務很有心要苦主先付錢

bitlife 06/27 15:11樓上要不要來賭? 一百萬就好

bitlife 06/27 15:11我們本來就不在同一個頻道上,我的說法是出租人會連

bitlife 06/27 15:12承租人一起要求賠償(我說過這裏和運的作法我不討論)

bitlife 06/27 15:12,你的說法如果是承租人依判決無責任不用賠就免賠我

bitlife 06/27 15:13當然接受,你們引得出判決不就代表承租人被告,只是最

bitlife 06/27 15:13後不用賠或賠部分非全額. 但是你這篇前面是說出租人

bitlife 06/27 15:15只能向車禍對方索賠,這點才是導致我們不在同一個頻

bitlife 06/27 15:16道的原因. 承租人違反約定這點你可是完全不理的

bitlife 06/27 15:16反正如果是我要告,我出錢找律師就是,反正給法院判

bitlife 06/27 15:17但是你既然主張承租人被告不會被受理,違反常識太多,

bitlife 06/27 15:18找個法院不受理承租人違約時被告不受理的案子來看看

bitlife 06/27 15:18是你的責任

rinatwo 06/27 15:20笑死 只會駁回 那有什麼不受理的

bitlife 06/27 15:21怎麼不理人的人又來了? 我主動[被不理]可以吧?! XD

bitlife 06/27 15:22引文[如果只有對造有責任 和運只能依民法184條向對

bitlife 06/27 15:22造...] 以免有人沒看到說我亂講.

bitlife 06/27 15:22只能的意思我如果理解無誤是不受理,否則應該講能告

bitlife 06/27 15:23但承租人不會被判賠

rinatwo 06/27 15:23要告都能告阿 法官認不認為有據而已啊

bitlife 06/27 15:23只要承租人會被告,我從頭到尾的論點就被你們支持了,

bitlife 06/27 15:24我都不知道我為什麼會被迫在這一裏一直回覆沒意意的

rinatwo 06/27 15:24笑死 承租人無肇責 怎麼用184去求償

bitlife 06/27 15:24非當事人非本文作者的質疑?

rinatwo 06/27 15:24你是不是連184求償的要件都不知道?

bitlife 06/27 15:25違約讓別人開就是承租人違反良善保管人該盡的責任

rinatwo 06/27 15:25善良管理人關184條屁事

bitlife 06/27 15:27你一定知道借車給無照開,車主要連帶責任. 那出事關

rinatwo 06/27 15:27挖靠 借給無照跟本案背景差這麼多也能援引哦

bitlife 06/27 15:27車主什麼肇責? XD 不就車主盡責審查駕照就不會有人

rinatwo 06/27 15:27借給無照的人 你本身就是違法阿

bitlife 06/27 15:28受傷? 承租人盡責,出租人就不會有這筆修車損失

rinatwo 06/27 15:28你不如舉例 如果承租人叫朋友放火燒車 要不要賠償

bitlife 06/27 15:28不借無照就是車主的責任啊 XD 承租人的責任就是不要

bitlife 06/27 15:29給非承租人

rinatwo 06/27 15:29東扯西扯 差那麼多的案情你也能拿來比喻 笑死

bitlife 06/27 15:29總之,你能夠說承租人被告會不受理找出實際案例,我就

bitlife 06/27 15:30說你們好棒棒. 我從頭到尾也就是說這案承租人不會沒

bitlife 06/27 15:30他的事(被告或賠錢),也不過就這樣而以.你們要反駁就

bitlife 06/27 15:31找不受理的例子來看看,我看到就說你們對,雙方都省事

bitlife 06/27 15:31否則東扯西扯的是你們而以,偏離常識太遠又不舉例

rinatwo 06/27 15:32舉例??? 本文講得很清楚啊 你能力不足看不懂 怪我?

bitlife 06/27 15:33唉說不理人的為什麼一直理人呢? 我講過了,原po照我

rinatwo 06/27 15:33本文已經講得很淺顯了 貼判決書你也看不懂啦

bitlife 06/27 15:33下午的推文回應一下,就算是另類再度點名也好,找出告

bitlife 06/27 15:33承租人不受理的案子,我馬上說我果然錯了,結束這回合

rinatwo 06/27 15:34笑死 還在不受理 反正你到時候也會跳針說沒不受理

bitlife 06/27 15:34,別人回的,特別是說不理人的人回的,我都當風吹,我在

bitlife 06/27 15:34自言自語 XD

rinatwo 06/27 15:35法盲還自以為是天才 笑死

bitlife 06/27 15:35不理人的人跑來像我一樣自言自語當然也是可以啦 XD

rinatwo 06/27 15:35貼文者早就回你了 看不懂還在瞎扯 程度真是低落

bitlife 06/27 15:35笑死請自便 XD

bitlife 06/27 15:35我又回他了. 不理人的人一定沒看啊 XD

rinatwo 06/27 15:36你這種人法院見多了 自以為見解很強 結果都輸

bitlife 06/27 15:36都輸無妨啊,我又不是本案承租人,我算是在幫他問咧

rinatwo 06/27 15:36講了一堆廢話 但是請求權跟要件都湊不齊

rinatwo 06/27 15:37貼文者就說了 請你說出請求權基礎阿

bitlife 06/27 15:37我是承租人,我最擔心把錢討回來會被和運告,你們幫他

rinatwo 06/27 15:37果然是自曝其短的玻璃專家 讚讚讚

bitlife 06/27 15:37解除這疑惑或教他怎麼做最好都可以,不理人的人不用

bitlife 06/27 15:38特別浪費時間,我慢慢等原po回我下午的部分

rinatwo 06/27 15:39打了一堆沒用的廢話 還要別人回哦 笑死

rinatwo 06/27 15:40法院就問你請求權基礎啦 你講半天講不出來

bitlife 06/27 15:41別人回不回是別人的事,你這裏推文才是符合你自己的

bitlife 06/27 15:41話 XD

rinatwo 06/27 15:44好啦 你繼續自曝其短哦 反正你應該也很習慣了

rinatwo 06/27 15:44繼續不懂裝懂 用你的常識去解釋法律哦

rinatwo 06/27 15:45程度差到連怎麼找被告資料都不會了 在這邊侃侃而談

rinatwo 06/27 15:45不懂就算了 還很喜歡裝懂 這種人一點點本事都沒

rinatwo 06/27 15:46講了一大堆無關勝訴敗訴的話 判決書根本不會記載

bitlife 06/27 16:17我不懂裝懂真的無妨,我記得我最前面就提過了,就當我

bitlife 06/27 16:17是用一般人的常識,代替本案承租人提出模擬質疑,原po

bitlife 06/27 16:17有興趣回就回,沒興趣不想理會就算了.大概是這樣

bitlife 06/27 16:18我最面提過指的是本人非法律專業,車板也沒禁止無律

bitlife 06/27 16:18師身份不得參與車禍討論

bitlife 06/27 16:19有熱忱想幫一般人解惑,就當在回承租人,沒有大家也沒

bitlife 06/27 16:19意見,最不好就是不針對12點多推文回,拚命講別的

bitlife 06/27 16:28原po既然回了和運要告就可以告,以實體審判結束,那也

bitlife 06/27 16:29就是我從最開始的觀點,不可能順利無事(不用上調解/

bitlife 06/27 16:29法庭或賠錢)就能脫身結束案件的說法沒有什麼問題,如

bitlife 06/27 16:30果原po沒有後續回應我最後這段,我就結案了

bitlife 06/27 16:53 不太可能 (修改16:29推文,說

bitlife 06/27 16:54不定和運良心發現或有其他考量)

bitlife 06/27 17:48請你看我和另一位的來回推文,我相信上下文夠清楚,我

bitlife 06/27 17:48從頭到尾的重點都一樣,你會覺得一直開戰線不是我的

bitlife 06/27 17:50主張(詳16:29推文不重覆),我早就結束了,也不用舉那

bitlife 06/27 17:51麼多例子,而且很早我就說從車主/屋主立場來說的,你

bitlife 06/27 17:51把車子/屋子違反我們當初約定給他人用,出事一句話叫

bitlife 06/27 17:51我去告別人不能告你,太過偏離常識而以

bitlife 06/27 17:5317:48後推文漏字, 開戰線不是我的問題,如果另一位或

bitlife 06/27 17:53你早早同意我的主張(詳16:29推文)...

bitlife 06/27 18:16我一直在和另一位討論,你的回覆反而出乎我意料之外

bitlife 06/27 18:17只是我以為我前面說的這麼清楚,我以為你會支持我,然

bitlife 06/27 18:17後結案,想不到出我意料

bitlife 06/27 18:17所謂討論也只是一直被迫跟著舉例澄清再舉例,我的觀

bitlife 06/27 18:18點很早就說明過了,我找一下最早的時:分

bitlife 06/27 18:1910:05那裏就說過了,後面可以說全是多餘且不必要的

bitlife 06/27 18:20至於所謂點名,那更是離奇,我回任何其他人,有一位就

bitlife 06/27 18:21會跳出來說自曝其短,我順口提到我回覆的人都沒回,原

bitlife 06/27 18:22推文/發文沒回覆,都是那個另一位跳進來拚命推文,所

bitlife 06/27 18:23以你可能是誤會,只有你第一次回之後,我才說你沒抓到

bitlife 06/27 18:24重點,可能是前面不夠清楚有所誤會,才請你針對12以後

bitlife 06/27 18:25的部分回覆,前面請忽略.

bitlife 06/27 18:27 12點以後

bitlife 06/27 18:27然後12:36又強調了一次我從頭到尾的觀點

bitlife 06/27 18:28總之我想我說的很清楚了,我也看到我想要的回覆了,後

bitlife 06/27 18:28續討論沒有什麼必要性

bitlife 06/27 18:30回一下你最後的問題以示有來有往,我的看法是能告且

bitlife 06/27 18:30不付錢會被告時,這一點讀者不一定確定,所以我才請你

bitlife 06/27 18:31回覆,有沒有權告既然是有,也會被受理,那最後就是由

bitlife 06/27 18:31法院判決,有沒有權就看判決. 確認可能會被告這件事

bitlife 06/27 18:33才是我的觀點的重點,多的是被以刑逼民後和解

bitlife 06/27 18:34你最後18:31的問題我前面早就表達過我從車主或屋主

bitlife 06/27 18:34的觀點就是會告,至於和運有沒有權,那是法官寫判決書

bitlife 06/27 18:35的事,大概是這樣.

bitlife 06/27 18:36然後我覺得只要雙方表達清楚,就算有爭議也可以結案,

bitlife 06/27 18:36畢竟這裏不是法院,沒有法官,雙方立場不同才有官司,

bitlife 06/27 18:37一切沒有爭議,根本就不需要法院了

bitlife 06/27 18:49我以經講完了,再提一次,我最早是和另一位有爭議,你

bitlife 06/27 18:49覺得我的不專業發言讓你本篇你的內容失色,我可以跟

bitlife 06/27 18:50你說聲抱歉請包涵,但是我早說了,和承租人能否無事脫

bitlife 06/27 18:50身的其他事,我無意繼續,大概是這樣,剩下請自便

bitlife 06/27 18:51 ^無關的

bitlife 06/27 18:55或許我們對無事這兩字都有歧義,最後再補充一次,只要

bitlife 06/27 18:56被求償(調解/提告)或自己花錢省事,都是我所謂的有事

bitlife 06/27 18:56^承租人 花錢消災

bitlife 06/27 19:03很難 XD 結案

bitlife 06/27 19:04我這個人說話算話,從10:05開始的內容對我來講算解決

bitlife 06/27 19:04了,就這樣.

Orisinal 06/27 20:25在車板跟人家討論法律 你是不是搞錯了什麼

jack852 06/27 22:59高手

nh2238 06/27 23:15推 看其他篇半桶水就在那邊po文罵原原po真的要笑死